ROMANIA Nr. 8896/ 01. VI.2011

JUDETUL MURES Dosar: IV D/1

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES-VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 28 aprilie 2011

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare de şedinţe şi au fost conduse de domnul vicepreşedinte Szabó Árpád.

Ordinea de zi a fost stabilită prin dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 108 din 21 aprilie 2011 şi a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber”, şi „Nepujság”.

Din cei 35 de membri ai consiliului judeţean, au lipsit: d-na preşedinte Lokodi Edita Emőke (CO), domnii Borşan Doru Aurelian, Cioban Cristian Augustin, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Orban Laszlo Levente şi d-na Roatiş Cheţan Ana Daniela.

Au fost invitaţi să participe:

• dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş
• dl Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului
• dl. Mezei Vasile, director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş
• dl. Runcan Petru, director, Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş
• dna Hang Mărioara, director economic, Aeroportul Transilvania Târgu Mureş
• dl. Nagy Istvan – director, SC „Parc Industrial” Mureş
• dna Gusatu Ileana, director Camera Agricolă Judeţeană Mureş
• dna Ciucă Marinela, Agenţia Judeţeană Pentru Prestaţii Sociale Mureş
• dna Pop Laura – director, Căminul pentru Persoane Vârstnice Ideciu de Jos
• dna Henteş Elena – contabil-şef, Căminul pentru Persoane Vârstnice Ideciu de Jos
• col. Mureşan Ioan, şef centru operaţional, ISU Horea Mureş
• directori, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor
• reprezentanţii mass-media din judeţ

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bună ziua, doamnelor şi domnilor, v-aş ruga, domnilor consilieri, să vă aşezaţi la locurile dumneavoastră. Şi aşa ne-am adunat greu deoarece sunt foarte mulţi consilieri care sunt plecaţi din ţară, salut prezenţa domnului subprefect Barczi şi reprezentanţii presei şi permiteţi-mi să intrăm în ordinea de zi. Prima dată supun la vot procesul-verbal al şedinţei extraordinare din data de 18 aprilie, cred că l-aţi citit. Dacă are cineva ceva de comentat, v-aş ruga s-o faceţi acum. Dacă nu, atunci trecem la vot.

Procesul-verbal al şedinţei extraordinare din 18 aprilie 2011 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 11 absenţi (Moldovan Teofil, Borşan Doru, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Havrileţ Nicolae, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice şi a indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Reabilitarea sistemului rutier de drumul judeţean DJ 153 Reghin – Lăpuşna, judeţul Mureş”

Domnul vicepreşedinte Szabó: Şi acum să vedem ordinea de zi. Aţi văzut că pe ordinea de zi avem foarte multe puncte şi înainte de a trece la aprobarea ordinii de zi avem încă un proiect de hotărâre în regim de urgenţă, vedeţi, întotdeauna apare ceva în regim de urgenţă, dar nu avem ce face. Ştiţi foarte bine că la şedinţa extraordinară de săptămâna trecută am aprobat indicatorii tehnico-economici pentru reabilitarea a două drumuri judeţene, respectiv drumul Sângeorgiu-Bezid şi Reghin-Lăpuşna. Colegii noştri, a doua zi au şi plecat la minister ca să le putem cuprinde în programul de 10.000 km, însă la Bucureşti, la comisia tehnico-economică s-a ridicat problema că aceste investiţii care depăşesc 28 de milioane de lei, deci 280 de miliarde trebuie aprobate prin hotărâre de guvern şi printr-o comisie specială de guvern. Altfel riscam noi să pierdem drumul acesta Reghin-Lăpuşna şi atunci am recurs la recalcularea proiectului, refacerea proiectului şi am putut introduce 13 km, până la km 13-200 şi aşa ne-am încadrat în valoarea de 27.973.892 lei şi aşa se acceptă şi avem speranţa că va fi introdus deoarece nu este încă definitivată această listă, va fi introdus în programul acesta de 10.000 de km. Deci despre asta este vorba, să aprobăm din nou aceşti indicatori. Acest drum va ajunge până undeva la localităţile judeţului Mureş. Nu este aşa, domnule vicepreşedinte Chirteş? Dumneavoastră cunoaşteţi bine zona. Dacă cineva are ceva de întrebat? Dacă nu atunci supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Balogh Iosif), 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ferenţ Tiberiu, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Vă mulţumesc. Acum să luăm ordinea de zi anunţată. Faţă de cele 23 de puncte de pe ordinea de zi, punctul 5 se scoate de pe ordinea de zi pentru că nu s-a putut pregăti corespunzător proiectul de hotărâre, este vorba despre proiectul de hotărâre privind administrarea Palatului Culturii. În rest, ne rămân 22 de proiecte de hotărâri. Dacă are cineva ceva de comentat.

Domnul consilier Balogh: Mulţumesc, domnilor vicepreşedinţi, domnilor consilieri, doamnelor şi domnilor, stimaţi invitaţi. La punctul cu numărul 12 aş avea o remarcă, având în vedere faptul că noi am avut un precedent cu aceste taxe pentru autorizarea transporturilor rutiere de mărfuri, aş dori ca acest punct să se amâne până la clarificarea datelor tehnice în ceea ce priveşte aplicarea acestui proiect de hotărâre. Un singur lucru aş aminti, din punctul meu de vedere şi cred că sunteţi de acord şi dumneavoastră, este greu de închipuit că şoferul să fie în legătură directă cu cel care cântăreşte maşinile şi nu trebuie să spun pentru ce. Noi am avut deja la direcţia de drumuri, când a aparţinut de consiliul judeţean, un precedent şi vă rog să fiţi de acord cu amânarea acestui punct. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc. Altcineva mai doreşte? Atunci supun la vot propunerea domnului consilier. Legea sau hotărârea de guvern care reglementează aceste taxe suplimentare, numai în cazuri izolate permite aplicarea acestor taxe. Domnule secretar, v-aş ruga să ne lămuriţi.

Domnul secretar Cosma: Din relatările colegilor care au susţinut materialul la comisia unde domnul consilier Balogh este preşedinte, cunosc faptul că s-a ridicat problema categoriilor de transporturi care sunt supuse taxării. Din perspectiva aparatului de specialitate, nu sunt chestiuni neclare legate de aplicarea acestor taxe. Practic s-a ridicat problema transporturilor pentru bunuri divizibile sau indivizibile. Pentru bunurile divizibile, legiuitorul interzice transportul organizat în aşa fel încât să fie depăşite limitele masice sau de gabarit şi, în consecinţă, acestea nu sunt supuse taxării pentru că nu se pot organiza decât cu încadrarea în limite legale. Pentru bunurile indivizibile care nu pot fi partajate în natură aşa încât să nu li se schimbe substanţa şi destinaţia lor, pot fi organizate transporturi agabaritice, în acest caz autorizarea fiind o procedură special reglementată de lege şi supusă taxării. Acum, trebuie să fac cunoscut domnilor consilieri că în acest moment Consiliul Judeţean Mureş nu are taxele aprobate pentru autorizarea transporturilor agabaritice, împrejurare în care, în ipoteza în care am fi sesizaţi cu solicitări de eliberare de autorizaţii de transport, noi nu am putea să le taxăm aşa cum legea ne obligă. Motiv pentru care, în ceea ce mă priveşte, consider că acest material ar trebui să fie dezbătut şi supus aprobării consiliului, tocmai pentru respectarea dispoziţiilor legale, în speţă Ordonanţa de Guvern 43 din 1997.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Eu am reţinut, dar dacă aprobăm aceste taxe, asta nu exclude posibilitatea de a ne interesa să vedem dacă în cazuri extreme, unde şi aşa circulă, vrem nu vrem, utilajele agabaritice sau cu tonaj mare, să vedem ce modalitate se poate găsi pentru taxarea lor în plus. Nu excludem, să vedem părerea ministerului, să completăm atunci acest proiect de hotărâre pentru că ne vom interesa să vedem care este posibilitatea, pentru că undeva trebuie găsită o rezolvare. Eu înţeleg fondul problemei şi cred că şi consilierii îl înţeleg.

Dl secretar Cosma: Noi avem obligaţia să luăm act de solicitarea domnului consilier şi să facem un proces de documentare pe această temă, urmând ca într-o viitoare şedinţă să venim cu propuneri concrete, dacă este cazul.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Atunci, domnule consilier, sunteţi de acord să menţinem pe ordinea de zi cu aceste completări? Deci dacă totuşi vine cineva cu o sondă şi trebuie să meargă, noi nu o putem taxa la ora actuală pentru că nu avem tarifele aprobate.

Domnul consilier Balogh: Deci nu este nici o problemă, domnule secretar, pe mine un singur lucru mă deranjează, când deja discutăm să fie cântarul montat undeva…, eu am fost de la Tîrgu Mureş până la Reghin, toate parcările au fost pline de maşini, cântarul a fost pus într-o localitate între Târgu Mureş şi Reghin şi noi dacă montăm un cântar undeva, să ştiţi că nimeni nu o să circule pe acolo. Asta vă asigur. Eventual dacă vine unul sau doi şi rezolvă cu cel de la cântar. Asta este problema. În rest, nici o problemă, cu sondele, cu astea, cu astea, sunt de acord. Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Aici, legat de cântar, vă spun eu o noutate, că am văzut chiar săptămâna asta, am dat studiul doamnei director, a venit cu o ofertă de la o firmă care ne va prezenta o soluţie prin care înglobează nişte traductori în stratul de asfalt. Şi acela va măsura tonajul pe osie, tonajul total şi dacă vrem chiar şi viteza şi numărul de înmatriculare. Vom vedea când va veni şi dacă e aşa, am rezolvat partea cu cântarul.

Domnul consilier Balogh: Îmi retrag atunci propunerea, mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, supun la vot atunci ordinea de zi dar nu înainte de a-i mai asculta pe domnii Tatár Béla şi Mora Akos.

Domnul consilier Tatár: Domnule vicepreşedinte, stimaţi colegi, acest lucru este reglementat prin lege. Noi nu putem să hotărâm altceva. Locurile de cântărire sunt stabilite prin lege pe raza municipiului Târgu Mureş, mai ales pe drumurile naţionale unde sunt aceste cântare. Noi trebuie să apărăm prima dată drumurile judeţene, acesta este interesul nostru. Cântarele mobile necesită spaţiu în care să fie amplasate. Pentru utilajele agabaritice, este prevăzut că ei au acces pe urma unor taxe, pe care le plătesc aferent drumurilor judeţene sau drumurilor naţionale. Ce încasăm noi pe drumurile judeţene, după km şi capacitate în calitatea drumului, ce încasează drumurile naţionale, prevede legea. Noi trebuie să plătim o taxă, pe tonă, pe km, surplus, costă… nu ştiu, 1 leu, 2 lei, 10 lei. Noi stabilim. În legătură cu acele montări în asfalt, domnule vicepreşedinte, vă spun că nu există utilaje în lume care să măsoare greutatea completă, numai pe o osie poate să măsoare. Aici devine răspunzător şoferul, el răspunde de încărcarea greşită a maşinii, de încărcarea tuturor bunurilor într-un camion. Poate să fie osia supraîncărcată şi cealaltă osie să nu aibă greutate. Acest gen de cântare nu există în toată Europa, care să poată să măsoare camionul întreg, numai pe osie. Se poate măsura un camion până la 12 tone eventual, altceva nu poate exista. Aceste locuri de cântărire, dacă nu poţi să mergi cu un cântar mobil şi cu agentul de pază şi cu poliţia după tine, nu ai cum să opreşti acel camion pentru ca să îl poţi supune cântăririi. Aici este gaura legislativă în România deoarece sunt nişte legi făcute care nu se pot aplica. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Eu v-am povestit ceea ce era în ofertă. Poate e o invenţie dar vom vedea când ne vor prezenta.

Domnul consilier Mora: Domnule preşedinte de şedinţă, stimaţi colegi, ca să împăcăm şi capra şi varza, să rămână proiectul aşa cum este, cu condiţia şi cu completarea ca până într-o lună sau când va fi următoarea şedinţă, domnul preşedinte de comisie, care este specialist în domeniu să vină cu o propunere clară pentru că în acest moment, aşa cum ni s-a prezentat nouă în cadrul şedinţei de comisie, taxele sunt copiate mot-à-mot de la cele de la nivel naţional. Trebuie să existe o diferenţiere la nivelul drumurilor naţionale şi la nivelul drumurilor judeţene. Pe de altă parte, procedura de măsurare, procedura de control s-o detalieze domnul Balogh cu comisia de specialitate şi într-o lună de zile sau când vom avea următoarea şedinţă, să vină cu o propunere care să modifice această propunere, ca până atunci să nu fim descoperiţi pe partea de eliberare de autorizaţii pentru agabaritice. Vă mulţumesc.

Domul consilier Radu: O singură întrebare, domnule vicepreşedinte, pentru domnul secretar. Noi am dezbătut-o în comisia noastră, toate bune şi frumoase, dar nu a putut nimeni să îmi dea răspuns şi probabil că o să îl primesc acum. Cine verifică aceste autovehicule, nu mă refer la depăşirea gabaritului, acela este cu cântarul, ci pentru plata taxelor pe drumurile judeţene? Noi, consiliul judeţean sau cine se ocupă efectiv de verificarea plătirii taxelor? Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabo: Poftiţi, domnule secretar.

Domnul secretar Cosma: Obligaţia transportatorilor este ca, anterior efectuării propriu-zise a transportului, dacă acesta se desfăşoară în condiţii de depăşire masică sau de dimensiune, să solicite autorizarea specială a transportului, caz în care se prezintă la consiliul judeţean şi urmează procedura care urmează să fie reglementată prin hotărârea supusă atenţiei dumneavoastră. Legal, inclusiv furnizorii de bunuri indivizibile sau divizibile au obligaţia ca la încărcare să respecte aceste limite de tonaj şi răspund civil, contravenţional, penal ş.a.m.d pentru încălcarea acestor obligaţii legale. Sigur că rămâne în discuţie cealaltă parte legată de posibilităţile Consiliului Judeţean de a verifica modul în care este respectată legea în acest domeniu. Din câte cunosc, noi avem un cântar mobil.

Domnul consilier Radu: Deci nu depăşirea de gabarit. Cântarul e o altă socoteală, am supus-o astăzi spre aprobare dar eu ştiu că fiecare autovehicul, în special de transport marfă, nu mă refer la autoturisme pe drumurile judeţene pentru că acolo se plăteşte, dar cei care transportă marfă, de la 5 tone în sus, ar trebui să aibă autorizaţie de transport pe care să o plătească anual, trimestrial, săptămânal, cum plătim noi rovinieta pe drumurile naţionale. Cine verifică dacă asemenea vehicule au o asemenea autorizaţie?

Domnul secretar Cosma: Legea nu reglementează o asemenea taxă, există taxa locală auto diferenţiată în funcţie de categoria maşinii de transport respective pentru anumite categorii de autovehicule, o cotă parte din taxa auto revenind, potrivit Codului fiscal, bugetului judeţului. Şi asta este responsabilitatea primăriilor. Taxele speciale de transport sunt exclusiv cele pe care propunem să le reglementaţi astăzi, pentru transporturile agabaritice.

Domnul consilier Radu: Domnule secretar, noi nu încasăm venituri în cazul acesta la autovehiculele care transportă marfă pe drumurile judeţene. Noi le reparăm cu 300 de miliarde în fiecare an, noi le plombăm, turnăm covor de asfalt, noi consiliul judeţean şi cei care duc tonaje de piatră, de sfeclă, toamna se transportă pe drumurile judeţene, încarcă o maşină de 30 de tone cu 40. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, acum eu am reţinut, e o problemă aici, chiar dacă vrem sau nu vrem, autovehiculele şi-au dezvoltat capacităţile de transport, au apărut camioane de 30, 40, 50 de tone dar cu drumurile încă nu am reuşit să suporte aceste capacităţi. Singurul lucru pe care îl putem face e să taxăm suplimentar, pentru cazuri speciale. Pentru cazuri speciale indivizibile şi aici e problema pe care a ridicat-o şi domnul Balogh. Este o maşină care, hai să zicem în domeniul dumneavoastră, agricultura, vine un camion pentru sfeclă de zahăr care poate să încarce 40 de tone, va pleca cu 20 de tone? O taxă specială putem să îi cerem pentru o zi dar zilnic va transporta şi, vedeţi?, sunt probleme care, eu zic că, deocamdată, aşteaptă răspuns pentru reglementare, să vedem cum se poate rezolva acest lucru.

Domnul consilier Radu: Vă amintiţi că a fost o taxă acum 3-4 ani, pentru fiecare autovehicul dar de câţiva ani nu se mai plăteşte, discutăm numai de depăşirea taxei pe osie. Acelea sunt venituri mici.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Lacunele legislaţiei, nu avem ce face deocamdată. Eu cred că putem trece la votarea ordinii de zi. Cine este pentru cu specificarea că punctul 5 se scoate de pe ordinea de zi?

Ordinea de zi se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 1 nu a votat (Pokorny Vasile) 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

2. Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea nr.42/2001 privind însuşirea inventarului bunurilor ce aparţin domeniului public al judeţului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Atunci să intrăm în ordinea de zi. Primul proiect de pe ordinea de zi este modificarea anexei Hotărârii Consiliului Judeţean nr. 42 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş cu modificările şi completările ulterioare. Ştiţi foarte bine că avem foarte multe reţele de instalaţii de apă realizate prin diferite fonduri şi aceste instalaţii, doi ani de zile, sunt în proprietatea consiliului judeţean în perioada de garanţie şi este vorba aici de sisteme de alimentare cu apă realizate prin programul Solel Boneh şi pe parcursul perioadei de garanţie a trebuit să facem nişte completări de utilaje, nişte modificări, s-au introdus alte dimensiuni de ţevi, toate aceste lucruri au mărit puţin valoarea investiţiei. Aceste modificări pe perioada de garanţie, ştiţi foarte bine, după perioada de garanţie o să avem câteva proiecte de hotărâri, trebuie să le predăm unităţilor administrativ-teritoriale dar ca să avem inventar complet la ora actuală trebuie să facem aceste modificări. Aici aveţi toate elementele pentru fiecare. La acest proiect de hotărâre avem două sisteme de alimentări cu apă. Dacă cineva are ceva de comentat sau de adăugat? Dacă nu, atunci trecem la vot. Articolul 1, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Szabo Arpad), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

3. Proiect de hotărâre privind trecerea unui teren din domeniul public în domeniul privat al judeţului şi transmiterea acestuia în proprietatea bisericii ortodoxe române

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Proiectul de hotărâre de la punctul 2 priveşte tot patrimoniul, este vorba despre trecerea unui teren din domeniul public în domeniul privat al judeţului şi transmiterea acestuia în proprietatea Parohiei Ortodoxe Române Târnăveni cu hramul Înălţarea Sfintei Cruci. Pe scurt despre ce este vorba: cred că în comisie aţi discutat, în perioada când am preluat noi de la Ministerul Sănătăţii clădirile spitalelor şi terenurile aferente, la Târnăveni, când am preluat clădirile spitalului şi terenul, deja era biserica construită şi cumva trebuie reglementată această situaţie ca biserica să aibă în proprietatea ei terenul aferent şi legea permite ca unităţile de cult să primească în proprietate aceste terenuri. Dacă cineva are ceva de comentat. Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 5 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

4. Proiect de hotărâre privind transmiterea sistemelor de alimentare cu apă a localităţilor Sînpaul – Valea Izvoarelor – Chirileu, Gorneşti – Periş, Petelea realizate în baza H.G.R. nr.687/1997, concesionate operatorului regional S.C Compania „Aquaserv” S.A, din proprietatea publică a judeţului Mureş în proprietatea publică a comunelor Sânpaul, Gorneşti şi Petelea

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Următorul proiect de hotărâre se referă tot la patrimoniu, este vorba tot de instalaţii de apă realizate în diferite locaţii ale judeţului şi aici este vorba de predarea după perioada de garanţie, predarea către unităţile administraţiei teritoriale. Este vorba de sistemul de alimentare cu apă a localităţilor Sînpaul, Valea Izvoarelor, Chirileu şi celălalt Gorneşti, Periş, Petelea, realizate conform hotărârii 687 din 1997 deci cu programul Solel Boneh. Dacă cineva are ceva de comentat sau de întrebat? Dacă nu, atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 4 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

5. Proiect de hotărâre privind transmiterea sistemelor de alimentare cu apă a localităţilor Eremitu – Câmpu Cetăţii – Mătrici – Dămieni – Călugăreni , Chiheru de Jos – Chiheru de Sus, Hodoşa - Sâmbriaş -Isla - Ihod, realizate în baza H.G.R. nr.687/1997, din proprietatea publică a judeţului Mureş în proprietatea publică al comunelor Eremitu, Chiheru de Jos şi Hodoşa

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Următorul punct de pe ordinea de zi priveşte tot transmiterea sistemelor de alimentare cu apă, a localităţilor Eremitu – Câmpu Cetăţii – Mătrici – Dămieni – Călugăreni , Chiheru de Jos – Chiheru de Sus, Hodoşa - Sâmbriaş -Isla – Ihod, realizat tot cu programul Solel Boneh. Aceste proiecte de hotărâre au fost avizate de comisia juridică, de comisia de servicii publice, toate au dat aviz favorabil. Dacă are cineva ceva de comentat sau de întrebat? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie al bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean Mureş şi a situaţiilor financiare anuale cu anexe, pe anul 2010

Domnul vicepreşedinte Szabó: Proiectul de hotărâre de la punctul 5 a fost retras şi urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli a Consiliului Judeţean Mureş şi a situaţiilor financiare anuale cu anexe pe anul 2010. Acest proiect de hotărâre a fost avizat şi discutat în comisia tehnico-economică, fără obiecţiuni, în comisia de amenajarea teritoriului, fără obiecţiuni. Dacă domnii consilieri au întrebări sau ceva de comentat? Dacă nu, supun la vot. Articolul 1, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

7. Proiect de hotărâre pentru aprobarea raportului privind execuţia bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe trim.I.2011

Domnul vicepreşedinte Szabó: Tot legat de buget, este vorba de proiectul de hotărâre privind aprobarea raportului privind execuţia bugetului Consiliului Judeţean pe trimestrul I/2011. Acest proiect de hotărâre a fost discutat şi avizat în mod favorabil de comisia tehnico-economică, de comisia de amenajarea teritoriului, de comisia de servicii publice. Dacă domnii consilieri au ceva de comentat? Dacă nu, supun la vot. Avem un articol unic: se aprobă raportul privind execuţia bugetului Consiliului Judeţean Mureş pe trimestrul 1/2011 conform anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Cine este pentru?

Articolul unic se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Poruţiu Mihai),1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

8. Proiect de hotărâre privind inventarierea elementelor de activ şi pasiv ale Consiliului Judeţean Mureş pentru anul 2010

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre de pe ordinea de zi este raportul privind aprobarea rezultatului inventarierii patrimoniului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2010. Proiectul a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia juridică, de comisia de servicii publice şi toate comisiile au dat aviz favorabil. Dacă domnii consilieri au ceva de întrebat sau de comentat? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la R A „Aeroportul Transilvania” Tîrgu Mureş pe anul 2011

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre este proiectul privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei Autonome Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş pe anul 2011. Acest proiect de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia de servicii publice. Comisia de servicii publice a dat aviz favorabil fără obiecţiuni, comisia tehnico-economică a dat aviz cu un amendament şi anume la articolul 3 din hotărâre se va completa cu următorul conţinut: „cuprinderea acestor modificări într-o viitoare rectificare de buget a Consiliului Judeţean Mureş.” Aici este vorba despre nişte utilaje care trebuie să mai achiziţionăm ca în perioada următoare, având în vedere că, ştiţi foarte bine şi prin mass-media se scrie că Wizz-Air-ul, dacă totul merge aşa cum am s-a anunţat, deja din 5 mai va porni foarte multe curse din Tîrgu Mureş şi pentru o deservire mai completă poate că vom avea nevoie de nişte utilaje pe care, sigur că, pentru o deservire corectă, trebuie să le achiziţionăm. Dacă are cineva ceva de comentat sau nu propunerea comisiei tehnico-economice?

Domnul secretar Cosma: Legat de modul de formulare al articolului, eu consider pertinentă propunerea comisiei tehnico-economice şi din punct de vedere al tehnicii de redactare aş propune să constituim un aliniat 4 la articolul 1 cu următorul conţinut: „În sensul dispoziţiilor aliniatelor 1-3, Direcţia Economică din aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Mureş va efectua şi va supune aprobării consiliului în şedinţa ordinară din luna mai, cuvenitele rectificări ale bugetului Consiliului Judeţean Mureş”. Deci să avem un aliniat 4 la articolul 1.

Domnul vicepreşedinte Szabo: Deci va fi un aliniat 4 la articolul 1. Dacă cu aceste completări sunteţi de acord? Atunci supun la vot articolul 1 şi cu aliniatul 4. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 1 nu a votat (Pop Aurel Mircea), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 vot împotrivă (Poruţiu Mihai), 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la S C „Parc Industrial Mureş” S A pe anul 2011

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. În continuare tot despre buget este vorba, urmează proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la SC Parc Industrial Mureş pe anul 2011. Proiectul de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia juridică şi ordine publică, de comisia de servicii publice şi toate comisiile au dat aviz favorabil. Dacă dintre domnii consilieri au ceva de întrebat sau de comentat? dacă nu supun la vot articolul 1. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 1 nu a votat (Tatár Béla) 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Mora Akos Daniel), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

11. Proiect de hotărâre pentru completarea Anexei la HCJ nr.171/2010 privind aprobarea unor taxe ale Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2011, ce constituie venituri proprii ale bugetului Consiliului Judeţean

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre este proiectul de hotărâre pentru completarea anexei la Hotărârea Consiliului Judeţean 171/2010 privind aprobarea unor taxe ale Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2011 ce constituie venituri proprii ale bugetului Consiliului Judeţean. Acest proiect de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia de ordine publică şi integrare europeană, de comisia de servicii publice şi toate comisiile au dat aviz favorabil. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul consilier Mora: Da, domnule vicepreşedinte, eu am o întrebare şi către domnul secretar. În primul rând, vreau să felicit această acţiune pentru că vine în întâmpinarea dorinţei noastre pe care am mai spus-o de multe ori pentru a face venituri proprii cât mai mari în cadrul acestei instituţii. În schimb, eu vreau să vă întreb un lucru: Având în vedere că în momentul în care se contractează servicii de acest gen se fac şi negocieri de tarife, nu există niciodată o chestiune că 3% sau 5%. Există posibilitatea legală ca ei să negocieze tarifele? Pentru că s-ar putea să piardă concurenţa în cazul acesta pentru că alţii dacă lasă un punct procentual din 5%, un privat acceptă 4%, eu rămân fără lucrarea respectivă deci cum s-ar putea ajusta această chestiune în aşa fel încât ei să nu piardă nişte contracte? Aceasta este întrebarea mea.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Domnule secretar, poftiţi.

Domnul secretar Cosma: În opinia mea nu se poate vorbi de o negociere a tarifului. Tarifele se aprobă de autoritatea publică, sigur că, tehnic putem vorbi de o marjă de tarif, între şi între, dar în această ipoteză ar trebui să stabilim cu precizie care sunt criteriile care stau la baza aplicării tarifului minim sau a tarifului maxim. Tariful reprezintă contravaloarea serviciului. Dacă sunt de aceeaşi natură, trebuie să fie egale. Şi din perspectiva asta, aş opina în sensul celor arătate.

Domnul vicepreşedinte Szabo: Vă mulţumesc. Altcineva? Dacă nu, supun la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Popa Marius Ciprian), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abţinere (Popa Marius Ciprian), 1 nu a votat (Szabo Arpad), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 abţinere (Popa Marius Ciprian), 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor pentru autorizarea transporturilor rutiere de mărfuri şi călători executate pe reţeaua drumurilor administrate de Consiliul Judeţean Mureş cu vehicule înmatriculate în România sau în alte state, ce depăşesc limitele masice şi/sau dimensionale, pentru anul 2011, conform reglementărilor existente în legislaţia actuală

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Urmează proiectul de hotărâre despre care am discutat la început, privind aprobarea taxelor pentru autorizarea transporturilor rutiere de mărfuri şi călători executate pe reţeaua drumurilor administrate de Consiliul Judeţean Mureş cu vehicule înmatriculate în România sau în alte state ce depăşesc limitele masice şi/sau dimensionale, pentru anul 2011, conform reglementărilor existente în legislaţia actuală. Eu cred că am epuizat destul de bine acest subiect la început, până am aprobat ordinea de zi, bineînţeles cu precizările şi rugămintea domnilor consilier. Dacă are cineva ceva de comentat sau de întrebat? Exact, exact acea completare. Supun la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 4 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 5 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 6 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 7 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 8 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea colaborării dintre Consiliul Judeţean Mureş, Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Municipiul Târgu Mureş şi Fundaţia IREX Romania pentru susţinerea Programului „Biblionet - Lumea în biblioteca mea”

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Următorul proiect de hotărâre este un proiect privind aprobarea colaborării dintre Consiliul Judeţean Mureş, Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, Consiliul Local al Municipiului Tîrgu Mureş şi Fundaţia IREX România pentru susţinerea programului „Biblionet – Lumea în biblioteca mea”. Eu cred că deja cunoaşteţi din mass-media ce s-a întâmplat şi ce se întâmplă, cred că aţi şi studiat proiectul de hotărâre. Eu cred că trebuie să fim de acord pentru că suntem pionieri în această privinţă. Proiectul de hotărâre a fost analizat şi avizat fără obiecţiuni de comisia tehnico-economică, de comisia juridică şi de ordine publică, de comisia culturală. Dacă mai are cineva ceva de întrebat? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 8 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Giurgea Teodor, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

14. Proiect de hotărâre privind aprobarea acordului de cooperare între Judeţul Mureş şi Judeţul Jasz-Nagykun-Szolnok

Domnul vicepreşedinte Szabó: Tot despre un acord de cooperare este vorba în continuare. Proiectul de hotărâre priveşte aprobarea semnării înţelegerii de colaborare între Consiliul Judeţean Mureş şi Consiliul Judeţean Jasz-Nagykun-Szolnok Ungaria. Am primit o solicitare din partea Consiliului Judeţean Szolnok pentru a încheia un parteneriat de colaborare. Deja s-au şi întâmplat aceste treburi, în domeniul sănătăţii, cei de la Karcag şi cei de la spitalul nostru judeţean au şi făcut schimb de experienţă şi chiar sunt în discuţii să facă şi schimburi de medici şi de asistenţă, probabil şi de a opera bolnavi, deci despre acest lucru este vorba. Proiectul de hotărâre a primit şi avizul Ministerului de Externe, deoarece pentru a semna aceste colaborări trebuie să primim avizul Ministerului Afacerilor Externe. Proiectul de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia de ordine publică şi juridică, de comisia de servicii publice, de comisia social-culturală şi a fost avizat favorabil de toate comisiile. Dacă are cineva ceva de întrebat? dacă nu, atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Giurgea Teodor), 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

15. Proiect de hotărâre privind stabilirea costului mediu de întreţinere pe beneficiar în cadrul Căminului de Persoane Vârstnice Ideciu de Jos, pentru anul 2011

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Următorul proiect de hotărâre se referă la stabilirea costului mediu lunar de întreţinere pe beneficiar în cadrul Căminului Pentru Persoane Vârstnice Ideciu de Jos pentru anul 2011. Proiectul de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia social-culturala, de comisia de servicii publice şi avizat favorabil. Cred că nu avem nimic de comentat deoarece au scos un cost mediu aşa de mic, aţi văzut despre ce sumă este vorba şi eu cred că trebuie să felicităm conducerea unităţii deoarece asta înseamnă că sunt manageri buni dacă reuşesc să asigure asistenţă socială, la acest preţ, oamenilor care sunt în acest cămin. Proiectul de hotărâre a fost analizat de comisia tehnico-economică, de comisia social-culturală, de comisia de servicii publice şi toate au avizat favorabil. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul? dac nu, supun la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Moldovan Teofi, Szabo Arpad), 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

16. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre este pentru modificarea componenţei Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş. Ştiţi foarte bine că în această comisie se prevede prin lege cine sunt participanţii şi Agenţia Judeţeană pentru Prestaţii Sociale ne-a nominalizat o ală persoană şi asta trebuie să aprobăm noi, componenţa comisiei. Proiectul a fost analizat de comisia juridică, de comisia social-culturală şi a fost avizat favorabil de ambele comisii. Dacă nu aveţi nimic de întrebat, atunci trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi.

Articolul 2 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 3 se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Filimon Vasile, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

17. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.47 din 25.03.2010 pentru aprobarea proiectului de Reabilitare, modernizare şi dotare clădire pentru înfiinţare Centru de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Luduş prin Programul Operaţional Regional 2007-2013 Axa prioritară 3 - Îmbunătăţirea infrastructurii sociale, Domeniul de intervenţie 3.2- Reabilitarea/modernizarea/dezvoltarea şi echiparea infrastructurii serviciilor sociale, precum şi a co-finanţării acestuia

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre este legat de aducerea fondurilor europene în judeţul Mureş. Deci este vorba despre modificarea Hotărârii Consiliului Judeţean nr. 47 din 25.03.2007 pentru aprobarea proiectului de Reabilitare, modernizare şi dotare clădire pentru înfiinţare Centru de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Luduş prin Programul Operaţional Regional 2007-2013 Axa prioritară 3 - Îmbunătăţirea infrastructurii sociale, Domeniul de intervenţie 3.2- Reabilitarea/modernizarea/dezvoltarea şi echiparea infrastructurii serviciilor sociale, precum şi a co-finanţării acestuia. Despre ce este vorba: ştiţi foarte bine că cota de TVA s-a modificat, noi am aprobat cu cealaltă cotă, aici contribuţia Consiliului Judeţean este numai de 2% deci eu zic că e un proiect care trebuie sprijinit deoarece vor veni bani în judeţ. Dacă cineva are ceva de întrebat?

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, nu vis-à-vis exact despre acest proiect dar cu permisiunea dumneavoastră, aş vrea să ridic o problemă. Eu am avut o întâlnire cu norvegienii pe un proiect mare pe care l-am avut, l-am şi terminat şi am avut o întâlnire cu primarii de pe Târnava Mică pentru că proiectul se desfăşura pe Târnava Mică. Primăria Băgaciu e într-o situaţie deosebit de critică şi o să vă spun în două cuvinte despre ce este vorba, apropo de cofinanţare. Are lucrarea de apă, OK, lucrarea de canalizare e finală, trebuie să vină azi-mâine să facă recepţia la lucrarea de canalizare care este pe fonduri europene şi acolo nu e jucărie dar nu au dat drumul la apă pentru că mai are datorie 4 miliarde la apă. Canalizarea nu poate fi recepţionată pentru că nu este apă. Şi trebuie să găsim o soluţie şi rugămintea mea, în calitate de consilier, este să vedem cum putem să ajutăm primăria asta pentru că este într-o situaţie de circuit închis.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, eu am înţeles treaba că este vorba despre partea de cofinanţare, eu văd, probabil după aceea domnul secretar vă va spune, eu văd două căi: ori apelează la un credit, ori printr-o hotărâre de guvern primesc nişte fonduri pentru completarea bugetului local. Eu asta văd, deci astea sunt sursele. Noi am dat la împărţirea bugetului acei 20% pentru dezvoltare şi am împărţit la consiliile locale dar altfel o putem face numai dacă avem o rectificare de buget şi la poziţia asta la acei 20% vin bani mulţi şi putem da, dar după mine, drumul cel mai scurt vi l-am prezentat. Dacă mai doreşte cineva? Dacă nu, atunci supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Tatar Bela), 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 4 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Pokorny Vasile, Poruţiu Mihai), 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

18. Proiect de hotărâre privind constituirea comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilităţii publice a obiectivului de investiţii „Drum de acces şi alimentare apă canal pentru staţiile de transfer, sortare, compostare, compactare-ambalare deşeuri menajere şi a staţiei de epurare a apelor uzate provenite din depozitul de deşeuri”

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre se referă la constituirea comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilităţii publice a obiectivului de investiţii „Drum de acces şi alimentare apă canal pentru staţiile de transfer, sortare, compostare, compactare-ambalare deşeuri menajere şi a staţiei de epurare a apelor uzate provenite din depozitul de deşeuri”. Ştiţi foarte bine că legea exproprierii s-a schimbat şi conform acestei legi trebuie să fie constituită această comisie care să declare această investiţie ca utilitate publică şi atunci exproprierile decurg mai uşor. Comisia juridică şi de ordine publică a avizat favorabil acest proiect şi comisia de amenajarea teritoriului, la fel. Dacă are cineva ceva de comentat? dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela.)

19. Proiect de hotărâre privind aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pe anul 2011 pentru directorii S C „Parc Industrial Mureş” S A şi R A „Aeroportul Transilvania” Tîrgu Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc, următorul proiect de hotărâre se referă la aprobarea obiectivelor şi criteriilor de performanţă pe anul 2011 pentru directorii SC Parc Industrial Mureş SA şi Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş. Acest proiect de hotărâre a fost discutat în comisia tehnico-economică, care propune amânare şi în comisia de servicii publice care a avizat favorabil, fără obiecţiuni. Dacă are cineva ceva de comentat?

Domnul consilier Balogh: Domnilor vicepreşedinţi, nu neapărat în legătură cu cei doi de la Parc Industrial şi Aeroport, aş dori să ridic problema comasării complexului de la Gorneşti, ce a fost depozitul de carburanţi, să fie anexat la Parcul Industrial din Tîrgu Mureş.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, am reţinut, este o propunere pe care trebuie să o analizăm şi să venim cu o soluţie sau o propunere care să fie viabilă.

Domnul consilier Balogh: Deci, având în vedere că acest obiectiv are cale ferată şi sunt solicitări pentru a se popula, este vorba despre 40 ha şi momentan nu mai cheltuim banii. Costă în jur de 100.000 euro pe an numai paza şi în continuare se deteriorează toate clădirile, acolo a fost o cazarmă unde deja acoperişul este deteriorat şi să vedem dacă există această posibilitate să fie înglobat de Parcul Industrial Mureş. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Domnule consilier, am reţinut şi vom studia problema şi vom veni cu o soluţie în faţa dumneavoastră pentru că tot consiliul trebuie să decidă în acest lucru.

Domnul consilier Poruţiu: Domnilor vicepreşedinţi, domnilor colegi, am fost cred că cel care a generat în comisia tehnico-economică propunerea de amânare a acestui material. Eu consider şi aş vrea să justific, şi o să mă refer la cazul particular al aeroportului. M-am uitat şi pe legislaţie, practic, la ce avem noi la ora actuală ca şi criteriu de performanţă, nu sunt criterii de performanţă. Sunt nişte criterii minime obligatorii pe care ne obligă legea, legislaţia să le includem într-un contract de mandat. Practic, acolo există un singur articol, un singur punct în aceste criterii de performanţă, care se referă la zilele de inoperabilitate aeroportuară, este singurul criteriu specific şi deţine o pondere de 10% din total criterii. Şi atunci, am propus, eu personal, două criterii care cred eu că sunt absolut specifice şi m-am referit la creşterea traficului de pasageri şi la scăderea subvenţiilor şi în urma acestei propuneri, împreună cu colegii, am considerat că poate ar fi oportun să le amânăm şi să le discutăm mai bine. Deci în sensul acesta ar fi rugămintea să acceptaţi ca acest material să se amâne, oricum nu este un material foarte presant, el va trebui corelat şi în forma actuală în care este, cu viitoarea rectificare bugetară pentru că acolo apar la ora actuală nişte criterii care sunt legate direct de rectificarea bugetară, şi atunci rugămintea noastră ar fi să îl amânăm ca să vedem, să discutăm în detaliu.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Am reţinut. Domnule secretar, avem ceva impediment în funcţionarea aeroportului dacă aceste criterii de performanţă se amână pentru şedinţa de luna viitoare?

Domnul secretar Cosma: Aş face o precizare: din punct de vedere procedural amânarea unui material poate fi pusă în discuţie la începutul şedinţei, înainte de aprobarea ordinii de zi. Ulterior, un material poate fi retras sau poate să nu treacă la vot. Acum, legat de necesitatea adoptării la această şedinţă a criteriilor de performanţă pentru directorul aeroportului, aş vrea să solicit punctul de vedere al colegilor care coordonează serviciile publice pentru că sunt cei mai în măsură să facă precizări, respectiv domnul director Bartha.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Am şi eu o întrebare: dacă aprobăm în forma asta, putem să venim cu completare în şedinţa următoare? Legat de completarea criteriilor de performanţă la amândouă după o discuţie bine întemeiată. Da, domnul Bartha?

Domnul director Bartha: În ceea ce priveşte acest proiect de hotărâre îi răspund domnului Poruţiu: acestea sunt limite minime de operare sau cel puţin de management, nu sunt nişte criterii de performanţă. Cel puţin din punctul meu de vedere. Hotărârea de Guvern care reglementează această temă a fost emisă în anii ´90, atunci când societăţile comerciale cu capital de stat aveau nişte arierate şi impuneau nişte măsuri de reducere a arieratelor. De asemenea şi cheltuielile de performanţă se pot introduce şi alţi indicatori. Acum, într-adevăr trebuie să corelăm şi cu bugetul care în mod normal va fi rectificat şi vor fi introduse şi alte elemente.

Domnul consilier Poruţiu: Ca să fim riguroşi procedural, rugămintea mea este ca dacă nu apare nici un impediment, să retrageţi de pe ordinea de zi ca să putem să îl discutăm. Nu cred că la ora actuală, oricum asta se aplică şi se vor evalua la sfârşitul anului 2011, practic, ele vor opera şi noi vom aprecia activitatea acestor regii la sfârşitul anului. Deci, practic, eu zic că nu este nici o problemă, mă rog, dacă nu se poate amâna pentru că ne-am trezit târziu, să îl retrageţi de pe ordinea de zi.

Domnul secretar Cosma: Exclusiv iniţiatorul are calitatea de a retrage de pe ordinea de zi un material. Deci retragerea aparţine iniţiatorului şi poate fi făcută oricând. Înainte să mergem mai departe, aş spune că hotărârea în modul în care este redactată, reglementează două lucruri, criterii de performanţă pentru directorul Aeroportului şi pentru directorul SC Parc Industrial. Deci putem să le despărţim sau putem să le tratăm ca un tot unitar.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, deci aţi aruncat mingea în terenul meu. Bine, se poate…

Domnul secretar Cosma: Aş mai spune atunci ceva, în măsura în care se aprobă aceste criterii, aceşti indicatori minimali…

Domnul vicepreşedinte Szabó: Înseamnă că noi putem veni la următoarea şedinţă cu completări. Dacă în varianta aceasta, iniţiatorii care au propus amânarea sunt de acord ca acum să aprobăm indicatorii minimi şi la următoarea şedinţă de consiliu venim cu completarea acestor criterii.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc, domnule preşedinte se şedinţă, acum eu vă spun, la mine este o unitate regională pe 11 judeţe şi eu am un contract de management, eu singur şi nimeni altul din conducere, cu ANAR-ul pe nişte criterii, ce să spun, bombardament atomic. Eu cred, vis-à-vis de ceea ce a spus domnul Bartha şi vreau să subliniez prima intervenţie sau prima parte din intervenţia dumnealui, sunt nişte criterii din 1900 toamna care nu mai sunt corelate cu activităţile de astăzi. Şi asta v-o spun încă o dată din ceea ce eu am în contract, tot cu o unitate de stat, cu Statul Român, respectiv cu ANAR-ul şi cu Ministerul Mediului. Aceste criterii de performanţă, la toate capitolele, zic eu, nu numai la aceste două instituţii, să creadă aceşti doi directori că cei din comisia de buget ar avea ceva cu ei. Ar trebui făcute şi gândite altfel decât sunt prevăzute în legislaţie. Şi dacă orice hotărâre, consider eu, care o luăm în consiliul judeţean are caracter de lege dacă nu contravine legislaţiei în vigoare, nu? Şi atunci noi putem completa pe lângă ceea ce este legiferat astăzi prost şi vechi cu orice alte criterii de performanţă şi ca să fie o chestiune unitară şi eu sunt şi în comisie am fost de acord să o scoatem de pe ordinea de zi, nu aţi scos-o la început, s-o scoateţi acum, spunea domnul secretar că aveţi voie şi discutăm nişte criterii de performanţă unitare dar şi pe specificul de activitate la toate subunităţile, şi ele să fie puse în aplicare printr-un contract cum şi eu şi alţii care au contracte de management cu cei care sunt deasupra lor, respectiv cu forul tutelar, respectiv cu consiliul judeţean. Şi nu avem nici cea mai mică problemă să scoateţi de pe ordinea de zi şi o introducem data viitoare. Nu e nici o problemă pentru că până la aplicarea noilor criterii de performanţă se funcţionează pe criteriile vechi de performanţă.

Domnul vicepreşedinta Szabo: Am reţinut, o singură întrebare am, atunci scoatem în bloc, deci şi pentru Parc Industrial şi pentru Aeroport? Da, atunci dacă sunteţi de acord, scoatem. Acum şi o rugăminte, ca pentru şedinţa următoare comisia tehnico-economică împreună cu executivul să venim cu nişte criterii care sunt reale şi hai să zicem, sunt şi stimulatoare. Da. Deci atunci punctul acesta îl scoatem de pe ordinea de zi.

20. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului local de implicare a publicului în elaborarea sau revizuirea planurilor de urbanism şi amenajare a teritoriului

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre pentru aprobarea regulamentului local de implicarea publicului în elaborarea sau revizuirea planurilor de urbanism şi amenajarea teritoriului. Ştiţi foarte bine că aceste dezbateri trebuie făcute conform unor reglementări, aici este făcut un regulament pentru acest lucru. Proiectul a fost analizat de comisia juridică, de comisia de amenajarea teritoriului şi ambele comisii au avizat favorabil. Dacă cineva are ceva de întrebat sau de comentat? Dacă nu, trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Chirteş Ioan Cristian), 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 9 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

21. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de analiză şi acoperire a riscurilor al judeţului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Următorul punct de pe ordinea de zi este aprobarea planului de analiză şi acoperirea riscurilor al judeţului Mureş. Este o lucrare foarte cuprinzătoare, ştiţi foarte bine ce pericole avem, naturale, industriale, deci vorbim de alunecări de teren, inundaţii, aceste lucruri cum afectează populaţia, e o lucrare foarte complexă unde sunt analizate şi numărul populaţiei pe zone, bazinele hidrografice şi în cazul inundaţiilor dar şi în cazul accidentelor industriale, deci este o lucrare complexă şi tratează şi modul de intervenţie când se întâmplă evenimente din astea nedorite. Acest proiect de hotărâre a fost analizat de comisia de amenajarea teritoriului şi avizat favorabil.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc. În primul rând vreau să felicit pentru că ştiu exact despre ce este vorba, pe toţi cei care au colaborat la elaborarea acestui plan. Este unul, dacă vreţi, de maximă importanţă şi interes pentru judeţul Mureş dar ceea ce vreau să spun este următorul lucru: populaţia Judeţului Mureş, pentru că despre ea vorbim, că o reprezentăm, cred că este bine domnule vicepreşedinte şi cât mai repede acest lucru, să întreprindem nişte acţiuni şi nu numai la momentele importante, să zicem ziua mondială a apelor, ziua mondială a mediului sau ziua mondială a curăţeniei cum a fost anul trecut, pentru că, din nefericire, sunt două aspecte, partea de apărare şi partea de igienă şi de curăţenie a ceea ce înseamnă mediu. Din nefericiră vă spun că în 22 martie, noi în întreg bazinul am strâns la nivelul de PET-uri, ca să nu mai vorbim şi de alte gunoaie, peste 40 de tiruri de PET-uri în 11 judeţe. Deci a fost una din cele mai mari mobilizări de acţiuni de genul acesta la Apele Române. Au participat puşcăriaşi din penitenciare, au participat foarte mulţi elevi ş.a.m.d. Ca să nu mai lungesc, aş vrea să vă spun că aceste acţiuni trebuie să primească un caracter permanent şi partea în discuţie la ordinea de zi este poate mai importantă ca prima pentru că putem să spunem cu ghilimelele de rigoare că putem trăi şi dacă PET-urile sunt în jurul nostru, dar cu siguranţă dacă un curs de apă sau mai mult decât atâta, un agent poluator mare nu este şi nu respectă normele de mediu, este unul dintre cele mai mari pericole care ne pot paşte. În paranteză tot vă spun că judeţul Mureş sau în general Administraţia Bazinală Mureş este cea mai apărată administraţie bazinală dintre toate celelalte 10 de pe lângă ea. Şi totuşi suntem la un nivel de 35% din ceea ce trebuie să apărăm ca şi curs de apă dar agenţii poluatori cei mai mari sunt tot în judeţul Mureş şi chiar în municipiul reşedinţă de judeţ şi o spun cu toată responsabilitatea, atât pe aer cât şi pe apă, prin deversările pe care le face în râul Mureş în zona Azomureşului, este combinatul Azomureş. Vă spun că noi am avut un control săptămâna trecută şi am rămas stupefiaţi cum în Mureş se deversează noaptea agenţi poluatori de grad foarte înalt care periclitează flora şi fauna din râul Mureş. Asta pe de-o parte, iar pe partea de apărare este lucru cel mai important. Meritul este al colegilor noştri, care sunt la nivelele înalte, respectiv ANAR şi Ministerul Mediului. Avem 15 proiecte licitate în valoare de peste 1000 de miliarde şi urmează 10 proiecte a câte 50 de milioane de euro, pachete pe ceea ce înseamnă apărare, regularizare de cursuri de apă, consolidare de mal. Aici avem mari probleme cu mulţi locatari şi în acest sens de pe acum vă cer sprijinul ca împreună cu autorităţile locale şi consiliul judeţean în frunte. Am făcut apel la toate consiliile judeţene din bazinul nostru, dar bazinul cel mai mare este în judeţul Mureş respectiv Judeţul Harghita cu Alba Iulia. Deci pe aceste lucrări cu foarte mulţi bani, adunaţi dumneavoastră sumele, întâmpinăm foarte multe greutăţi cu locuitorii unităţilor administrativ-teritoriale care nu ne dau voie pentru executarea lucrărilor, pe terenurile dumnealor. Aici sunt două soluţii, le ştiţi şi dumneavoastră cu siguranţă, este vorba de expropriere în situaţiile extreme sau este şi forma de cumpărare, atunci când ne înţelegem. Dar cea mai simplă pentru noi ar fi să îi despăgubim pentru culturile care sunt distruse în anul în care se face intervenţia pe terenul respectiv. Un caz concret este cel de la Iernut, am obţinut 50 de miliarde de lei vechi şi se fac aceste lucrări pentru a se elimina inundaţiile din zona Lechinţa - podul Mureş la intersecţie cu drumul judeţean Iernut-Band. Deci aici sunt nişte probleme şi ar trebui să fim toţi atenţi şi îmi pare rău că unii dintre colegi nu sunt atenţi pentru că ne interesează pe toţi. Sunt foarte mulţi bani, noi avem responsabilitate să ne întâlnim cu cetăţenii, să le explicăm despre ce este vorba şi sigur să dea tot concursul ca aceste lucrări să fie derulate pentru că în primul rând sunt în interesul dumnealor pentru că scapă de inundaţii şi de catastrofe. Şi nu întâmplător, repet, am amintit de Azomureş. Dar asta vom discuta în alte locuri dacă este nevoie. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Şi eu mulţumesc, în această problemă bineînţeles că trebuie să vă ajutăm, să conlucrăm neapărat cu consiliile locale dar şi cu proprietarii terenurilor şi trebuie să înţeleagă şi ei că este şi în interesul lor. Însă aici trebuie să fim flexibili şi dumneavoastră, ca unitate care execută aceste lucrări, să nu intrăm pe parcelă înainte de recoltare cu o săptămână sau două, să amânăm lucrările, deci e vorba şi de programarea unor lucrări şi trebuie să convingem oamenii că nu vom face mari distrugeri. Încă sunt probleme cu lacurile de acumulare nepermanente. Încă nu am ajuns la nici o soluţie ca să despăgubim oamenii a căror suprafeţe inundate, până la 100 ha, apără o parte dintr-o zonă dar ceilalţi proprietari de teren nu sunt în nici un fel despăgubiţi, nici prin legea calamităţilor, deci eu zic că trebuie să explicăm asta oamenilor şi să facem paşi pentru rezolvarea acestor treburi. Dacă le explicăm, o să ne creadă şi o să conlucreze cu noi.

Domnul consilier Giurgea: Cea mai apropiată situaţie este Valea Nirajului cu acumularea de la Valea. Să ştiţi că noi avem toate demersurile făcute şi suntem foarte avansaţi pentru ca să despăgubim. Am spus adineauri că sunt cele trei forme, din nefericire, pot să vă spun că atât pe partea de Lechinţa cât şi între Barajul 1 şi 2, sunt trei lucrări care sunt un fond care se numeşte Solidaritatea. Ştiţi că pe aceste fonduri nu se poate discuta cu poveşti, că nu terminăm la data scadentă, că îl terminăm cu trei luni mai târziu. Acum nu avem ce face, noi intrăm exact cum spuneţi dumneavoastră pe lucrările acelea, exact când răsare porumbul sau ceapa şi usturoiul. Dar noi îl despăgubim la nivelul de 100%. Nici o producţie de porumb nu se face la nivelul prognozat, deci cetăţeanul îşi ia banii încă anticipat. Nu avem ce face, asta este situaţia. Am vorbit cu primarul şi trebuie să mergem în echipă mai mare acolo să îi convingem pe aceşti oameni şi să facem hârtiile şi le şi dăm banii. Pe acumularea de la Valea se primesc bani. Noi facem demersurile acum, intră în proprietatea Statului Român şi în administrarea Apelor Române cum sunt toate cursurile de apă şi inclusiv acumulările permanente şi nepermanente pe arealul geografic care sunt în zona de inundaţie şi oamenii vor fi despăgubiţi, cu siguranţă.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, supun la vot acest proiect de hotărâre. Articolul 1, cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihai, Balogh Iosif) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

22. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre priveşte aprobarea modificării statului de funcţii al aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean Mureş. Când aţi primit dumneavoastră materialele era introdus şi modificarea organigramei însă noi am crezut că vom primi de la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici avizul pentru organigramă, însă e o procedură în sensul că prima dată trebuie să aprobăm statul de funcţii, ei trebuie să introducă în baza lor de date şi după aceea ne dau avizul. În acest fel noi am împărţit în două acest proiect de hotărâre şi aici am propus numai aprobarea statului de funcţii şi la următoarea şedinţă vom veni şi aprobăm şi organigrama. Dacă are cineva ceva de întrebat? Dacă nu, supun la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 10 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela).

23. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri de pregătire a concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de director-manager, persoană fizică, al Ansamblului Artistic Profesionist „Mureşul”

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct şi ultimul de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri de pregătire a concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de director-manager, persoană fizică, al Ansamblului Artistic Profesionist Mureşul. Ştiţi foarte bine că la Ansamblul Mureşul acum avem un director interimar numit şi conform legii trebuie să organizăm un concurs pentru ocuparea postului de director-manager. Acest proiect de hotărâre a fost analizat de comisia juridică, de comisia de servicii publice şi de comisia social-culturală. Toate comisiile au dat aviz favorabil. Dacă are cineva ceva de întrebat?

Domnul consilier Giurgea: Vă rog să îmi spuneţi, structura organizatorică de conducere, respectiv de director şi director adjunct a rămas în schemă sau se reduce doar la director, fără director adjunct şi rămâne doar director şi contabil-şef?

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, a rămas în schemă.

Domnul consilier Giurgea: Şi directorul adjunct va fi numit sau… pentru că actualul director adjunct… ipotetic, să zicem, câştigă el. Directorul adjunct va fi numit sau se va organiza concurs şi pentru adjunct?

Domnul vicepreşedinte Szabó: Imediat vă spune domnul secretar.

Domnul secretar Cosma: Directorul acestei instituţii, urmare concursului pe care îl vom organiza se va numi manager şi va încheia un contract de management pe o perioadă determinată. Directorul adjunct are alt regim, este angajat în baza unui contract individual de muncă şi postul trebuie scos la concurs şi va fi numit prin decizia directorului, deci nu a consiliului judeţean.

Domnul vicepreşedinte Szabó: În varianta în care actualul director interimar va ocupa postul. Da, aşa e. Dacă altcineva nu mai are nimic de comentat trecem la vot. Cine este pentru articolul 1?

Articolul 1 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 11 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat, 11 absenţi.

Articolul 3 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 11 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 4 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihai, Kakasi Alexandru) 11 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Articolul 5 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihai, Kakasi Alexandru) 11 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Poruţiu Mihai) 11 absenţi (Borşan Doru, Cioban Cristian, Ciotlăuş Ionela, Filimon Vasile, Gombos Geza Csaba, Ilyes Toth Alexandru, Kardos Mihaela, Lokodi Edita Emöke, Orban Laszlo, Roatis Chetan Ana Daniela, Tatár Béla).

Diverse

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Domnilor consilieri, dacă doriţi să luaţi cuvântul la diverse.

Domnul consilier Mora: Domnule vicepreşedinte, stimaţi colegi, vreau să profit de moment şi să ne spuneţi în ce stadiu sunt proiectele europene care sunt câştigate la nivelul derulărilor pentru că există un calendar foarte strict de la momentul semnării contractelor de finanţare, calendar care are un lucru foarte clar: termenul final de implementare. Acela este clar în toată această ecuaţie, acela nu se mută. Între timp nouă ne trec lunile, ne trec zilele şi aş vrea ca cineva să ne spună în ce fază este fiecare din ele şi dacă există întârzieri faţă de acel grafic sau nu. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabo: Vă rog, domnule director Băţagă.

Domnul director Băţagă: Anumite aspecte pe care le putem trece până la data completării rapoartelor privind proiectele acestea cu finanţare europeană le-am trecut şi în rapoartele pe luna aprilie, probabil domnul consilier se referă la unul dintre cele mai importante proiecte ale noastre şi anume cel legat de sistemul integrat de gestionare a deşeurilor. Referitor la acest proiect, după data de 20 aprilie au intervenit nişte modificări vis-à-vis de unul dintre procedurile de achiziţie anunţate în SEAP de Unitatea de Implementare. Pentru ca să dau „Cezarului ceea ce e al Cezarului”, îl las pe preşedintele sau şeful Unităţii de Implementare să expună aici ce anume s-a întâmplat între 20 aprilie şi 28 aprilie.

Domnul Radu Spinei: Bună ziua, aspectul pe care vreau să îl subliniez ca urmare a interpelării domnului consilier are legătură cu semnarea contractului de asistenţă tehnică şi supervizare, consultanţă, mai pe scurt, în cadrul proiectului Sistem Integrat de Gestiune al Deşeurilor, contract de asistenţă tehnică care a fost semnat între consiliul judeţean şi consultant în cursul lunii martie 2011. Urmarea începerii activităţii consultantului, una dintre primele solicitări pe care le-am adresat a fost analizarea documentaţiilor de licitaţie aferente tuturor contractelor necesare proiectului, inclusiv a documentaţiei postată în SEAP cu privire la atribuirea contractului de proiectare-execuţie depozit Zonal Sânpaul, instalaţie TMB, închidere depozite neconforme. Urmare analizei făcute de către consultant şi a raportului pe care acesta ni-l transmite în acest sens, rezultă observaţii pe care le putem grupa pe trei paliere principale. Primul dintre ele, preţul contractului, criteriul de atribuire, preţul cel mai scăzut. Din punct de vedere al consultantului, acest aspect generează anumite nesiguranţe în ceea ce priveşte utilizarea ulterioară a infrastructurii create. De ce? Pentru că ofertanţii se vor îndrepta către instalaţii ieftine care probabil vor avea costuri de operare şi întreţinere ridicate datorită slabei calităţi a acestora. Al doilea se referă la o perioadă prea scurtă a notificării defecţiunilor la 12 luni, acest aspect însă este condiţionat şi menţionat ca atare în contractul de finanţare de către Autoritatea de Management POS Mediu, iar al treilea aspect se referă la costurile de operare instalaţiilor realizate. Vis-à-vis de preţul cel mai scăzut, datorită deciziilor contradictorii ale CNSC-ului vis-à-vis de aceeaşi documentaţie de atribuire şi vis-à-vis de cea anterioară, am fost obligaţi să punem acest criteriu de evaluare în cadrul acestei documentaţii de licitaţie. În ceea ce priveşte perioada de notificare a defectelor, 12 luni, fiind limitată ca atare de către contractul de finanţare de către autoritatea de management, pentru ca să-şi ia o oarecare măsură de siguranţă vis-à-vis de realizarea proiectelor în perioada de finanţare 2007-2013, asupra acestui aspect însă, conform unei analize a consultantului, se propune o altă abordare a acestei probleme. Autoritatea de management consideră ca fiind încheiat proiectul când se efectuează ultima plată, ultima plată efectuându-se la expirarea lucrărilor, inclusiv la expirarea perioadei de notificare a defectelor. Consultantul vine cu o sugestie, propunând ca ultima plată să nu se facă la recepţia finală a lucrărilor, inclusiv la expirarea perioadei de notificare a defecţiunilor ci să se facă la finalizarea lucrărilor, urmând ca plata să se facă la un cont de garanţie deschis de executant, de antreprenor, urmând ca suma respectivă să poată să fie deblocată în baza acordului nostru la expirarea perioadei finale de notificare a defectelor. Analizând propunerile consultantului, am adresat o notificare Autorităţii de management privind posibilitatea utilizării unei perioade de notificare a defectelor şi implicit a unei perioade de garanţie mai lungă. Urmare acestei notificări, Autoritatea de management agreează varianta propusă, fiind posibilă o nouă abordare a acestei probleme în folosul autorităţii contractante prin care aceasta poate să beneficieze de o perioadă de notificare a defectelor şi implicit o garanţie mai lungă. Aceasta a fost motivul, raţiunea pentru care am considerat că putând folosi o perioadă de notificarea defectelor sau cum spuneţi, o perioadă de garanţie mai lungă, nu poate fi decât în avantajul autorităţii contractante.

Domnul secretar Cosma: Colegul meu a expus detalii foarte tehnice şi foarte greu de pătruns aşa, la un prim contact, dar domnul consilier are posibilitatea să se informeze cunoscând materialele pe care noi le avem scrise şi probabil că este mult mai potrivit.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, vă mulţumesc.

Lucrările şedinţei se încheie la ora 14:46.

Întocmit: Andreea Iepan

VICEPREŞEDINTE SECRETAR

Szabó Árpád Aurelian Paul Cosma

Văzut: şef serviciu - Delia Belean

director – Viorel Iosib