ROMÂNIA                                                    

                     JUDEȚUL MUREȘ                                   Nr.16035/15.X. 2010                              

                  CONSILIUL JUDEȚEAN                               Dosar:IV/C/1    

                           

                  

 

 

 

 

 


PROCES – VERBAL

al ședinței ordinare a Consiliului Județean

din data de 30 septembrie 2010

 

 

         Lucrările ședinței s-au desfășurat în sala mare a Consiliului Județean Mureș și au fost conduse de doamna președinte Lokodi Edita Emöke.

         Ordinea de zi a ședinței a fost stabilită prin Dispoziția președintelui Consiliului Județean nr. 296 din 24 septembrie 2010 și a fost publicată în cotidienele locale: „Cuvântul liber”, „Zi de Zi” și „Nepujság”.

         Din cei 35 de membri ai Consiliului Județean au lipsit, domnii: Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente.

Au fost invitați să participe:

 

  • dl. Marius Pașcan,  prefectul județului Mureș
  • dl.Schmidt Lorand – director, Direcția Generală de Asistență socială și Protecția Copilului
  • dl. Mezei Vasile, director economic,  Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș
  • dl. Runcan Ștefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA  Tîrgu Mureș
  • dna Hang Maria, director economic, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA  Tîrgu Mureș
  • dna dr. Konrád Judith - manager, Spitalul Clinic Județean Mures
  • dl ec. Domokos Attila – director economic, Spitalul Clinic Județean Mureș
  • dl dr. Sas Ioan – manager, Spitalul Municipal dr. Gh. Marinescu Târnăveni
  • dna ec. Moldovan Ana – director economic Spitalul Municipal dr. Ghe. Marinescu Târnăveni
  • dl. dr. Luca Nelu – manager, Preventoriul TBC Gornești
  • dna Morar Cornelia – director economic, Preventoriul TBC Gornești
  • dl dr. Adrian Mureșan – director, Direcția de Sănătate Publică Mureș
  • dl. col. Mare Sorin – comandant Centrul Militar Județean Mureș
  • dna Bauer Andrea – director, S.C. Energomur S.A
  • dl. Ciupe Aurel – manager apa potabila, S.C. Aquaserv. S.A
  • dl. Câmpean Dorin– reprezentant SC. TAR SA Tarnaveni
  • dl Unchiaș Roland - reprezentant SC. TAR SA Tarnaveni
  • dl. Coroș Ioan - reprezentant SC. TAR SA Tarnaveni
  • dna Codruta Sava - director, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor
  • dna Gusatu Ileana, director Camera Agricolă Județeană Mureș
  • dl. Nagy Petroniu Tiberiu Vasile – director, Direcția Județeană de Pază Mureș
  • dl. Balasz Istvan – contabil-șef, Direcția Județeană de Pază Mureș
  • dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii și Tineret ARIEL Tîrgu Mureș
  • dna Ludușan Leontina, contabil-șef, Teatrul pentru Copii și Tineret ARIEL” 
  • dl. Soos Zoltan, director,  Muzeul Județean Mureș
  • dna Mihalte Marcela, contabil-șef, Muzeul Județean Mureș
  • dna Avram Monica – director, Biblioteca Județeană Mureș
  • dna Pop Daniela, contabil-șef, Biblioteca Județeană Mureș
  • dl.Cazan Vasile – director, Filarmonica Târgu Mureș
  • dna Monica Dohotariu, director interimar, Școala de Arte și Meserii
  • dl. Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist  MUREȘUL Tîrgu Mureș
  • dna Silvășan Elena, contabil-șef, Ansamblul Artistic Profesionist  MUREȘUL Tîrgu Mureș
  • dna Grec Claudia, director, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureș
  • dna Andone Luminița – contabil-șef, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureș
  • dna Pescari Tatiana, director, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureș
  • dna Kalman Eva, contabil-șef, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureș
  • dl. Sabău Ștefan, director, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Nr.3 - Reghin
  • dna Pop Marcela, contabil-șef,  Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Nr.3 – Reghin
  • dl. Kovacs Robert – șef serviciu SALVAMONT – SALVASPEO
  • dl. Podoabă Virgil – redactor-șef, Revista VATRA
  • dl. Kovacs Andras Ferencz – redactor-șef, REVISTA LATO
  • directori, șefi servicii și specialiști din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor
  • reprezentanții mass-media din județ

 

 

 

Doamna președinte Lokodi: Bună ziua doamnelor și domnilor consilieri. Dați-mi voie să salut prezența dlui subprefect Barczi la lucrările ședinței Consiliului Județean de azi și să salut prezența tuturor reprezentaților, directorilor instituțiilor noastre subordonate: culturale, sanitare și toate celelalte aflate pe ordinea de zi, precum și  reprezentanții unei societăți pe acțiuni de transport care are un proiect de hotărâre care urmează să fie susținut, dacă dvs. formulați întrebări și salut și prezența mass-mediei.

 

Înainte să votăm ordinea de zi, supun la vot aprobarea procesului - verbal al ședinței ordinare din 26 august 2010, material pe care l-ați primit prin poștă electronică. Sper că toată lumea l-a consultat. Cine este pentru?

 

Procesul-verbal din data de 26 august 2010 se aprobă cu 31 de voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Eros Csaba și Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

Doamna președinte Lokodi: Vă mulțumesc. Așa cum a apărut și în presă, pe ordinea de zi erau propuse 22 de proiecte de hotărâri, dar înainte de a trece la votul proiectelor de hotărâri de pe ordinea de zi, aș vrea să vă spun că  proiectul de hotărâre de la punctul 2 privind stabilirea unor măsuri în vederea asigurării alimentării cu energie termică a Palatului Culturii va fi amânat pentru că avem niște probleme de clarificat și trebuie să vă spun că nu e vorba de preluare în proprietate a unor obiective pentru că această centrală termică este în clădirea noastră, investiția s-a făcut pe un proiect făcut de Consiliul Județean, însă, având în vedere că aici e vorba doar de alimentare cu energie, singurele instituții care beneficiază de alimentarea cu energie termică produsă de această mini centrală sunt Biblioteca și Palatul Culturii, cu Filarmonica și cu Muzeul, și trebuie însă să clarificăm câteva probleme economice și apoi vom trece la rezolvarea acestei probleme cu funcționarea centralei. Deocamdată o vom scoate de pe rol și o vom discuta în luna noiembrie,  dacă mai este necesar.

În ce privește punctul 7 de pe ordinea de zi, și anume proiectul de hotărâre privind aprobarea Acordului de colaborare între Consiliul Județean Mureș și Asociația  „Drepturi civile” în vederea realizării proiectului „Români pentru români, prin România” , de luni de zile se poartă o corespondență cu Asociația „Drepturi civile” care dorește să elaboreze un DVD despre punctele turistice din 41 de județe, însă nu se cere contribuție financiară, ci doar permisiunea de a filma câteva obiective turistice din județ pe care să le propunem noi și să le promovăm, dar, până ce nu vă putem da toate relațiile despre această asociație, chiar și azi am mai cerut niște verificări, voi scoate punctul de pe ordinea de zi pentru că să nu necesite discuții și să ne pierdem timpul și după ce vom verifica, dacă va fi nevoie de o hotărâre pentru ca dânșii să poată filma în județul Mureș, vom repune proiectul pe ordinea de zi.

Mai avem un punct de scos de pe ordinea de zi, și anume cel de la punctul 20 privind aprobarea investiției și a indicatorilor tehnico-economici ai investiției „Înlocuire și reamplasare conductă de transport apă potabilă în intravilanul municipiului Reghin, județul Mureș” și stabilirea unor măsuri în vederea executării acesteia. Având în vedere că și acolo sunt discuții dacă conducta noastră trece prin domeniul public sau, așa cum s-a constatat la ultima verificare, pe proprietatea privată a oamenilor, vom scoate proiectul de pe ordinea de zi și tot în noiembrie vor intra aceste proiecte pentru că avem nevoie să finalizăm odată predarea către operatorul regional a sistemului din partea Consiliului Județean. Dar vom reveni și cu acest proiect de hotărâre, pentru că așa cum se întâmplă de obicei apar problema pe ultima sută de metri așa că mai avem nevoie de verificări.

Deci în loc de 22 de proiecte de hotărâri înscrise pe ordinea de zi, vom avea 19. La primul proiect e nevoie de 2/3 la vot, de la punctul 3 la 11 avem nevoie de votul majorității consilierilor în funcție, și de la punctul 12 la 19 de votul majorității consilierilor prezenți.

 

După această prezentare supun la vot ordinea de zi așa cum am precizat. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi anunțate acum?

 

Ordinea de zi se aprobă cu 33 de voturi „pentru”,  2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Vă mulțumesc. D-le Poruțiu nu sunteți de acord cu ordinea de zi? Vă rog frumos faceți precizarea că d-l consilier Poruțiu este de acord cu ordinea de zi dar a apăsat pe alt buton. Trecem la primul proiect de hotărâre.

 

 

1.           Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la HCJ nr.42/2001 privind însușirea inventarului bunurilor care fac parte din domeniul public al județului Mureș

 

         D-na președinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost discutat  și avizat favorabil de toate de către comisiile de specialitate ale Consiliului Județean. Dorește cineva să ia cuvântul? E vorba despre soluționarea unor probleme ivite și modificarea în acest sens a hotărârii noastre de bază.

        

 

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat ( Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 33 de voturi „pentru”,  2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat ( Kakasi Alexandru), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

Dna președinte Lokodi: Așa cum v-am spus, proiectul de hotărâre de la punctul 2 se scoate de pe ordinea de zi și vom trece la punctul 3.       

 

3.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Județean Mureș pe anul 2010

 

D-na președinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a fost avizat de Comisia tehnico-economică și de Comisia de amenajare a teritoriului. Pe scurt, d-na președinte a comisiei. Ce? Nu aveți hârtia la dvs? Atunci îl voi ruga pe dl director Bartha foarte pe scurt să prezinte din ce cauză se modifică bugetul, doar pentru presă. 

D-l director Bartha Iosif: Proiectul de hotărâre vizează în principal includerea în bugetul Consiliului Județean a sumei de 1 milion lei asigurat prin HG nr.919/2010 pentru reabilitarea infrastructurilor afectate de calamități naturale, precum și includerea unei sume de 7.800.000 lei cu destinație specială pentru persoanele cu handicap. Cam acestea sunt sumele mai mari pe care am fost obligați să le includem. De asemenea, pentru realizarea studiului de oportunitate pentru asocierea cu Consiliul Județean Cluj în vederea dezvoltării aeroportului am inclus la partea de venituri 180.000 lei ce revine din partea Consiliului Județean Cluj, la care adăugăm și noi partea noastră. Apoi, se diminuează subvențiile pentru consultanța agricolă cu suma de 102.000 lei, urmare a măsurilor de reducere comunicate de Ministerul Agriculturii. De asemenea am inclus în bugetul nostru și bugetele spitalelor la anexele cu venituri proprii și subvenții și am alocat niște sume pentru redistribuirea unor sume în urma analizei execuțiilor la lucrări de investiții și reparații. La spitale este vorba de suplimentarea cu 50.000 lei, contribuția de 5% în completarea sumei care vine de la Ministerul Sănătății.

D-na președinte Lokodi: Deci, Spitalul Județean va primi 1 milion de lei de la Ministerul Sănătății la care trebuie să venim și noi cu o cofinanțare adică această sumă de 50.000 lei.

D-l director Bartha: De asemenea alocarea sumei 1.129.000 lei pentru funcționarea Aerogării flux-non Schengen la Aeroportul Transilvania și suplimentarea cu 4.140.000 lei  pentru drumuri județene, respectiv, covoare bituminoase. Cam acestea sunt esențialele modificări la buget.

D-na președinte Lokodi: Mulțumesc frumos, d-le director. D-l consilier Radu Mircea doriți să luați cuvântul?

D-l consilier Radu Mircea:  Mulțumesc d-na președinte. Dacă noi aprobăm punctul cu rectificarea bugetului unde sunt cuprinse sumele de la punctul 2, cele 13 miliarde lei și ceva și plus cele de la centrala termică de 3 miliarde lei,  cred că ar trebui scoase aceste sume și de la punctul 3 și să nu aprobăm sumele în bugetul rectificat.

D-na președinte Lokodi: Eu nu am spus că scoatem punctele și nu le vom mai discuta ci le vom amâna pentru luna noiembrie și dacă nu le mai avem în buget ce vom discuta în noiembrie, d-le consilier? Cum vom aproba atunci, dacă se pune problema să preluăm centrala și noi nu avem banii prevăzuți în buget? Nu vă faceți nici o problemă pentru că dacă va fi necesar…  

D-l consilier Radu Mircea: Da, la centrală, dar la punctul 2 unde sunt 13 miliarde pentru un kilometru și ceva este o sumă colosală și atunci o cuprindem în buget? Vă întreb pe dvs.

D-na președinte Lokodi: Îmi pare rău dar nu vă aud foarte bine. Nu știu ce este cu ecoul în această sală și eu pur și simplu nu înțeleg ce zice dl consilier. Nu știu despre ce vorbiți. De la ce punct?

D-l consilier Radu Mircea: La punctul 2 unde a fost vorba despre conducta de la Reghin.

D-na președinte Lokodi: Dar aia rămâne.

D-l consilier Radu: Bun, dar sunt cuprinși 13 miliarde lei la punctul 3.

D-na președinte Lokodi: Lăsați acolo pentru că dacă trebuie să o facem în altă parte, o vom face în altă parte. Lăsați că rectificarea bugetului în minus se poate face oricând dar în plus mai greu. Lăsați acolo pentru că luna viitoare când se clarifică problemele, dacă va trebui, le vom scoate din buget. 

D-l consilier Radu: Bine, dar eu mă refeream și la sumă pentru că este foarte mare.

D-na președinte Lokodi: Vom clarifica. Lăsați să clarificăm dacă e pe domeniul public sau dacă e pe domeniul privat. Și dacă e pe domeniul privat trebuie cumpărat terenul iar banii pe care i-am prevăzut nu vor ajunge niciodată. Atunci trebuie să facem ocolire. Dacă nu trebuie să facem ocolire, e pe domeniul public, vom economisi niște bani pe care îi vom folosi în altă parte. Nu e nici un obstacol.

Domnilor consilieri dacă cineva mai dorește să ia cuvântul, dacă nu supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.I se aprobă cu 31 de voturi „pentru”, 2 abțineri (Akos Mora și Moldovan Teofil), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.II se aprobă cu 30 de voturi „pentru”, 2 abțineri (Akos Mora și Moldovan Teofil), 1 nu a votat ( Tatar Bela), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art. III se aprobă cu 31 de voturi „pentru”, 2 abțineri (Akos Mora și Moldovan Teofil), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”, 2 abțineri (Akos Mora și Moldovan Teofil), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Acum, dacă aș dori să glumesc, sunt doi consilieri care neapărat doresc o funcție înaltă în Consiliul Județean și consecutiv nu votează bugetul Consiliului Județean. Dar o să știu cine sunt acei doi consilieri. Sau nu știu ce se întâmplă în timpul ședinței sau știu ceva secrete. 

 

4. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor taxe și tarife la instituțiile de cultură pentru anul 2011

 

D-na președinte Lokodi: Comisia tehnico-economică a dezbătut acest proiect și a ajuns la concluzia că nu e nevoie de majorarea tarifelor și a chiriilor la câteva instituții, nici majorarea prețurilor la bilete. Sunt 2 voturi „pentru” , 3 voturi „împotriv㔠și o abținere. Domnilor consilieri, aș fi președinta cea mai fericită dacă toate activitățile culturale la cele 11 instituții ar fi gratuite, dar în luna ianuarie să nu mă întrebați de bugetul cu venituri proprii pentru că dacă nu încasăm chirie, nu încasăm tarife, instituția respectivă nu are buget. Noi putem să gratificăm și să asigurăm funcționarea pentru toți cetățenii județului Mureș, inclusiv spectacolele în caz de plecare din județ, gratis, dar să asigurați sursa de finanțare. Celelalte comisii de specialitate au avizat favorabil și cu multă seriozitate acest proiect de hotărâre, în schimb, Comisia tehnico-economică a fost cam haioasă.

D-l consilier Mihail Poruțiu: D-na președinte, secretul pe care îl cunosc eu este faptul că ați fost dezinformată și o să vă explic de ce. Noi nu am ajuns la concluzia că nu trebuie să majorăm tarifele, dar considerăm că orice majorare de tarif trebuie foarte bine judecată, calculată și corect argumentată. În momentul în care cineva vine cu argumentul și spune că  majorăm tarifele cu rata inflației și cu rata „dezinflației” și cu cursul Euro și cu nu știu ce, pentru noi nu este o explicație suficientă. Noi am cerut celor care au propus acest material să ne facă o proiecție bugetară pe anul 2011 să vedem ce înseamnă scăderea salariilor în cadrul instituției, ce implicații are asupra bugetului, să ne facă o prognoză de venituri și ce înseamnă aceste venituri, să ne facă inclusiv o estimare dacă există sau nu riscul să nu mai vină spectatorii în cazul în care se majorează tarifele. Sigur, această discuție comportă multe aspecte. Noi nu am considerat că aceste tarife nu trebuie crescute, dar mai ales în ziua de astăzi, noi considerăm că atunci când crește un tarif, el trebuie să fie justificat și nu pe povești pentru că prea s-a obișnuit, în ultimul timp, să facă din burtă niște materiale: rata inflației, la, la, la,…, și am terminat și trebuie să le majorăm. Și atunci noi am propus amânarea materialului și să vină domnii directori  cu justificări, cu implicațiile majorării acestor tarife în proiecția bugetului pentru că s-ar putea să  ajungem la concluzia că e nevoie să fie mai mari majorările, poate tarifele trebuie să fie mai mici, poate trebuie să fie aceleași, dar nu pe povești. Deci secretul pe are îl cunosc este că ați fost dezinformată pentru că noi nu am spus că nu este nevoie de creșterea sau majorarea tarifelor ci am spus că noi dorim, de azi  încolo, ca aceste creșteri să fie fundamentate foarte serios și foarte concret și pe hârtie.

D-l consilier Szalkay: Mulțumesc d-na președinte, stimați colegi și invitați, eu vă spun din propria mea experiență ca președinte la un club care are peste 1000 de abonați și care vin săptămânal la o manifestare, bine, nu una culturală, ci sportivă, că nu are nici o rațiune să se majoreze prețul la abonamente atâta timp cât la bilete nu se fac majorări. Cei care au abonamente sunt anumiți fani ai unui domeniu cultural și cred că ei dau banii cu un an înainte și nu are nici o rațiune să se majoreze prețurile la abonamente. Aceasta a fost și este părerea mea personală. Mulțumesc. 

D-na președinte Lokodi: Deci eu merg din spate în față, d-le Szalkay, anul bugetar la instituțiile culturale începe din luna septembrie pentru că așa încep spectacolele, deci nu cu 1 decembrie, ci în luna septembrie, se fac abonamentele iar prețurile trebuie să fie stabilite în septembrie. Vă rog să mă ascultați. Nu se fac comentarii din bancă. Dacă doriți să îmi dați replica, o veți face ulterior. Deci este nevoie să stabilim acum dacă cu un procent de  7%, pentru că nici anul trecut și nici acum 5 ani nu am avut alt argument decât inflația sau acele mici oscilații care sunt raportate la euro/ lei, cu atât am majorat totdeauna aceste tarife. Am avut, de obicei o concepție unitară, să fie cultura accesibilă pentru cetățenii județului și dvs. sunteți cei care ne criticați în fiecare an, în ianuarie sau februarie când aprobăm bugetul, de ce instituțiile culturale au un venit propriu de aproximativ 10%  din total cheltuieli, în anumite cazuri  20% dar acest procent în cazuri rare se depășește. Deci atât comentez. Da? În rest nu am fost greșit informată, știu că argumentarea a fost pentru dvs. deosebit de importantă, dar sunt diferențe între argumentări și între normalitate. Un consilier care de șase ani este consilier, un om de afaceri care are un buget mult mai mare în mâna lui trebuie să își dea seama că pentru acest procent de 7% nu trebuie o argumentare deosebită pentru că este o sumă infimă. Însăși managerii instituțiilor culturale au cerut acest lucru, iar cu privire la reducerile salariale de 25%, domnilor consilieri, trebuie să vă spun că  așa cum Guvernul a decis, nici nu au intrat acești bani în bugetul Consiliului Județean, deci nu au rămas la dispoziția noastră sume reprezentând economii pe care să le putem investi în diferite  investiții, ci au rămas la nivelul Ministerului Finanțelor. Deci nu avem ce să reanalizăm, ci avem de ce plânge că nu avem acești bani și nu putem da la nimeni nici un leu în plus. Deci nu vă supărați, eu înțeleg că activitatea e deosebită și intrăm deja în perioada de pregătire a alegerilor, dar haideți și dvs. cu niște argumente puternice, de ce nu trece un proiect de hotărâre de buget în Comisia de buget. Dacă îmi dați voie, trecem la vot.

D-l consilier Poruțiu: Vreau să remarc două aspecte la ceea ce ați spus dvs. În primul rând, vreau să vă spun că atât de bine este pregătit materialul încât anul cultural  începe la 1 septembrie ori noi suntem în 30 septembrie și constat, iarăși, că acest material a fost foarte bine pregătit de către managerii instituțiilor cu o lună întârziere față de începutul stagiunii, din câte ați spus dvs. și, doi,  repet, dacă am fi avut o poziție singulară în Comisia de buget, înțelegeam, totuși acolo suntem nouă oameni din care șapte sau opt eram prezenți.

D-na președinte Lokodi: Bine, trecem la vot dacă îmi permiteți. 

D-l consilier Mora Akos: Pentru că și eu am fost printre cei care m-am abținut vreau să vă spun că logica a fost următoarea și trebuie să știți pentru că așa se întâmplă. Într-adevăr, nu ar fi fost un vot de abținere și nici unul împotrivă dacă ar fi fost justificat. Eu am văzut justificările, dar ce se întâmplă? Aparatul Consiliului Județean a preluat doleanțele instituțiilor în cauză și le-a transmis mai departe. Când m-am uitat la acele doleanțe, era scrisă pur și simplu o frază și un tabel în care scria taxa pe anul 2009 și taxa pe anul 2010. Și am zis atunci „Domnule, nu ajunge”. Pe de altă parte, în piața aceasta în care activează foarte mulți, zona privată, d-na președinte, în care activez și eu și mulți alții, au scăzut prețurile față de 2008, față de 2009 în mod continuu și lucrăm la jumătate  de preț, sub 40% față de alți ani. Noi ne-am redimensionat și cheltuielile firmelor private și, la fel, și instituțiile trebuie să facă  același lucru. Noi am spus următoarea chestiune: ca să decizi o majorare, trebuie să fie foarte bine gândită  chestiunea pentru că oamenii au mai puțini bani în buzunar cu 25%, veniturile în general sunt mult mai mici și oamenii se uită pe ce dau banii și orice majorare trebuie să fie justificată. Nu faptul că trimite cineva o adresă în care pune două coloane cu 2009 și 2010, noi, repede să aprobăm ca să dăm drumul la o majorare. Nu contează cât e 1%, 2% sau 3% , 25%, 7% sau 14% cât ați spus dvs. importat este principiul în sine. Cineva trebuie să și filtreze aceste informații. Orice cere cineva, ca instituție, noi venim și aprobăm și punem pe masa consilierilor să și votăm. Asta era singura doleanță pe care am ridicat-o, adică o justificare sănătoasă  înainte să majorăm pentru că există o nervozitate în rândul oamenilor și nu mai vor să vadă creșteri de prețuri, creșteri de tarife, în condițiile în care au tot mai puțini bani în buzunar și atunci am spus că încercăm să facem un lucru bun. Le majorăm dacă într-adevăr rezultă faptul că nu se poate altă soluție, dar dacă se poate atunci haideți să o încercăm întâi pe aceea. Asta era logica deciziei luată de comisie.

D-na președinte Lokodi: Așa cum v-am spus, și v-am spus foarte serios și nu în bătaie de joc, domnilor, dacă Consiliul Județean este destul de puternic nu încasăm nici un leu și intrarea va fi liberă. De altfel, materialul v-a fost  comunicat în 6 septembrie și de atunci nu am primit nici o observație de la nimeni, până în 29 septembrie. Dacă doriți dvs. putem pregăti o hotărâre cu intrarea liberă la toate spectacolele date de Consiliul Județean. Spun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 25 de voturi „pentru”,  1 a votat împotrivă ( Mihai Poruțiu), 7 abțineri (Borșan Doru, Cioban Cristian, Ferenț Tiberiu, Mora Akos, Pokorny Vasile, Pop Aurel, Szalkay Iosif) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 26 de voturi „pentru”,  1 a votat împotrivă ( Mihai Poruțiu), 6 abțineri (Borșan Doru, Cioban Cristian, Mora Akos, Pokorny Vasile, Pop Aurel, Szalkay Iosif) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 26 de voturi „pentru”,  1 a votat împotrivă ( Mihai Poruțiu), 6 abțineri (Borșan Doru, Cioban Cristian, Mora Akos, Pokorny Vasile, Pop Aurel, Szalkay Iosif) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

5.Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la HCJ nr.83/2010 privind tarifele pentru serviciile de transport public județean de persoane prin curse regulate

 

D-na președinte Lokodi: Și aici Comisia tehnico-economică a dat trei voturi împotrivă, trei abțineri, Comisia juridică a fost de acord și Comisia de servicii publice a fost tot de acord. Doriți să formulați întrebări? Trecem la vot.

 

 

 

 

Art.1. se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  2 voturi  „împotriv㔠( Mihai Poruțiu, Tatar Bela), 2 abțineri ( Mora Akos, Pokorny Vasile) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  2 voturi  „împotriv㔠( Mihai Poruțiu, Tatar Bela), 2 abțineri ( Mora Akos, Pokorny Vasile) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  2 voturi „împotriv㔠( Mihai Poruțiu, Tatar Bela), 2 abțineri ( Mora Akos, Pokorny Vasile) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

             

                                              

                                                                                                      

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea asocierii între Consiliul Județean Mureș și Consiliul Județean Cluj în vederea achiziționării, în comun, de servicii de consultanță

 

D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost discutat de Comisia tehnico-economică care a dat cinci voturi „pentru” și unul „împotrivă”, de Comisia juridică care avizează favorabil, Comisia de servicii publice la fel, Comisia culturală avizează și ea în mod favorabil. Dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu trecem la vot.

 

 

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 vot „împotriv㔠( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 vot „împotriv㔠( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 vot „împotriv㔠( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 vot „împotriv㔠( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

 

D-na președinte Lokodi: Așa cum am spus, punctul 7 este scos de pe ordinea de zi, așa că vom trece la punctul 8.

 

                                                                 

          8. Proiect de hotărâre privind modificarea HCJM nr.121/2009 privind probarea proiectului „Modernizarea și dotarea Ambulatoriului  Spitalului Clinic Județean Mureș și a cheltuielilor legate de acesta”

 

         D-na președinte Lokodi: Este un proiect pentru fonduri europene de la ADR care sunt gestionate pe Axa III. Aici a trebuit să facem niște rectificări. Toate comisiile au avizat favorabil materialul și sper că cu acest proiect vom intra anul viitor deja să semnăm contractul. Am mai făcut încă un proiect și pentru Spitalul Clinic Județean de Urgență care însă a rămas pe lista de așteptare. Felicităm echipele care lucrează pentru obținerea fondurilor europene în vederea modernizării Spitalului Clinic Județean Mureș. Trecem la vot.

 

Articolul I se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Articolul II se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Articolul III se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”,  2 nu au votat ( Eros Csaba, Mora Akos), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

         D-na președinte Lokodi: Fac precizarea către reprezentanții mass-media că valoarea proiectului este de 11.268.606 lei, din care TVA 2.178.674 lei care urmează să ni se restituie iar cofinanțarea este de 2% care este 180.377 lei și asta că obișnuiți să mă întrebați după ce nu mai am materialul în mână.

        

     9.Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Bibliotecii  Județene Mureș în cadrul Programului AMERICAN CORNERS derulat de Ambasada Statelor Unite ale Americii

 

 

         D-na președinte Lokodi: Ambasada SUA ne solicită un spațiu în vederea îmbogățirii fondului Bibliotecii cu cărți în limba engleză și în acest proiect, Biblioteca dorește să fie partener. De la acest pupitru fac apel și fac o declarație în același timp către Asociația Cultural㠄Vatra Româneasc㔠să ne elibereze în sfârșit, cele trei camere pe care le deține contrar hotărârii judecătorești prin care s-a decis eliberarea spațiilor din Palatul Culturii, pentru a putea amenaja această bibliotecă cu fondul de cărți primit de la Ambasada SUA. Și așa cum Consiliul Județean, dacă e obligat să asigure spații pentru niște instituții prevăzute de lege, atunci va asigura spațiul, însă, dacă o fundație sau o asociație nu are dreptul… sau putem asigura problema spațiului pentru toți sau nu putem face nimic contra prevederilor legale. În momentul de față, declar în mod sincer, și nu știu care este reglementarea față de asociații, întreb pe d-l Cosma dacă știe dânsul. Deci nu este obligație. Deci, eu chiar dacă  aș face o promisiune neserioasă în acest moment spunând „Da, domnilor, vă vom asigura spațiul” contra legii nici așa nu voi putea face acest lucru și nu are sens să mai continuăm această luptă cu evacuări, cu acțiuni neprincipiale pentru că nu doresc scandal însă doresc să asigur pentru această activitate spațiu pentru că  nu avem în momentul de față alt spațiu iar anul acesta trebuie deja să primim fondul de cărți. Dacă o asociație prin refuzul susținut  nu ne lasă să realizăm un proiect, răspunderea va fi și a lor. Supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 

 

 Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.4. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu) 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

         10.Proiect de hotărâre pentru aprobarea cooperării dintre Consiliului Județean Mureș și Asociația Club Sportiv „Olympikus” în vederea organizării celei de-a patra ediții a Cupei „Olympikus”

 

         D-na președinte Lokodi: Proiectul a fost dezbătut de comisiile de specialitate: tehnic-economică, juridică și culturală și a fost avizat favorabil.

 

Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Boloș Vasile, Eros Csaba), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.4. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  ( Boloș Vasile, Borșan Doru), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

 

11. Proiect de hotărâre privind actualizarea datelor și informațiilor cuprinse în anexele 1, 4 și 5 la protocoalele de predare-preluare aprobate prin HCJ nr.94/2010

 

         D-na președinte Lokodi: Este vorba de spațiile care sunt ocupate de Spitalul Clinic Județean Mureș, de spitalul din Târnăveni și de Preventoriul TBC Gornești. Eu, de aici,  fac un apel către Spitalul Clinic Județean să facem cât mai urgent mutarea Preventoriul de la Gornești pentru a putea elibera clădirea pentru că avem mari probleme cu plata chiriei și cu predarea imobilului foștilor proprietari. Aș ruga conducerea spitalului ca într-o lună să eliberăm spațiile pe care doriți să le predați pentru a muta Preventoriul. Doresc ca directorul să lucreze împreună cu domnii directori de la Spitalul Clinic Județean și să facem cât de repede transferul. Degeaba tragem de timp pentru că o facem pe cheltuiala Consiliului Județean și nu vom mai avea fonduri pentru a plăti, după aceea, obligații imense. Dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot.

 

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Boloș Vasile), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

                         

12. Proiect de hotărâre privind constituirea comisiilor de soluționare a contestațiilor la concursurile pentru ocuparea funcției de manager la spitalele publice de interes județean

 

         D-na președinte Lokodi: Așa cum prevede legea, președintele poate propune o persoană, iar alte două persoane vor fi reprezentanții Consiliului Județean Mureș. Președintele îl propune pe d-l Paul Cosma, secretarul județului. Dvs. vă rog să faceți propuneri pentru membrii care vor reprezenta consiliul, urmând ca în măsura în care sunt mai multe propuneri, o comisie va număra voturile.     

         D-l consilier Mora Akos: Avem o propunere în persoana d-na Aurelia Mașca, colega noastră care este și medic și fost manager mulți ani de zile. Mă gândesc că poate face parte dintr-o comisie care  evaluează tot manageri.

         D-l consilier Filimon Vasile: Fac o propunere în persoana colegului meu Mihai Poruțiu care este tot medic.

         D-na președinte Lokodi: În calitate de șef de fracțiune, UDMR propune pe d-l consilier Gombos Csaba, manager, economist, și care cunoaște bine modul de funcționare al instituțiilor.

         D-l secretar Paul Cosma. D-na președinte, sunt două comisii. Fie pot fi doi reprezentanți ai consiliului atât în comisia de la Spitalul Clinic Județean, cât și în cea de la Târnăveni, fie pot fi patru persoane diferite.

         D-na președinte Lokodi: Deci sunt două comisii de contestații. Una care este la Spitalul Clinic Județean, iar cealaltă la Târnăveni și la Gornești. Pot fi aceeași doi  sau pot fi patru. Eu am așteptat propunerile și apoi voi supune la vot, în principiu. Eu doresc ca aceeași persoană să rămână la ambele comisii din partea Președintelui iar acum supun la vot dacă consilierii doresc să fie la cele două comisii persoane diferite sau dacă rămân la amândouă.  Supun la vot cine este pentru …

         D-l consilier Poruțiu Mihai: Am vrut să aștept să se închidă lista și vă spun de ce. Eu am să mă retrag dar îi mulțumesc colegului meu Filimon și atunci nu mai suntem obligați să votăm între noi și vă spun și rațiunea mea. Aș fi vrut să fim întrebați și când se fac comisiile de examinare nu numai cele de contestare.

         D-na președinte Lokodi: Un minut. Poftiți dle secretar.

D-l consilier Poruțiu: Argumentele legale le cunosc.

D-na Președinte Lokodi: Ați formulat o întrebare în fața publicului deci trebuie să răspundem.

D-l consilier Poruțiu: Rețineți vă rog și din punct de vedere gramatical. AȘ FI VRUT să fim întrebați, nu am spus nici să votăm, nici altceva, și atunci când se numesc comisiile de examinare.

D-l secretar Paul Cosma: Potrivit legii, Regulamentului de Organizare a Concursului și componența Comisiei de concurs, aceasta se stabilește prin dispoziție de către președinte. Componența comisiei de concurs, membrii acesteia fac parte din Consiliul de administrație, care Consiliu de administrație este cel care organizează concursul și deja este votat de Consiliul Județean.

D-na președinte Lokodi: Domnilor nici măcar nu am făcut eu, ci Consiliul de Administrație, iar legea prevede expres că membrii Comisiei de Contestație trebuie votați de Consiliul Județean. Haideți să nu ne suspectăm. Totdeauna cu sensibilități. Respectăm legea.  Domnilor avem două propuneri. Pe d-na Mașca și pe d-l Gombos. Întreb. Acceptați propunerea d-na Mașca? Da. D-le Gombos? Da. Deci supun la vot de data aceasta în întregime comisia de soluționare a contestațiilor? Nu?

D-l secretar Paul Cosma: Dna președinte vă rog să supuneți la vot, individual, cele două propuneri. 

D-na președinte Lokodi: Cine este „pentru” ca din comisia de contestații să facă parte d-na Mașca Aurelia. 

 

Se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  4 voturi „împotrivă”, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este „pentru” ca din comisia de contestații să facă parte d-l Gombos Geza? 

 

Se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  2 voturi „împotrivă”, 2 abțineri, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este „pentru” componența comisiei de contestații.

 

 Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  ( Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

     D-na președinte Lokodi: D-le consilier Poruțiu. Aceeași argumentare ca data trecută?

 

     13. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri de pregătire a concursului de proiecte de management pentru ocuparea postului de director-manager al Centrului Județean pentru Cultură Tradițională și Educație Artistică Mureș

 

 D-na președinte Lokodi: Acest proiect de hotărâre a trecut prin Comisia juridică, cea de servicii publice și cea social-culturală, fără obiecțiuni. Dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la vot.

 

Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat ( Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu) , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Pe verso este comisia și dacă nimeni nu a dorit să facă nici o propunere, merg persoană cu persoană? Da.

 

Deci, cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-na Szabo Zsuzsanna, decanul Facultății de științe economice din cadrul Universității Petru Maior?

 

Se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  1 abținere, 2 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-l Barabasi Atilla, directorul adjunct de la Ansamblul Artistic Mureșul?

 

Se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-l Sigmirean Cornel, cancelarul general al Universității  Petru Maior?

 

Se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-na Pop Angela, șef secție etnografie și artă populară

 

Se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-na Popa Elena, Șef serviciu Resurse Umane din cadrul Consiliului Județean Mureș ?

 

Se aprobă cu 29 de voturi „pentru”,  4 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Cine este de acord ca din Comisia de examinare a managerului să facă parte d-na Iordache Mihaela, consilier din partea Compartimentului Patrimoniu al Consiliului Județean Mureș?

 

Se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat, 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

Art.2. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.4. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat (Ilyes Toth Alexandru, Popa Aurel, Mihai Poruțiu) , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.5. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat (Ilyes Toth Alexandru, Popa Aurel, Mihai Poruțiu) , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.6. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  ( Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

14. Proiect de hotărâre privind modificarea componenței Comisiei pentru Protecția Copilului Mureș

        

D-na președinte Lokodi: În urma retragerii din Comisia pentru protecția copilului…

D-l secretar Paul Cosma: D-na Ciuca Marinela s-a retras iar propunerea vine din partea Agenției Județene de Prestații Sociale spre a fi înlocuită cu directorul acesteia d-l Răduț Viorel Cristian.

D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia juridică și de cea culturală. Supun la vot.

 

Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.4. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

     

15. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al aparatului de specialitate al Consiliului Județean Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia juridică, cea de servicii publice și cea culturală. Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), , 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.4. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru, Mihai Poruțiu), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

                 

16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcțiilor publice din aparatul de specialitate al Consiliului Județean Mureș, pentru anul 2011

 

D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia juridică și de cea culturală. Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru,  Gombos Geza, Poruțiu Mihai), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru,  Gombos Geza, Poruțiu Mihai), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 de voturi „pentru”,  3 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru,  Gombos Geza, Poruțiu Mihai), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

17. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Serviciului de Pază a Obiectivelor de Interes Județean Mureș

 

     D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia  tehnică, comisia juridică și de cea de servicii publice. Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

  Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Ilyes Toth Alexandru,  Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Gombos Geza, Mora Akos), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

       

18. Proiect de hotărâre privind modificarea arondării actuale a cinci localități la un nou serviciu public comunitar de evidență a persoanelor

    

 D-na președinte Lokodi: Conform legii, se arondează la Serviciul comunitar de evidență a persoanelor din Miercurea Nirajului, comunele: Neaua, Măgherani, Bereni, Vărgata, Gălești.  Proiectul de hotărâre a fost avizat de toate comisiile de specialitate.

D-l secretar Paul Cosma: D-na președinte am o propunere la art.2, referitor la comunicarea hotărârii, să se cuprindă și comunicarea către cele cinci primării. Am omis cuprinderea în articol, dar să fie supus la vot în forma aceasta.  

D-na președinte Lokodi: Deci se modifică art.2 în sensul comunicării prezentei hotărâri și primăriilor care vor fi arondate Serviciului de evidență a persoanelor. Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Gombos Geza, Mora  Akos), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Gombos Geza, Tatar Bela), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

 

19. Proiect de hotărâre privind actualizarea Programului județean de transport rutier public de persoane  prin curse regulate pentru perioada 2008-2011

                

       D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia juridică , de Comisia de amenajarea teritoriului și de cea de servicii publice. Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Punctul 20 s-a retras deci trecem la punctul 21.

    

21.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiției „Restaurare clădire - secția de artă și Galeria Ion Vlasiu”

 

  D-na președinte Lokodi: Proiectul de hotărâre a fost avizat de Comisia tehnico-economică, de Comisia de amenajarea teritoriului, de cea culturală și de cea de servicii publice. Aici se aprobă indicatorii tehnico-economici pentru continuarea lucrărilor de restaurare a clădirii Teleki Teka care este de ani de zile în atenția Consiliului Județean. Acum se aprobă alte lucrări care sunt necesare pentru finalizare  pentru că doar pe etape am putut să o facem, în sumă de 1783124 lei, în valoare de aproximativ 420.000 euro.

 Supun la vot proiectul de hotărâre.

 

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime  se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

22. Proiect de hotărâre privind aprobarea avizelor date de Comisia de amenajarea teritoriului și urbanism de pe lângă Consiliul Județean Mureș

                                         

D-na președinte Lokodi: Supun la vot proiectul de hotărâre.

Art.1. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.2. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Art.3. se aprobă cu 32 de voturi „pentru”,  1 nu a votat  (Gombos Geza), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 de voturi „pentru”,  2 nu au votat  (Gombos Geza, Borșan Doru), 2 au lipsit (Giurgea Teodor și Orban Laszlo Levente).

 

D-na președinte Lokodi: Ați primit de la noi câteva documente pe care vi le-am comunicat pentru a le lua la cunoștință. Ele sunt legate de Direcția Pentru Protecția Copilului, de Poliția Comunitară, în urma unor sesizări și ce măsuri am întreprins. Dacă la Diverse dorește cineva să ia cuvântul?

D-l consilier Mora Akos: Da doamna președinte, doresc la Diverse dar are legătură cu punctul de pe ordinea de zi privind aeroportul. La Aeroport discuția este foarte lungă. Aș vrea  să încercăm să sintetizăm unele chestiuni.

D-na președinte Lokodi: D-le Runcan veniți vă rog în față.

D-l consilier Mora: Legat de Aeroport aș vrea să facem câțiva pași  și să ne spunem și noi sau eu părerea despre ce se întâmplă în zona Aeroportului. S-a demarat această chestiune cu relația cu Clujul pentru o eventuală asociere și subliniez acest cuvânt, pentru că în final nu există nici o decizie cum că ne vom asocia vreodată. Înțeleg că acest studiu de oportunitate  stabilește elementele unei viitoare asocieri, dacă va avea loc. Ideea e că în acest moment, din punctul meu de vedere, Tîrgu Mureș-ul are o poziție foarte bună la nivelul aeroportului pentru că avem atuurile pe care le avem, localizare bună față de oraș, acces la căile rutiere și așa mai departe. Ceea ce vreau să stabilim este ca dezvoltarea aeroportului să nu o facem de pe poziția a doua. Eu am văzut adresa d-lui Tișe de la Cluj prin care ne cere o asociere, dar ei să fie lideri. Eu știu că în orice asociere, în orice fuziune când se așează părțile la masă se așează cu ceea ce poate aduce ca aport fiecare din părți. În condițiile în care, până în acest moment, nu știm cu ce vine Clujul în discuție aș vrea să nu înaintăm în discuții și promisiuni pentru că nu știu ce s-a făcut până acum și poate ne informați dvs. ce ați discutat la Cluj dar important este ca noi, care avem în patrimoniu toată baza aeroportuară, să nu intrăm în asociere de pe al doilea loc. Asta este o chestiune personală pe care am vrut să o transmit și să o aveți în vedere în toate discuțiile și negocierile pe care le aveți cu Clujul. Noi venim cu ceva concret și palpabil, cu o bază de o valoare fantastică și  mai pun la socoteală aportul fiecăruia, inclusiv al dvs. d-nei președinte vis-a-vis de implicare, iar Clujul, în acest moment nu știu cu ce vine în această asociere și din ce știu eu, nu s-a pus pe masă nimic. Pe de altă parte, aș vrea să vă propun o chestiune punctuală. Cea mai mare problemă a Mureșului legată de aeroport este că nu avem traficul pe care l-am dori. Da? Aici convenim cu toții. Dincolo de investiții, dincolo de lărgirea pistei, marea noastră problemă este că noi nu suntem mulțumiți cu traficul aerian pe care îl avem la nivelul Aeroportului Tîrgu Mureș. Astăzi avem 80.000 și dacă d-l Runcan nu e de acord, să mă corecteze vis-a-vis de numărul de pasageri. Știu că sunt doi operatori aerieni, Wizzair și Rynair, doritori în acest moment care vor să vină la Mureș din foarte multe motive. Unul dintre ei, Wizzair vrea să vină de la Cluj către Tîrgu Mureș. De ce ? Pentru că sunt niște constrângeri legale care încep din 2011 pe care Clujul nu le mai poate îndeplini. În acest sens, d-na președinte, eu vă rog și vă propun să se formeze o comisie de discuții, de negocieri cu Rynair și Wizzair, din care eu, personal, aș vrea să fac parte, pentru a stabili elementele de negociere vis-a-vis de a veni și de a aduce acești doi operatori aerieni la Târgu Mureș. Cifrele care se vehiculează, mai ales de către Wizzair sunt foarte mari și nici nu aș vrea să sper la ceea ce spun ei, de 700.000 pasageri pe an, nici nu vreau să mă gândesc la asemenea cifre, dar dacă facem câteva sute de mii, 2 sau 3 sute de mii este un pas fantastic de mare. Noi în anul 2007 am avut undeva la 150.000, 160.000 de pasageri pe an. Deci am avea această șansă și din câte știu eu nu se cere foarte mult vis-a-vis de ei, că se cer niște chestiuni de suport comercial, niște condiții care trebuie discutate punctual cu cei doi operatori aerieni. În schimb, câștigurile pe care le putem avea, nu neapărat direct, Consiliul Județean, indirect, prin faptul că Aeroportul poate să facă venituri proprii, sunt mult mai mari decât ar fi dacă ar fi un suport comercial. Deci, d-na președinte, aș vrea să formăm o asemenea comisie din care să facă parte și consilierii județeni. Eu l-aș propune și pe d-l Kolosvari care este implicat în treaba aceasta de foarte multă vreme, chiar dacă nu este consilier județean, și cu o parte din aparatul Consiliului Județean și să avem această chestiune de negociere directă și să nu îl lăsăm numai pe dl Runcan, ci să mergem și noi să vedem ce cer ei și ce putem oferi noi. Asta este propunerea mea. Ori să facă fiecare partid o propunere, ori altă variantă, în schimb aș vrea să fac parte din această comisie de negociere cu cei doi operatori aerieni. Fiecare partid poate să pună o persoană, plus partea de executiv și Aeroportul ca să formăm această comisie pentru că știu și am văzut o parte din corespondența cu ei. Ei ar vrea să vină încoace, în schimb, au rămas foarte multe întrebări în aer, fără răspuns și aș vrea să le clarificăm și să nu pierdem vremea pentru că dacă intrăm în 2011 în cazul unei asocieri cu Clujul, una e să discut cu un trafic de 80.000 de pasageri la nivel de Tîrgu Mureș și alta e să discut cu 150.000, 200.000 sau 300.000 de pasageri, ca trafic rulat. Asta este propunerea mea d-na președinte, mulțumesc.

D-na președinte Lokodi: Imediat după ce ne-am întors de la Cluj, după discuțiile ce au avut loc la sfârșitul lunii august am făcut o conferință de presă, unde am arătat și am crezut că a ajuns până la dvs. această informație. Tîrgu Mureș-ul, nici o clipă, nu a discutat de pe poziția a doua cu cei de la Cluj. Așa cum știți, în luna august, după ce am primit eu scrisoarea, am convocat o ședință cu toții liderii politici din acest județ, care au votat membrii comisiei care să poarte discuții la Cluj, liderii politici au decis… din partea dvs. a fost prezent dl Ciprian Dobre, așa că îmi pare rău dar informațiile la nivel politic nu intră în atribuțiile mele. Liderii politici au decis ca la primele discuții să participe: directorul Aeroportului, d-l Kolosvazi Zoltan, ca și membru în Consiliul de Administrație,  președintele Consiliului Județean, iar eu am cerut să vină cu mine și d-l secretar Paul Cosma pentru eventualele discuții juridice. Nici o clipă, și încă o dată vă spun, nu am discutat decât de la nivelul egal la egal.  Obiectul discuției a fost să găsim o formă juridică în care cele două aeroporturi pot să se dezvolte unul în favoarea celuilalt și nu unul în defavoarea celuilalt. Cei de la Cluj cunosc care sunt punctele tari și cele slabe. Ei cunosc în momentul de față, Clujul, pe actuala suprafață care cu mult, mult mai greu se poate de dezvolta în momentul de față decât Tîrgu Mureș-ul, că în momentul de față situația economică a României nu permite investiții de o valoare atât de mare pentru ca să se poată dezvolta Clujul, însă știu ei că au acum în momentul de față un flux de pasageri mult mai mare decât al nostru. Nu am discutat de ce, de ce nu, cine, cum a fost favorizat, nu am avut o atmosferă  neprincipială ci am avut o atmosferă reală de a vedea cum am putea să ne dezvoltăm. De fapt, noi de ani de zile zicem acest lucru că cele două aeroporturi, datorită faptului că sunt apropiate, ar trebui să fie dezvoltate împreună, așa cum în toată lumea se întâmplă acest lucru. În altă părți, orașe mari, capitale de țări se dezvoltă cu două aeroporturi cam la aceeași distanță. La Cluj am stabilit să facem un studiu de oportunitate pentru că nici unul dintre noi nu este specialist în operare aviatică pentru a ști ce ar trebui să facem. Am stabilit că ne vom ajuta reciproc prin lobby politic pentru a depune două proiecte. Tîrgu Mureș-ul să depună proiectul pentru prelungirea pistei prin Programul Operațional Sectorial care va fi finanțat, gestionat de Ministerul Transporturilor, iar dânșii au un proiect pentru loc de parcare, deci platformă de parcare. Am stabilit de asemenea ca de la fiecare instituție, pentru că consiliile județene sunt proprietarii celor două regii, să se alcătuiască o comisie de câte cinci persoane care să lucreze împreună: D-l Paul Cosma, Dna Nemeș Genica, D-l Bartha Iosif, D-na Carmen Pătran și dl Runcan Alexandru. Dar dacă doresc consilierii județeni să vină alături de noi…

D-l secretar Paul Cosma: Aș vrea să fac precizarea că acest grup de lucru  nu are drept obiectiv purtarea unor negocieri în privința asocierii, ci doar elaborarea documentațiilor de atribuire pentru acest studiu de oportunitate, și nu mai mult, deci la atât se limitează și la urmărirea atingerii scopului pentru care noi comandăm acest studiu. Problema negocierii unei eventuale asocieri  nu s-a pus absolut deloc.

D-na președinte Lokodi: Nu s-a pus nici o problemă de negociere, noi, din start am spus că Aeroportul nostru este al Consiliului Județean, este domeniul public al județului, are o importanță strategică  și nu discutăm o altă formă pentru că  și d-l președinte Tișe și-a dat seama că dacă noi am transforma aeroporturile în societăți pe acțiuni, administrațiile publice nu ar mai putea merge nici pe proiecte europene și nu ar mai putea atrage fonduri europene și nu ar mai putea băga nici un leu din partea Consiliului Județean în acele investiții. Deci acest lucru ne-a fost foarte clar la amândoi, că ulterior se discută, se  fac declarații în presă, ce să vă spun? Eu nu am vrut azi să deschid acest subiect al aeroportului pentru că sunt prea atinsă de ultimele declarații făcute și referitor la modul de constituire a bugetului Aeroportului, niște bazaconii din păcate, apărute din gura cui cere bugetul și stabilește prioritățile. Citiți presa de azi și de ieri. Nu, domnilor consilieri, nu dvs. faceți bugetul Aeroportului, ci acesta e făcut de managerul Aeroportului.  Nici de Consiliul Județean nu e făcut, dvs. și cu noi aprobăm și votăm iar prioritățile sunt stabilite de Aeroport.  Iar când e întrebat de presă spune că nu cunoaște modalitatea prin care se stabilesc prioritățile de către Consiliul Județean. Nu am vrut să deschid acest subiect, am vrut să tac.  Domnilor, toate investițiile făcute la Aeroport, în fiecare an, au fost aprobate în raport de solicitările făcute de Aeroport că nu avem un buget imens, eu aș dori să avem. Deci, în momentul de față am aprobat acest studiu de oportunitate și interesant, în paralel apare studiu de oportunitate, făcut, cică de Universitatea Dimitrie Cantemir,  despre care nici dvs. și nici noi nu am știut și nici măcar nu am fost invitată la prezentarea acestui material care a fost ieri și la care Consiliul Județean, cu onoare, nu a primit invitație dar după aceea sunt băgată în gura lupului să merg și să decid eu eventualele studii de oportunitate. Eu aș dori ca managerul Aeroportului să spună ce dorește. Își ia răspunderea de a duce până la capăt dezvoltarea Aeroportului? Sau se joacă a victimă. Deci după ce vom face acel studiu de oportunitate  pentru care cei din Cluj au fost de acord să fim noi cei care lansăm licitația, dar o să îl rog pe d-l Cosma să vă spună.

D-l consilier Akos Mora: Am cerut să facem o comisie de discuție cu Rynair și Wizzair. Nimic legat de Cluj.

D-na președinte Lokodi: E deschis să faceți discuții. Rynair cere 150.000 de euro. Da, domnule Bartha?  Că d-l Bartha a fost acum un an cu dl Kolosvari și cu d-l Runcan la Dublin, și după aceea Rynair a fost aici la Tîrgu Mureș, deci cere 150.000 euro pentru promovare și nu a scăzut prețul și dacă  a scăzut este de 120.000 euro, dar  și dacă cere 1 euro, vă rog să îmi spuneți soluția juridică, cum poate Consiliul Județean, din banii publici, să dea unei firme private bani și în al doilea rând, încă din luna martie, am deschis un cont în cadrul Asociației de Turism pentru că am avut la Aeroport, în primăvară,  o consfătuire unde am invitat oameni de afaceri care să ne sponsorizez și să adunăm 150.000 euro și întreb, pentru că eu nu am verificat ci am comunicat tot cu managerul Aeroportului numărul de cont, câți bani avem în acel cont? D-l Bartha a spus că nici măcar cinci bani nu s-au vărsat în acel cont de către oamenii de afaceri care au fost prezenți și au spus că susțin Rynair cu  această sumă pentru promovarea județului. Deci domnilor, mie îmi place să ne jucăm dar spuneți-mi că ne jucăm și mă voi juca dar refuz… nu din partea dvs. ci din partea celor care fac declarații și spun că nu știu unde e contul din moment ce a fost comunicat cel puțin de trei ori și doresc să văd și să se miște pentru că discuții, vorbe, declarații sunt.  Wizzair și Rynair sunt doi operatori care solicită bani. Domnilor aduceți-mi banii că le vom da.

D-l consilier Akos Mora: Fiindcă vorbeam de cei doi operatori aerieni. Da, știu că cer bani, știu și eu aș vrea să nu dau dar să iau mai mult dacă se poate, în schimb, ecuația este alta,  să vedem cât cer, cât se poate negocia…

D-na președinte Lokodi: Atât cer, 150.000 euro, fiecare.

D-l consilier Akos Mora: Și cât putem noi câștiga ulterior din trafic.

D-na președinte Lokodi: Consiliul Județean nici un leu. D-le Bartha lunar ne cer acești bani?

D-l director Bartha: Pe un an de zile.

D-l consilier Ban Moise: D-na președinte, stimați colegi, s-a derulat marea acțiune de curățire a țării la care am fost și noi părtași și aș fi dorit ca azi să vină responsabila care e în cadrul Consiliul Județean și să ne informeze cum s-a desfășurat, dacă a fost benefică, dacă a avut rezultatele scontate și propun ca pe viitor, la orice acțiune dacă suntem părtași să ni se dea o informare cel puțin și nu să fim atunci luați  în seamă când trebuie să votăm participarea la o acțiune. Vă mulțumesc.

D-na președinte Lokodi: D-le Ban, dvs. din partea UDMR-ului sunteți și responsabil cu o zonă în care a avut loc acțiunea de curățire a pădurilor. Și la Ghindari și la Bezid iar dvs. din partea UDMR-ului cum răspundeți de aceste acțiuni mari ca și consilier județean, ca și politician dacă tot doriți informare. Dvs. ar trebuie să veniți și să ne spuneți, pentru că eu știu ce cantitate de deșeuri s-a adunat și să ne spuneți cât de bine  ați reușit în acest concurs la care noi Consiliul Județean nu am dat bani ci am dat forță și am organizat ca tinerii să meargă în pădurea Maiadului, pe la Miercurea Nirajului, lacul Bezidului, la Sovata, d-l Ban, parcă acolo locuiți, și să curețe zonele unde din păcate, noi, adulții, aruncăm deșeurile.

D-l consiliere Poruțiu: D-na președinte, dacă d-l consilier Ban crede că s-a încheiat marea acțiune de curățare a țării se înșeală. Mai este mult de curățat în țara asta. D-na președinte, stimați colegi, eu am înțeles foarte bine sensul discuțiilor și a interpelărilor colegului meu Mora Akos, dar vreau să vă spun că am patru obiecțiuni vis-a-vis de discuția cu Aeroportul. Este foarte bine că liderii politici s-a așezat la acea masă și au hotărât și am participat și eu ca invitat și nu ca lider politic pentru că nu sunt un mare lider politic, dar să știți că nu ei votează în locul nostru, cel puțin în locul meu nu votează nici un lider politic. Atunci rugămintea mea este să ne implicați și pe noi mai mult în aceste activități pentru a nu ajunge în situația în care în asemenea probleme de interes județean și regional suntem puși, la un moment dat, în fața problemelor numai pentru a le vota. Ar fi bine ca cel puțin din cadrul fiecărui grup, un consilier să participe cu statut de invitat și după aceea îmi spune d-l secretar că legea nu permite, dar ca invitați ne puteți invita la toate aceste întâlniri. În al doilea rând, eu vă spun de acum că acest studiu de oportunitate pe care l-am votat azi este deosebit de periculos și eu nu l-am votat. Și aduceți-vă aminte cine l-a propus la acea întâlnire și o să vă spun un lucru, că acest studiu de oportunitate făcut de mari specialiști ne va spune că trebuie să predăm Aeroportul Clujului, noi ce atitudine vom adopta când vom fi puși în fața studiului de oportunitate pentru că îl aruncăm la gunoi și atunci vom fi acuzați că noi, niște profani nu vrem să dăm aeroportul sau să facem cum spun specialiștii? Și atunci eu spun că este o capcană și țineți minte ce vă spun eu pentru că dvs. ați fost la acea întâlnire și știți cine a propus acest lucru.

D-na președinte Lokodi: Eu nici nu vreau să aud ce spuneți.

D-l consilier Poruțiu: Mai discutăm peste câteva luni, d-na președinte, rămâne consemnat și mai discutăm peste câteva luni. Eu consider că înainte de studiul de oportunitate această decizie vis-a-vis de aeroport este una politică, pe care trebuie să o luăm și să ne-o asumăm noi, oamenii politici care facem politică la nivelul acestui Consiliu Județean, ca și consilieri din linia a doua, a noua, și nu în linia întâi cum fac alții.

În al treilea rând, vreau să vă spun că se tot vehiculează că odată ajunsă societate comercială, Aeroportul nu poate accesa fonduri, dar îmi aduc aminte că cel mai mare fond european din acest județ este accesat de o companie, o societate care se numește Aquaserv. Deci, nu este adevărat că dacă avem o societate comercială ea nu poate accesa fonduri europene.

D-na președinte Lokodi: La Aquaserv-ul însă, banii europeni au fost lansați pentru că nu poate să fie accesați decât de o societate comercială proprietate a domeniului public, iar privind Aeroportul numai autoritatea publică județeană poate accesa fonduri.

D-l consilier Poruțiu: D-na președinte, avem și galeria cumva în sală?

D-na președinte Lokodi: Da, am galerie pentru că eu pot să îmi permit.

D-l consilier Poruțiu: D-na președinte, vreau să vă spun ca să nu mai lansați această idee pentru că este vorba de ghidurile de finanțare care sunt distincte și pe fiecare domeniu se spune cine și nu este o lege, deci ghidurile stabilesc dacă este o societate sau dacă este o regie. Și acum revin la problema mea. Am depus acum două luni de zile un proiect și regulamentul spune foarte clar modalitatea de dezbatere a unui proiect și rugămintea mea este și trebuia deja să fi intrat pe ordinea de zi a comisiilor și a plenului dacă primește avizul comisiilor și rugămintea mea este să vegheați un pic la respectarea regulamentului pentru ca acest proiect să fie discutat. Poate era mai bine să fie discutat înainte de a comanda studiul de oportunitate.

D-na președinte Lokodi: O să supunem dezbaterii comisiilor privatizarea Aeroportului că una dintre propuneri este aceasta.

D-l consilier Poruțiu: D-na președinte, nu este vorba de privatizarea Aeroportului.

D-na președinte Lokodi: Transformarea în societate pe acțiuni.

D-l consilier Poruțiu: Este cu totul altceva.

D-na președinte Lokodi: Este tot o formă de privatizare.

D-l consilier Poruțiu: Este o societate comercială și mai rău decât acum nu are cum să fie.

D-l consilier Ban: D-na președinte eu vreau să vă dau o replică.

D-na președinte Lokodi: Nu am nevoie.

D-l consilier Ban: M-ați acuzat și trebuie să răspund.

D-na președinte Lokodi: Participați la curățirea județului.

D-l consilier Ban: Doamna președinte, vă asigur că cunosc situația zonei Sovata  în acest domeniu, însă, eu am pus întrebarea ce s-a făcut pe plan județean, și ar fi fost bine o informare să știm cum stă județul Mureș în această activitate pentru că celelalte județe au comunicat cifre și cum au reușit să facă această treabă. Deci pe plan județean vreau să știu și nu pe plan zonal. Mulțumesc.

D-na președinte Lokodi: D-le Runcan veniți vă rog în față pentru că vă roagă consilierii județeni. Să răspundeți d-lui consilier Akos Mora care este situația cu Rynair și Wizzair și cum veți putea mări numărul de pasageri de la Aeroportul Tîrgu Mureș în condițiile în care Consiliul Județean face toate investițiile necesare funcționării conform unei zone Schengen.

D-l Runcan Petru, directorul Aeroportului Transilvania Tîrgu Mureș: În primul rând, d-na președinte, aș vrea să clarific o situație privind ceea ce ați afirmat și ceea ce a apărut în presă. Comunicatul nu îmi aparține și nici vorbele și este o situație în care voi lua atitudine.

D-na președinte Lokodi: Dna Antalfi atunci când scrieți articolele pentru că și dvs. ați scris în „Nepujsag” și în „Zi de ZI” că d-l Runcan a spus că  nu știe cum se stabilesc prioritățile la buget de către Consiliul Județean, ați înțeles cumva greșit?

D-l director Runcan: Am exprimat eu așa ceva față de dvs.? Nu îmi amintesc așa ceva și cred că nici dvs. nu aveți așa ceva. Uitați-vă, ați și înregistrat și putem să ne confruntăm, dar asta este o problemă care  îmi aparține personal. Legat de întrebarea adresată de dvs. și  vis-a-vis de intervenția d-lui consilier Mora, vreau să vă precizez că datorită aportului pe care dvs. l-ați avut și a Ministerului Transporturilor, la Aeroportul Tîrgu Mureș, au fost realizate anumite standarde în dotarea tehnică care ne mențin în funcționare. Pe lângă partea aceasta sunt făcute etapele de pregătire ale unor dezvoltări ulterioare, dar măsurile pe care eficient le-am luat împreună cu  dvs.  a dus la faptul că lucrările făcute au mărit capacitățile, ceea ce înseamnă că, în momentul actual, cu investițiile făcute până acum și ca dotări și ca personal, se poate derula un trafic mult mai mare decât ce este în momentul de față, lucru foarte clar și pentru care nu trebuie cheltuieli deosebite de funcționare. Printr-o eventuală colaborare cu un operator aerian law-cost, în mod special și nu spun neapărat Rynair sau Wizzair, poate să fie oricare altul dar aceștia doi își au manifestate interesele în zonă, se poate eficientiza activitatea de aeroport în măsura în care aceste activități se realizează cu ei pe mai multe destinații de zbor. În momentul de față, Rynair a avut efectuat un audit printr-o firmă de specialitate din Anglia care a confirmat faptul că lucrările făcute la Aeroportul nostru sunt calitative și tehnic corespunzătoare celor mai stricte exigențe de operare, fapt pentru care ei au dat avizul către Rynair să opereze. Din punctul nostru de vedere, al administratorului de aeroport și al Consiliului de Administrație în mod special, am precizat elementele la care ne putem angaja, în conformitate cu legea, în ceea ce privește întocmirea și semnarea unui contract pe  partea de taxe de aeroport și activitatea de handling. Rynair condiționează semnarea și realizarea acestor contracte doar dacă entitatea județeană, care reprezintă interesele economice și administrative  în zonă, se angajează la un suport comercial care să asigure o formă prin care se realizează publicitatea potențialului zonei tocmai pentru a aduce câți mai mulți pasageri și turiști. Tocmai de aceea  operatorul aerian se obligă la un număr fix, care este estimat la câteva zeci de mii se pasageri, în speță turiști, care să vină  în zonă.  E o modalitate care se practică peste tot și chiar și în România. Există și cazul nefericit de la Arad în care Consiliul Județean Arad a făcut înțelegerea cu Rynair dar în momentul în care trebuia să plătească partea de suport comercial, când operatorul aerian a venit la sfârșitul anului și a spus că noi ne-am realizat cei 25.000 de pasageri, dați-ne banii, nu s-a mai realizat. Și este și celălalt caz fericit de la Constanța, unde chiar dacă Aeroportul nu aparține Consiliului Județean, instituția contribuie cu sume pentru suportul comercial și pe lângă acestea sunt adăugate și alte sume care provin din alte destinații, fapt pentru care, în momentul de față, zborurile Rynair de la Constanța sunt de succes pentru toată lumea.

În ceea ce privește partea de Wizzair, acesta a crescut de asemenea manieră încât produce probleme Aeroportului Cluj în sensul tehnic de operare. Este o limită maximă peste care sunt niște alte condiționări și dimensionări, lucru pentru care ei se gândesc deja, la perspectiva unor presiuni asupra proprietarilor de la Cluj care să realizeze un alt aeroport sau să-și realizeze problemele tehnice sau, se și gândesc să găsească o altă locație. O locație preferată este la Tîrgu Mureș. Rămâne ca elementele de dispus cu acești reprezentanți care au putere decizională să se facă tot de cineva cu putere decizională. Eu, în ceea ce înseamnă partea de aeroport, taxe, tarife și activitate de handling sunt limitat la ceea ce dvs. ați aprobat prin hotărârile Consiliului Județean  și la nivelul lor noi negociem să aducem serviciile calitative. Dar, repet, în afară de asta, dânșii mai solicită  încă altceva care nu putem noi de la Aeroport să le asigurăm. În momentul de față toate sunt în curs de negociere și în mod special partea de Rynair sunt undeva în jur de 68.000 euro/an pentru o destinație în Italia pe care o fac de două sau trei ori pe săptămână iar în ce privește Wizzair este o altă discuție de altă factură pentru că ei au o bază, adică au cel puțin două aeronave pe aeroportul respectiv cu care execută zilnic cel puțin nouă zboruri cu fiecare avion ceea ce înseamnă o altă capacitate și o altă dimensiune și ei au niște condiții financiare pe care le estimez undeva în jur de 250.000 ero/an.  Dar toate acestea, prin calculele făcute, arată că în zonă, în județ, în oraș intră niște sume imense pe lângă aspectul de a crea posibilitatea ca populația să se deplaseze în cel puțin 18 destinații din Europa, majoritatea turistice, dar și în zone economice de interes european. 

 D-l consilier Mora: O întrebarea punctuală, dle manager, privind balanța colaborării cu oricare operator, în final ceea ce cer ei ca suport comercial care categoric, în final, înseamnă cheltuială, este de fapt promovarea județului pentru care tu trebuie să dai bani pentru a face pliante, broșuri, etc. Pe această balanță de cheltuială , în comparație cu una de venituri pentru județ, cum stă balanța? Că asta ne interesează. Ceea ce dăm ca suport comercial mi se întoarce măcar egal sau mai mare decât această sumă pe care o am  cu Wizzair sau Rynair sau oricare alt operator? Asta e întrebarea concretă. Că dacă am venituri mai mari datorită acestei colaborări, nu văd de ce nu am face pasul. Dacă sunt pe minus, stăm și nu operăm dar dacă sunt pe plus nu aș vedea nici un fel de motiv. Deci, balanța vă rog să o explicați. Avem venituri mai multe sau nu avem venituri mai multe în cele două situații, cu ei sau fără ei?

D-l Runcan: În ce privește partea de aport la 68.000 respectiv, 250.000 euro acordați, se întorc înapoi în județ, în prima speță, undeva la 1.600.000, iar în a doua speță, undeva la 20.000.000 de euro. Din aceștia, pentru aeroport, înseamnă undeva la 45-50.000 euro mai mult decât avem în momentul de față pentru că noi, cum și dvs. vă amintiți, prin hotărârile pe care le-ați luat acordăm niște facilități de reducere de taxe și tarife de aeroport. Deci, practic, câștigul aeroportului este mare, dar mult mai mare este pentru zonă, tocmai în ideea de a atrage și de a crea posibilitatea să se zboare la costuri scăzute.

D-na președinte Lokodi: D-l Runcan, dacă bine îmi aduc aminte, acum vreo trei ani când am fost să discutăm cu Wizzair, am făcut un calcul foarte bine întemeiat că și atunci Wizzair ne cerea aceeași taxă de promovare a regiunii, încă în sala mică s-a prezentat prima temă de către d-l Varodi, parcă,  și la Wizzair în Ungaria am discutat de asemenea și în urma calculului era clar că noi nu numai suma de 150.000 euro/an trebuie să o dăm  ca facilitate Wizzair-ului care nu se întoarce nici în bugetul public al județului și nici la aeroport și încă și aeroportul trebuie să dea niște facilități cu handling-ul, cu taxele de la sol, cu alte servicii care, nu vă supărați, dar tot de Consiliul Județean trebuie să fie suportate pentru că dvs. dacă aveți angajați care muncesc, salariile se asigură, dacă aparatura funcționează, dacă serviciile merg, tot se plătește de cineva și atunci nu 150.000 de euro este cheltuiala Consiliului Județean, ci mult mai mult.  De ce nu vorbiți în mod clar? De ce nu spuneți consilierilor dacă vă întreabă ce calcule ați făcut în acest sens? Da domnilor, dacă se va întoarce, se va întoarce în buzunarul oamenilor de afaceri care operează în turism, pentru hoteluri, pentru restaurante și eventual pentru celelalte județe din jurul nostru pentru că turiștii nu vin doar în Tîrgu Mureș, nu vin doar în județul Mureș și tocmai de aceea am cerut eu ca cei care vor fi beneficiarii dezvoltării turismului să vină să plătească. Orașele care vor fi beneficiarii dezvoltării pentru că atunci încă se punea speranța în dezvoltarea economică, orașele nu au venit alături de noi, operatorii  în turism nu participă cu nici un fond, așa că de ce nu vorbim în mod clar și cinstit, de ce tot aburim întotdeauna? Nu vă supărați, de șase ani dați întruna vina pe Consiliul Județean, dvs. ca manager sunteți îngerașul păzitor, și nu e adevărat că nu declarați nimic presei.

D-l consilier Mora: În cazul acesta, aș vrea d-na președinte, pentru că ceva nu înțeleg în toată afacerea acesta.

D-na președinte Lokodi: Eu nici atât.

D-l consilier Mora:  Trebuie să le clarificăm pentru că trec lunile și anii. Dacă Clujului, Constanței, Bucureștiului îi merită …

D-na președinte Lokodi: Domnilor, veți forma o comisie și veți merge la tratative, veți găsi surse de finanțare și veți promova județul. Vă convine? Vă rog frumos, fiecare grupare politică să denumească o persoană în numele unui consilier care merge și poartă tratative la Wizzair și la Rynair. Dar vă rog frumos să veniți cu succes.

D-l consilier Mora: Încă o chestiune mai vreau să spun. Dacă sunt asemenea discuții, d-na președinte, vis-a-vis de venituri și cheltuieli vă rog public și îl rog și pe d-l Runcan să ne facă o informare  în scris către toți consilierii vis-a-vis de ceea ce înseamnă oportunitatea celor două colaborări. Ce înseamnă cheltuieli și ce înseamnă venituri? Punctual, venituri pentru aeroport, venituri pentru Consiliul Județean, venituri pentru operatorii de turism…

D-na președinte Lokodi: Pentru ședința următoare?

D-l consilier Mora: Cât de repede.

D-na președinte Lokodi: D-l Runcan pentru ședința  extraordinară care va avea loc în a doua săptămână a lunii octombrie vă rog frumos să faceți o informare scrisă, o analiză economică cu privire la cheltuielile și efortul pe care l–am face pentru susținerea pentru promovarea județului față de cei doi operatori, celelalte cheltuieli care vor fi susținute sau asigurate de către aeroport și beneficiul Consiliului Județean și al Aeroportului Tîrgu Mureș. Deci un studiu economic în acest sens.

Vă mulțumesc domnilor și vă doresc un weekend plăcut.

 

 

 

          

 

 

Lucrările ședinței se încheie la orele 15.00.

 

 

 

 

                                                                          Întocmit: consilier Monica Curticăpean

 

 

 

 

 

 

 

 

       PREȘEDINTE                                                         SECRETAR

 

  Lokodi Edita Emöke                                                Aurelian-Paul Cosma

 

 

 

 

 

 

 

 

Văzut: consilier - Delia Belean

          director – Viorel Iosib