ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr.6985/20.V.2009

Dosar IV.C.1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 29 aprilie 2009

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de domnul vicepreşedinte Szabó Árpád.

Ordinea de zi a şedinţei a fost stabilită prin dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 89 din 23 aprilie 2009 şi a fost publicată în cotidienele locale „Zi de Zi” şi „Nepujság”.

Au lipsit de la şedinţă: doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke, domnii consilieri Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau - fiind în concediu de odihnă şi domnii Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru şi Tátar Béla.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Marius Paşcan, prefectul judeţului Mureş

· dl. Schmidt Lorand – director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia

Copilului Mureş

· dna Codruţa Sava – director adjunct, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi

Protecţia Copilului Mureş

· dl Mezei Vasile - director economic, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi

Protecţia Copilului Mureş

· dl Runcan Ştefan, director, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dna Hang Mărioara, contabil-şef, R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş

· dl Ilieş Ioan – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor

· dna Belean Carmen, contabil-şef, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor

Mureş

· dl.Cazan Vasile – director, Filarmonica Târgu Mureş

· dl Naste Vasile, director, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dna Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dl Cotîrlan Constantin - director, Centrul Judeţean de Promovare şi Conservare a

Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş

· dna Iosib Maria, contabil-şef, Centrul Judeţean de Promovare şi Conservare a

Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş

· dna Albu Lelia, director, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dna Mihaly Maria, contabil-şef, Şcoala de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş

· dl. Cadariu Gavril, director, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL Tîrgu Mureş

· dna Luduşan Leontina, contabil-şef, Teatrul pentru Copii şi Tineret ARIEL”

· dl Titi Iosif Boantă, director, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu Mureş

· dna Silvăşan Elena, contabil-şef, Ansamblul Artistic Profesionist MUREŞUL Tîrgu

Mureş

· dl Soos Zoltan, director, Muzeul Judeţean Mureş

· dna Mihalte Marcela, contabil-şef, Muzeul Judeţean Mureş

· d-na Moldovan Liliana - director, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dna Pop Daniela, contabil-şef, Biblioteca Judeţeană Mureş

· dl Podoabă Virgil – redactor-şef, Revista VATRA

· dl Kovacs Andras Ferencz – redactor-şef, REVISTA LATO

· dna Grec Claudia, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş

· dna Pescari Tatiana Ana, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2

Tîrgu Mureş

· dna Kalman Eva, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu

Mureş

· dl Sabău Ştefan, director, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 - Reghin

· dna Molnar Viorica, contabil-şef, Centrul Şcolar pentru Educaţie Incluzivă Nr.3 –

Reghin

· dl Kovacs Robert – şef serviciu SALVAMONT

· dna Silvia Jude, şef serviciu vegetal Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală

Mureş

· dl Henegar Dan, inspector Direcţia Sanitar Veterinară Mureş

· dl Miculi Vasile, director tehnic Direcţia Silvică Mureş

· dna Medar Carmen, şef serviciu Inspectoratul pentru protecţia Plantelor şi Carantină

Fitosanitară Mureş

· dna Cristina Cojocaru, vicepreşedinte Asociaţia Crescătorilor de Albine Filiala Mureş

· dl Alexandru Iclănzan – director executiv, Direcţia Generală a Finanţelor Publice

Mureş

· directori, directori-adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au

contribuit la elaborarea materialelor

· reprezentanţii mass-media din judeţ

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bună ziua tuturor, domnilor, doamnelor consilieri, vă rog să veniţi în sală ca să putem începe şedinţa. V-aş ruga foarte mult, secretariatul, să vadă dacă dintre domnii consilieri mai sunt afară, v-aş ruga să porniţi aparatele. Încă o dată vă spun bună ziua tuturor, stimaţi consilieri, stimaţi invitaţi, domnule prefect, permiteţi-mi să vă spun tuturor… bineînţeles şi reprezentanţilor mass-media, să vă spun bun venit la lucrările Consiliului Judeţean, la şedinţa ordinară. Să vedem, secretariatul, cum stăm cu prezenţa? Încă nu au sosit toţi, deci încă nu avem cvorum-ul, ştim că sunt foarte mulţi absenţi motivaţi, cei care sunt plecaţi în străinătate, cu cerere, cu nişte programe…. secretariatul, cum stăm cu cvorumul? Bine… oricum, înainte de a intra în ordinea de zi a şedinţei, ştiţi foarte bine că primul lucru pe care trebuie să îl facem este să aprobăm procesul-verbal al şedinţei ordinare din data de 24 martie 2009. Procesul-verbal a fost pus pe site-ul instituţiei, deci aveţi şi aţi avut şi dumneavoastră posibilitatea de a-l studia, vă întreb dacă cineva are ceva de comentat sau are ceva observaţii legat de acest proces- verbal. Nu văd pe nimeni, atunci supun votului dumneavoastră procesul-verbal al şedinţei din data de 24 martie. Cine este pentru?

Procesul-verbal al şedinţei din data de 24 martie s-a aprobat cu 20 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Szalkay Iosif, Giurgea Teodor, Mora Akos, Moldovan Horaţiu, Seracu Ieronim), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Eros Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatar Bela).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, vă mulţumesc frumos. Dacă am votat procesul-verbal din şedinţa de data trecută, atunci putem intra în ordinea de zi. Pe ordinea de zi, pentru şedinţa de astăzi, avem 20 de puncte. Cred că v-aţi uitat, înainte de a vota ordinea de zi trebuie să vedem că avem din ordinea de zi câteva puncte care necesită 2/3 şi poate, până atunci, dintre domnii consilieri care nu au anunţat că vor fi absenţi motivat, vor sosi. Probabil din cauza circulaţiei sau nu ştiu din ce cauză, întârzie. Atunci, v-aş ruga să fiţi de acord să luăm…să lăsăm aceste puncte spre sfârşitul şedinţei. Domnul secretar, v-aş ruga să-mi spuneţi care sunt punctele de pe ordinea de zi şi atunci să facem aprobare aordinii de zi în acest fel.

Domnul secretar Cosma: Domnule vicepreşedinte, punctele de la 1 la 5, pentru adoptarea acestor proiecte de hotărâre, este nevoie de 2/3 din consilierii în funcţie, deci un număr de 24 de voturi „pentru” şi eu aş propune ca să supuneţi aprobării consiliului ordinea de zi, cu precizarea ca aceste puncte să fie dezbătute la sfârşitul şedinţei, după epuizarea celorlalte…

Domnul vicepreşedinte Szabó: Deci până la punctul 5, inclusiv. Bine, deci cu această propunere făcută de domnul secretar, dacă suntei de acord cu această ordine de zi. Cine este pentru, v-aş ruga să votăm.

Ordinea de zi se aprobă cu 20 voturi „pentrtu”, 1 abţinere (Poruţiu Mihail), 4 nu au votat (Giurgea Teodor, Mora Akos, Moldovan Horaţiu, Seracu Ieronim), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

1. Proiect de hotărâre privind completarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr. 167/27.11.2008 privind aprobarea proiectului „Reabilitare şi modernizare DJ135 Măgherani – Sărăţeni” şi a cheltuielilor legate de proiect, cu modificările ulterioare

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Atunci, permiteţi-mi să începem cu punctul 6 care este un proiect de hotărâre privind completarea unei hotărâri a Consiliului Judeţean pentru o investiţie pentru un proiect şi anume reabilitarea şi modernizarea drumului judeţean 135 Măgherani-Sărăţeni şi a cheltuielilor legate de acest proiect cu modificările ulterioare. Ştiţi foarte bine că acest proiect a fost dezbătut de vreo două ori în cadrul şedinţelor consiliului judeţean şi a fost aprobat şi indicatorii tehnico-economici şi valoarea proiectului, este vorba de un proiect câştigat de consiliul judeţean şi are o valoare de 51.170.000 lei din care cofinanţarea ce trebuie să o asigurăm este de 875.000. Pentru ce a trebuit să aducem din nou în faţa consilierilor? Între timp, fără să schimbăm nimic din structura proiectului, valoarea proiectului rămâne aşa, între timp finanţatorul a cerut încă o precizare deşi noi, când am votat acest proiect ne-am asumat răspunderea că vom asigura cofinanţarea şi finanţarea pentru derularea acestui proiect, ceea ce înseamnă, ştiţi foarte bine, la proiectele din fondul structural, că prima dată trebuie să cheltuim banii şi după aceea se fac rambursările, finanţatorul a mai cerut în plus o frază că vom asigura fluxul de bani pentru derularea în condiţii bune a acestui proiect. Trebuie să vă spun că proiectul are o durată de desfăşurare de doi ani de zile, deci undeva…undeva se pot cere rambursările în şapte-opt tranşe şi, în plus, la acest proiect, putem obţine o prefinanţare de 15%. Socotind această prefinanţare de 15% înseamnă aproape şapte miliarde şi jumătate. Dacă în şapte tranşe vom executa şi vom programa rambursările, înseamnă că, chiar din aceşti bani, deci din prefinanţare se poate asigura fluxul. Bineînţeles, aici, matematic, nu se poate împărţi proiectul, ştiţi foarte bine şi probabil că la o tranşă, până la obţinerea rambursării şi până la rambursarea banilor vor fi nevoie de… hai să zicem de un miliard în plus, pentru siguranţa asta ne cere finanţatorul în ghidul solicitantului şi această precizare. Dacă cineva are ceva de comentat sau de întrebat legat de acest proiect? Nu văd pe nimeni, trebuie să vă spun că comisia de servicii publice avizează favorabil acest proiect de hotărâre, comisia juridică şi de ordine publică şi integrare europeană avizează acest proiect de hotărâre, comisia economico-financiară, fără obiecţiuni şi comisia de amenajare a teritoriului şi urbanism avizează favorabil. Dacă nu are nimeni observaţii, v-aş ruga să votăm. Pe articole, o să citesc eu articolele. Articolul 1, HCJ nr. 167/27. 11. 2008 privind aprobarea proiectului reabilitare şi modernizarea DJ 135 Măgherani-Sărăţeni şi a cheltuielilor legate de proiect, astfel cum a fost modificată prin HCJ nr. 177 din 23. 12. 2008, privind aprobarea proiectului de reabilitare şi modernizare a drumului judeţean se completează după acum urmează. Deci după articolul doi se introduce un articol cu următorul conţinut: „se aprobă resursele financiare necesare implementării optime a proiectului în condiţiile rambursării decontării ulterioare a cheltuielilor din instrumente structurale”. Trebuie să votăm pe articole şi asta, nu? V-aş ruga să votaţi.

Articolul 1 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Giurgea Teodor, Moldovan Horaţiu), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, mulţumesc şi tot o completare la acest articol: „De aducerea la îndeplinire a prevederilor prezentei hotărâri răspunde Direcţia de Dezvoltare Regională implementare Proiecte şi Direcţia Juridică şi Administraţie Publică din cadrul aparatului propriu al consiliului judeţean”. Cine este pentru?

Articolul 2 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Giurgea Teodor, Moldovan Horaţiu), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Şi proiectul de hotărâre în întregime, vă rog.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Giurgea Teodor, Moldovan Horaţiu), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

2. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei Autonome „Aeroportul Transilvania – Tîrgu Mureş” pe anul 2009

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc. Următorul proiect de hotărâre de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a Regiei Autonome „Aeroportul Transilvania”. Trebuie să vă spun de la bun început că acest proiect de hotărâre şi acest proiect al bugetului aeroportului a fost dezbătut în comisia de buget-finanţe cu foarte multă seriozitate, s-a luat în discuţie în amândouă şedinţe şi s-a analizat toate problemele care sunt legate de funcţionarea aeroportului. Trebuie să ştiţi şi, asta noi am afirmat, consiliul judeţean, am afirmat de mai multe ori ce importanţă are aeroportul în economia judeţului Mureş şi întotdeauna trebuie să acordăm prioritate funcţionării precum şi dezvoltării acestui obiectiv. Bineînţeles, ştiţi foarte bine că activitatea aeroportului se desfăşoară ca şi o regie autonomă, deci înseamnă că are şi venituri proprii şi restul cheltuielilor sunt asigurate din bugetul consiliului judeţean. Deci o parte din cheltuielile pentru funcţionare sunt asigurate din veniturile proprii şi o parte, cealaltă parte din bugetul consiliului judeţean. De asemenea, a altă componentă importantă a activităţii aeroportului care are şi implicaţii financiare, este programul de investiţii în ceea ce priveşte modernizarea acestui aeroport. Ştiţi foarte bine că este o concurenţă foarte mare, vedeţi în jurul nostru şi celelalte aeroporturi se modernizează, se extind, ba se mai şi înfiinţează alte aeroporturi şi înseamnă că noi, judeţul Mureş, ca să putem rămâne şi să putem asigura mediului de afaceri, perspective, trebuie să dăm toată silinţa ca acest obiectiv, aeroportul, să funcţioneze în condiţiile cele mai bune. Eu vă prezint pe scurt propunerea de buget de venituri pentru aeroport şi după aceea, dacă vreţi, s-o discutăm. Deci pentru anul 2009 bugetul aeroportului asigură cheltuielile de funcţionare al regiei din care 3.800.000 sunt date din bugetul consiliului şi încă 900.000 din venituri proprii. Veniturile totale ale aeroportului sunt în valoare totală de 7.200.000 de lei din care venituri proprii 2.500.000 lei, din care venituri din taxa de securitate 340.000 şi transferul de la bugetul Consiliului Judeţean 4.700.000 lei. Veniturile proprii corespund unui grad de autofinanţare mai mare comparativ cu anul precedent, respectiv anul trecut autofinanţarea… gradul de autofinanţare a aeroportului a fost de 30%, în 2009 se propune 36%. Celălalt capitol, sursele de finanţare, deci finanţarea aeroportului, sursele de finanţare sunt mai puţine decât în anul trecut, deci valoarea totală a investiţiilor va fi de 11.701.960 lei adică 117 miliarde de lei vechi, ca să înţelegem mai bine. Şi aceste sume se compun din alocaţii de la bugetul consiliului judeţean în valoare de 11.164.905 lei şi surse proprii în valoare de 537.055 lei care reprezintă rambursări de credite. Vedeţi, şi aici, 111 miliarde sunt asigurate din bugetul consiliului judeţean pentru investiţiile care urmează să fie realizate la aeroport. Principalele obiective de investiţii pentru care se asigură aceste surse de finanţare sunt, majoritatea, lucrări în continuare şi anume: extinderea platformei şi căii de rulare cu suma de 5.747.000, reorganizare fluxul aerogară cu suma de 1.282.000 şi altele, aţi văzut dumneavoastră când am aprobat bugetul consiliului judeţean, atunci şi celelalte acţiuni. Bugetul de…. execuţia bugetară a aeroportului, având în vedere că s-a organizat şi audit intern şi audit extern la aeroport, încă nu e finalizat, asta după ce se termină acest audit, atunci va fi prezentat şi acest lucru. Dacă, legat de aeroport, aveţi discuţii... văd deja… da. Domnul Mora, domnul Szalkay.

Domnul consilier Mora: Da, mulţumesc domnule preşedinte de şedinţă, domnule vicepreşedinte, nu aş vrea să intru în discuţii tehnice, ca să spun aşa, pe subiectul aeroportului pentru că am stat ieri 3 ore în comisia de buget-finanţe şi am discutat foarte multe. Sunt chestiuni interne pe care le vom clarifica ulterior între contabilitatea consiliului judeţean şi contabilitatea aeroportului, în urma audierilor şi aşa mai departe. În schimb, aş vrea să profit de prezenţa domnului prefect aici şi aş vrea să ridic o problemă foarte serioasă care atinge judeţul Mureş şi anume, aeroportul. Din păcate, Consiliul Judeţean Mureş nu are cum să susţină investiţii în aeroport mai mult de o anumită limită. Ne-am propus, pentru anul 2009, undeva 110 miliarde… 11 milioane de lei noi, dacă bine ţin eu minte, suma pentru investiţii aproape 12 milioane de lei dar necesarul investiţional la nivel de aeroport este de sute şi sute de miliarde. Având în vedere că anii trecuţi, între 2004 şi 2008, am avut o susţinere consistentă din partea guvernului pentru investiţii în aeroport, aş vrea şi rog pe această cale pe domnul prefect, împreună, mă gândesc cu colegii din cadrul consiliului judeţean, să facem toate demersurile pentru că dacă vrem să avem un aeroport competitiv în concurenţa zonală cu Braşovul, Clujul, Sibiu ş.a.m.d, va trebui să investim nişte sume foarte serioase. Încă odată spun, consiliul judeţean are o plapumă, ca să spun aşa, bine delimitată ca dimensiune şi nu o să avem cum să facem acele investiţii. Dacă o să discutaţi, domnule prefect, cu directorul de la aeroport, o să vă spună că are programe pregătite, proiecte pregătite pentru peste 100 milioane de euro, lucrări care trebuie să fie finanţabile, atât pe fonduri europene cât şi pe fonduri guvernamentale. Rugămintea mare este, şi disponibilitate din partea consiliului judeţean este oricând, de a ne aşeza la o masă şi de a discuta cum să facem să aducem bani pentru judeţul Mureş şi în special pentru aeroport, ştiindu-se şi importanţa acestuia în privinţa punctului nodal al viitoarei autostrăzi care sperăm să se facă într-un viitor apropiat, plus Parcul Industrial care este o zonă importantă din punctul de vedere al dezvoltării economice. Deci asta este rugămintea mea şi nu aş vrea să insist pe treburi interne ale consiliului pe care le-am dezbătut ieri mai multe ore, important este pentru noi, consilierii judeţeni, să avem o investiţie… şi pentru mureşeni, nu numai pentru consilieri, să avem o investiţie funcţională la nivel de Ungheni, la Vidrasău care să ne aducă turişti, să facă trafic de marfă, să impulsioneze economia şi să deservească, de ce nu, Parcul Indistrial. Este marea dorinţă a noastră de a pune umăr la umăr şi inclusiv, poate, domnul prefect, vom convoca odată şi parlamentarii şi cu toţii, la nivel de judeţ, la nivel de parlament şi guvern să încercăm să găsim nişte soluţii pentru a aduce fonduri la nivelul judeţului Mureş pentru acest obiectiv extrem de important. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnule consilier, îl văd pe domnul Szalkay. Poftiţi.

Domnul consilier Szalkay: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, stimate domn prefect, stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, într-adevăr, după cum a spus domnul vicepreşedinte, chiar am avut o şedinţă maraton ieri, în care cred că, cel puţin două ore am discutat despre acest buget al aeroportului şi îmi pare foarte bine că atât executivul cât şi conducerea aeroportului a fost foarte flexibil şi înţelegători, toţi, ca să adoptăm, noi, până la urmă, o a patra variantă pe care am propus-o noi, comisia de buget care, să sperăm că va asigura buna funcţionare a aeroportului. Am impresia, totuşi că noi vrem să ne băgăm în nişte probleme interne şi tehnice prea de în amănunt cu acest aeroport şi după părerea, eu cred că, cu toate că ieri a prezentat conducerea aeroportului un program privind cheltuielile materiale şi salariale pe anul acesta destul de amănunţit şi destul de analitic. Eu, totuşi, cred că sarcina noastră este, azi, să aprobăm subvenţia, veniturile proprii iar articolele de cheltuilei să le lăsăm să decidă Consiliul de Administraţie pentru că, de fapt este şi sarcina lor. Atât am vrut să spun, mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, domnule Szalkay.

Domnul consilier Balogh: Mulţumesc, domnule vicepreşedinte, stimate domn prefect, domnilor vicepreşedinţi, stimaţi colegi, stimaţi invitaţi, stimate domnule director de la aeroport, dacă sunteţi, doamna Anca. Nu aş începe cu problemele interioare şi probleme de ceea ce ţin de… situaţia financiară actuală sau trecută a Aeroportului Târgu Mureş. De nenumărate ori, din 2000, de când sunt consilier judeţean, s-au purtat anumite discuţii cu dezvoltarea, cu îmbunătăţirea Aeroportului Tîrgu Mureş. L-am făcut Aeroport Transilvania, am făcut tot ce am putut la acest aeroport, în schimb am rămas în urmă cu dezvoltarea aeroportului. Atâta timp cât alte oraşe cum este Cluj-Napoca, cum este Braşovul se luptă din răsputeri ca să mute, inclusiv Someşul ca să dezvolte aeroportul, noi aici, unde avem toate condiţiile asigurate, batem pasul pe loc. A amintit domnul coleg, Mora Akos, e o declaraţie foarte frumoasă şi utilă dar nu este actuală în acest context, în contextul în care, indiferent cine este Guvernul României, cine este la putere, bani de la Guvernul României nu vom putea obţine. În acest caz, executivul şi toţi consilierii ar trebui să ne gândim la o altă sursă de finanţare şi probabil că, deja domnul director Bartha înghite că ştie la ce mă refer, la judeţele limitrofe Judeţului Mureş: Alba, Braşov şi alte judeţe care au luat credite în anii 2006, 2007, 2008, când dobânzile la bănci nu erau cum sunt în zilele noastre, de astăzi, şi au încercat să rezolve nişte situaţii, nişte situaţii ale judeţelor lor. Noi nici în aceşti ani, dar sper că în anul acesta, să ne gândim ca să credităm, să luăm credit de la bănci pentru că, altfel, indiferent cine este prim-ministru, Boc sau prim-ministru X, bani pentru Aeroportul Târgu Mureş şi pentru dezvoltarea Judeţului Mureş foarte puţini vor fi. Atâta timp cât profesorii şi alte instituţii din administraţia publică se luptă ca să reducă salariile, atunci noi, cu o declaraţie frumoasă credem… şi cu un lobby foarte bun, vom obţine nişte bani de la Guvernul României. Eu propun, cu conducerea aeroportului, executivul consiliului judeţean şi, bineînţeles, probabil şi câţiva preşedinţi de comisie, să se stea jos, să se gândească un program pe patru ani de zile al acestui aeroport şi, până nu iese fumul alb cum iese de la… să nu ne ridicăm de la masă şi să găsim o soluţie pentru dezvoltare. Aşa că facem declaraţii politice, sunt foarte frumoase, în schimb nu sunt utile. Mulţumesc mult.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, mulţumesc mult domnule consilier, da, bineînţeles că trebuie stabilit o strategie de dezvoltare şi pe termen scurt şi pe termen lung şi atunci trebuie văzut şi sursele de finanţare. Văd pe domnul coleg Giurgea.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc domnule preşedinte, şi eu vă salut cu respect, domnule prefect, şi reiese încă odată, în plus, că Prefectura şi Instituţia Prefectului de astăzi, vis-à-vis cu cea de ieri este mult mai interesată să colaboreze cu noi, consiliul judeţean, vă mulţumim domnule prefect. Stimaţi colegi, în primul rând, vreau să ştiţi că subscriu total la ceea ce a spus domnul Szalkay, să aprobăm ceea ce este de aprobat şi de competenţa noastră, a consiliului judeţean, aceste sume, provenite de la noi ca subvenţii şi veniturile proprii şi chiar să-i lăsăm să-şi facă treaba, şi consiliul de administraţie, aşa cum ştiu mai bine să o facă. Şi dacă cumva avem dubii, să-i controlăm şi să-i întrebăm de ce au făcut-o altfel precum credem noi că era să o facă. Una la mână. A doua la mână, dacă dorim într-adevăr să dezvoltăm acest aeroport şi fac o mică paranteză, vă rog să treceţi, când mergeţi cumva prin Sibiu spre Sebeş, să vedeţi aeroportul Sibiu cam în ce fază de dezvoltare este, este ceva de necrezut. Este ceva ce depăşeşte orice… dacă vreţi, percepţie. Sunt bani, de unde… poate că ar fi bine să dicutăm şi cu dumnealor, ceea ce este clar şi este evident, atât Clujul cât şi Sibiul ne-a luat-o înainte cu mult. Noi, ca să mai ajungem aceste două aeropoarte, cu ghilimelele de rigoare „să-i ajungem”, din punct de vedere investiţional, vă spun eu precis că este aproape imposibil, în anii următori. Şi ştim de ce, şi vis-à-vis de criză şi vis-à-vis de buget. Dar putem face ceva, închid paranteza, echitabil. Nu am nimic cu cultura. Ştiţi foarte bine, dacă nu ştiţi vă asigur şi să mă credeţi pe cuvânt, întotdeauna am fost şi sunt apropape de cultură, cu lucruri practice, cu bani, prin prezenţă şi, dacă vreţi, prin susţinere. Dar dacă e să facem un raport de evaluare sau, comparativ, dacă vreţi, între filarmonică, care anul trecut a avut acelaşi buget ca şi aeroportul, anul acesta, din start i-am dat cu 5 miliarde în plus, iar la aeroport i-am dat, nu 38, că 38 am revenit, la intervenţia mea şi a altor colegi, i-am dat iniţial, nu ştiu, vreo 20 şi ceva de miliarde. Pai, haideţi să facem atunci şi să fim, iertaţi-mi termenul, mult mai serioşi în evaluarea acestor instituţii. Ce este filarmonica din punct de vedere investiţional şi element de cheltuieli şi ce este aeroportul? După eforturi am ajuns la 38 miliarde, acum suntem pe 47, am înţeles. Da? Deşi alţii sunt în altă parte şi repet, unde şi cum cheltuiesc banii. Deci de aici trebuie să plecăm, prima dată să fim foarte serioşi în modul de abordare a instituţiilor noastre, să nu creăm precedente pentru că vreau să vă mai spun un lucru, sunt instituţii ale noastre, subordonate nouă care au prevăzute în buget creşteri de salarii. Ieri am spus-o clar şi precizez şi acum: stop creşterilor de salarii. În contractul de negociere le-am indicat şi le-am recomandat executivului aeroportului să aibă grijă ce negociază, pe ceea ce înseamnă bani de Paşte, de Crăciun ş.a.m.d. care, vă rog încă odată să mă credeţi, că îmi vine rău când aud de aşa ceva. Noi, în privat, suntem pe spate şi, iertaţi-mi termenul, suntem cum vreţi, din punct de vedere al banilor şi alţii încă visează, din sistemul bugetar, la bani de Crăciun, de Paşti ş.a.m.d. Dar dacă le-o cerem aeroportului, aceste lucruri, haideţi să o facem şi la celelalte instituţii. Făceam aici referire la precedente create, mergem unitar la toate instituţiile, fără creşteri de salarii, absolut, sunt de acord şi militez pentru asta, fără disponibilizare de personal, trauma asta să nu le-o mai creem în plus la oameni, probabil pe un sistem de blocare a salariilor pe o perioadă determinată şi cred că e mai bine decât să dăm oamenii afară şi să creştem salariile, dar haideţi să fim unitari. Iar în ceea ce priveşte, şi termin, elementul investiţional, lucrurile sunt foarte clare. Punctual şi astăzi vorbim de aeroport, astâzi este 29 aprilie. Ştiţi vizita pe care am avut-o la aeroport… este aici conducerea, în 30, final de lucrări la extindere aerogară, facem inaugurarea, păi nu facem nici o inaugurare, nici în 30 aprilie, şi am spus-o şi atunci că nu o să facem inaugurare şi, din nefericire, vă spun eu, deductiv, pentru că am văzut ce e acolo, nici în 30 mai nu o să facem. Avem o mare problemă, sunt toate utilajele şi, dacă vreţi, aparaturile achiziţionate pe ceea ce înseamnă servicii speciale de comunicaţii şi altele, care ies din termenul de garanţie. Ele nu pot fi puse în practică şi folosite pentru că nu e gata extinderea aerogării. Ce facem? Că e vorba de milioane de euro, acolo. Pentru că noi nu ne-am preocupat, inclusiv şi în primul rând conducerea aeroportului, aş spune consliul judeţean să finalizăm această investiţie, măcar la al doilea, al treilea termen prevăzut. Pentru cei care nu ştiţi, vă spun că trebuia recepţionată lucrarea în decembrie. Nu-i aşa, domnule vicepreşedinte? Cu extinderea aerogării? Bun, în aprilie, în 30 nu o recepţionăm, în mai, în 30, vă spun eu, nu o recepţionăm, dar cînd şi cum? Iar, sigur, trebuie să căutăm şi alte surse de finanţare şi trimiterea mea este către domnul prefect şi către mine, dacă vreţi, sunt subsidiar ca membru al unui partid de guvernământ, să facem toate diligenţele, să aducem bani pe aeroport. E grea competiţia, cu prim-ministrul la Cluj sau din Cluj, cu un primar extraordinar la Sibiu care are trecere la toate cancelariile şi uşile europene şi mai ales în faza de dezvoltare, e greu dar nu imposibil. Găsim aceste surse dar în primul rând haideţi să fim noi, şi chiar am terminat, serios şi punctual, cu ceea ce trebuie să facem ca şi consiliu judeţean şi vis-a-vis de această unitate importantă, Aeroportul Transilvania. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnule consilier, aşa este cum spuneţi şi dumneavoastră, că prima dată noi trebuie să vedem ce putem face şi ce trebuie să facem şi aici să fim punctuali şi ordonaţi şi atunci sigur că putem cere şi de la alţii ajutor şi sprijin. Şi pentru acest lucru, bineînţeles, trebuie să urmărim cu stricteţe, punctual, sau, mă gândesc foarte serios, mai bine investiţiile şi văzut termenele, din ce cauză şi de ce nu s-au făcut, sau dacă sunt probleme să vedem, să trecem aceste probleme.

Domnul consilier Radu: Domnule prefect, domnilor vicepreşedinţi, stimaţi colegi şi stimaţi invitaţi. Referitor la sursele de finanţare a investiţiilor la aeroport, din 2009 nu am regăsit aici, îmi amintesc că în celălalţi ani, sau trebuie să verificăm, şi Consiliul Local Târgu Mureş contribuia cu o sumă la investiţiile din Aeroportul Transilvania şi e necesar ca şi Consiliul Local Târgu Mureş să facă un efort, fiindcă cei mai mulţi pasageri sunt din Târgu Mureş, nu din comunele X sau Y ale judeţului şi nu numai consiliul judeţean să facă acest efort, să îl facă şi Consiliul Local Tîrgu Mureş, ar trebui executivul să aibă o discuţie cu Primăria Târgu Mureş, cu executivul de la consiliul local, chiar şi în consiliul local să ridicăm această problemă fiindcă ştim că au fost şi în alţi ani când dânşii au cuprins în bugetul lor dar nu au binevoit să dea nici o sumă la acest aeroport. Nu se poate ca numai consiliul judeţean discutând de surse, discutând de alte treburi, ca alte consilii locale din Judeţul Mureş să nu contribuie. Mă uitam aici că, în 2008, totuşi, din venituri proprii a fost alocată o sumă pentru investiţii. În anul acesta nu văd nimic… sau nu am ochelarii la mine, probabil că este ceva alocat…. Da, da 500.000. În sfârşit, este alocată o sumă. O altă problemă pe care aş vrea să o ridic aici, totuşi, la punctul 10, în programul de dezvoltare pe 2009, dar o să revin la acest punct, sunt cele eterne 12 puncte pe care le ştim de acum…nu ştiu, 8 ani de zile. E foarte bine că le continuăm şi trebuie continuate dar consider că este foarte important să cuprindem în programul de dezvoltare pe 2009 şi a aeroportului şi, în special, trebuie să cuprindem şi aici, în programul de dezvoltare, a depozitului zonal ecologic. Şi am să revin la punctul acesta, să fac această propunere, să fie cuprins cel puţin în program ca să putem să urmărim pe 2009 în programul de dezvoltare a judeţului. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Chirteş: Bună ziua! Pentru detalii puţin mai tehnice mi-am făcut un obicei ca săptămânal să trec pe la aeroport şi să văd stadiul investiţiilor, ieri am fost şi pot să vă comunic la cald stadiul, într-adevăr termenul era pe 30 aprilie, inaugurarea, să spunem, a aerogării noi. Din păcate, mai sunt lucruri de finisaj, trebuie rezolvată legătura aerogării vechi cu aerogara nouă şi aici aş… să spun, aş trage un semnal de alarmă şi celor de la aeroport vis-à-vis de modul în care recepţionează inclusiv proiectele tehnice fiindcă sunt probleme de proiectare: proiect recepţionat care nu prevede efectiv un flux între aerogara veche şi aerogara nouă. Iată, sunt probleme minore care sunt întâlnite şi la aeroport. Platforma nouă, într-adevăr se lucrează intens, s-a lucrat inclusiv duminica, problemele apar cu o sursă… un izvor care efectiv ne încurcă puţin planurile, dar este rezolvabil, chiar astăzi domnul Runcan, probabil nu e aici pentru că e cu proiectanţii de la IPTANA pentru găsirea unei soluţii şi, totuşi, eu sunt optimist şi sper că pe 30 mai să inaugurăm noua aerogară, domnul Giurgea, punem un pariu amândoi după şedinţă, pe 30 mai. Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnule vicepreşedinte, domnul prefect doreşte legat de aeroport.

Domnul prefect Paşcan: Bună ziua, doamnelor şi domnilor, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri, vă asigur din capul locului că mă preocupă şi voi susţine fără nici un fel de rezerve dezvoltarea aeroportului şi cred că este un nod gordian economic pentru judeţul Mureş şi va trebui cu toţii să ne luptăm şi să promovăm, într-un fel sau altul, să atragem surse de finanţare, dar, haideţi să ne ajutăm şi prin forţe proprii şi dincolo de declaraţii politice sau emoţionale să pornim de la realităţi. Eu, înainte să sprijin aeroportul, sunt dator să asigur existenţa administrativă a unor primării care mai au, unele din judeţ, două sau trei luni bani ca să-şi plătească salariile. De aici pornim, înainte de a cere bani de investiţii de la guvern, de la aeroport şi sunt multe probleme mult mai acute şi mai grave. Eu vă cer să priviţi cu realism şi să nu obstrucţionaţi dezvoltarea aeroportului din punct de vedere al actualei formule juridice în care acesta se găseşte. Dumneavoastră sunteţi acţionar unic, este foarte simplu să găsiţi surse de finanţare rapid, deschizând acest S.A. ar trebui şi celelalte primării din judeţ care sunt interesate sau chiar investitori privaţi, societăţi comerciale care sunt dispuse să capitalizeze, să contribuie investiţional la dezvoltarea aeroportului. Păstraţi acel pachet majoritar de 51% pentru a decide ce se întâmplă şi care va fi soarta aeroportului în continuare dar restul de 49% sau cât veţi decide, stabiliţi să capitalizaţi. Şi atunci automat vor intra nişte bani cu care puteţi dezvolta. Acesta este un aspect. Aspectul numărul doi, domnule Radu, nici eu nu aş investi nici un leu în locul Consiliului Local Tîrgu Mureş, chiar dacă majoritatea pasagerilor sunt din Tîrgu Mureş, în condiţiile în care, legal, sub ce formulă investeşti într-un bun care nu îţi aparţine. S-au făcut acele alocări foarte forţat şi foarte politizate şi cred că nu mai este cazul să pledăm pentru ele, ba, din contră, să găsim această formulă de a coopta Consiliul Local Tîrgu Mureş, poate Sighişoara, poate Reghin, cele care îşi mai permit, plus investitorii privaţi şi, împreună, să găsim formule de a dezvolta aeroportul. Pe de altă parte, nu vă ascund, poate chiar săptămâna viitoare voi avea o întâlnire cu un grup de firme de investitori din afara ţării, interesaţi să vină cu bani, chiar cu milioane de euro către aeroport, dar ce garanţii le oferim? Adică ei investesc nişte bani pentru ce? Cum îşi vor recupera acele sume? Deci gândiţi-vă la posibilităţile de a fiabiliza această societate comercială pe principii economice solide şi pe termen lung. Deci, dacă ne asumăm acest rol de a fi investitor unic, atunci să căutăm, tot în mod unic, şi surse de finanţare şi bani care să vină să dezvolte aeroportul. Deci gândiţi-l, cumpăniţi-l şi avem deja un prim pas pe care puteţi să faceţi, neţinând cu dinţii, neapărat, de pachetul total de acţiuni pentru că aşa nu veţi dezvolta niciodată şi nu o să fie nici guvernul interesat să vină cu bani ca să dea Consiliului Judeţean Mureş mai mult decât altor consilii judeţene din ţară. În ce priveşte celelalte administraţii, aţi văzut probabil chiar ieri, sunt discuţii şi la Braşov pentru că primăria are un interes pentru un aeroport mai mic iar consiliul judeţean are alt interes cu un aeroport mult mai mare, care este într-un stadiu avansat. Ori, eu cred că aceste asperităţi nu trebuie să le tranferăm în judeţul Mureş şi în Tîrgu Mureş. Să conlucreze administraţiile publice locale de la toate nivelurile şi să-şi coreleze eforturile astfel încât să aducă bani. Asta este ceea ce vă propun eu şi porniţi de la aceste premise care sunt realizabile, chiar de la o lună la alta. Şi când vine investitorul cu care mă întâlnesc o să-i spun, domnule, dacă eşti interesat, sunt 5%, 2%, cât stabiliţi dumneavoastră, sunt acţiuni scoase de consiliul judeţean pentru a veni în parteneriat şi a aduce bani, pe nişte garanţii concrete. Acesta este felul în care trebuie privite lucrurile şi nu emoţional, nu restrictiv, nu închizând această societate şi aşteptând să vină banii din cer pentru că nu vor veni decât pe un interes foarte concret, economic. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabo: Şi eu vă mulţumesc domnule prefect, deci a apărut deja propuneri pentru a atrage investitori, deci a găsi surse de finanţare pentru aeroport e o treabă bună şi bineînţeles că trebuie să ne gândim că numai cu bani putem moderniza acest aeroport şi trebuie să găsim toate metodele şi toate posibilităţile pentru a aduce bani de investiţii şi a moderniza acest aeroport. Văd… domnul Mora, v-aţi înscris din nou?

Domnul consilier Mora: Doar atâta vreau să mai completez, domnule vicepreşedinte, faptul că s-au vehiculat mai multe sume şi să fie foarte clar, sumele nu sunt la ordinul câtorva miliarde, sunt la nivel de transferuri de 4.700.000 lei, adică 47 de miliarde şi la nivel de investiţii, de 111 miliarde. Deci în total, consiliul judeţean finanţează cu 158 miliarde activitatea aeroportului. Pentru că s-au spus nişte sume aberant de mici. Aceasta am vrut să fac, singura corecţie, vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, vă mulţumesc, altcineva? Dacă nu, atunci supun aprobării dumneavoastră pe articole, proiectul de hotărâre. Articolul 1: „Se aprobă bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2009 al Regiei Autonome “Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş”, conform anexei care face parte integrantă din prezenta hotărâre”. V-aş ruga să votăm.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, art. 2: “În cazul în care în execuţie se înregistrează depăşiri ale veniturilor proprii aprobate, inclusiv cele realizate din taxa de securitate, transferurile către Regia Autonomă “Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş” din bugetul Consiliului Judeţean Mureş, aferent activităţii curente, se vor diminua cu valoarea depăşirilor realizate”. Cine este pentru?

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi “pentru”, 1 nu a votat (Moldovan Teofil), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc, art. 3: “Conducerea Regiei Autonome “Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş” răspunde de execuţia bugetului aprobat în limita şi cu respectarea dispoziţiilor legale”. Cine este pentru?

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc, art. 4: “De îndeplinirea prevederilor prezentei hotărâri răspunde directorul Regiei Autonome “Aeroportul Transilvania Tîrgu Mureş”. Cine este pentru?

Articolul 4 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Art. 5: “Prezenta hotărâre se comunică Direcţiei Economice şi Regiei Autonome “Aeroportul TransilvaniaTîrgu Mureş”. V-aş ruga să votăm.

Articolul 5 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, proiectul de hotărâre în întregime, vă rog.

Hotărârea în întregime se aprobă cu cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc, domnilor consilieri şi aş veni cu o propunere, că suntem în sală... eu când văd 25, când văd 26, deci la cineva, probabil, nu merge aparatul, că la mine apar şi 26.... 25 acuma. Eu v-aş propune să reluăm punctele de pe ordinea de zi, deci primele puncte pentru că se poate întâmpla ceva în timpul şedinţei şi cineva trebuie să plece şi atunci să nu putem vota şi să nu putem hotărâ asupra acestor puncte, sunt puncte foarte importante pentru proiectele judeţului. Sunteţi de acord? V-aş ruga să votăm dacă suntem de acord ca să nu fie problemă.

Propunerea se aprobă cu 23 voturi “pentru”, 2 nu au votat (Giurgea Teodor, Szabó Árpád), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea solicitării adresate Consiliului Local Sânpaul referitor la transmiterea unor parcele de teren din domeniul public al comunei Sânpaul în domeniul public al judeţului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc. Deci, la primul punct avem proiectul de hotărâre privind aprobarea solicitării adresate consiliilor locale Sânpaul şi Ogra pentru transmiterea unor suprafeţe de teren din domeniul public al comunei în domeniul public al judeţului. Domnilor consilieri, ştiţi foarte bine că avem proiectul mare pe sistem integrat de gestiune a deşeurilor în judeţul Mureş, e un proiect foarte mare şi un proiect discutat de mai multe ori, eu nu aş vrea să intru în amănunte dar trebuie să vă spunem că capacitatea acestui depozit ecologic care va fi, va fi de 4 milioane de m³ de deşeuri care se depozitează în patru celule şi vor mai fi prelucrate aici prin tratare mecanico-biologică 120.000 tone pe an de deşeuri, asta necesită o suprafaţă oarecare. Până în prezent noi, consiliul judeţean, avem în proprietate, deci în proprietatea publică a judeţului, 31,14 ha. În decursul realizării proiectului tehnic, consultanţii văzând şi configuraţia terenului, au ajuns la concluzia că pentru a rezolva tot proiectul şi a asigura toate capacităţile de depozitare şi terenul pentru partea de tratare mecanico-biologică ar mai trebui încă 10 ha. Pe lângă amplasamentul terenului care este în proprietatea judeţului, s-a identificat încă două parcele în suprafaţă de 11 ha care sunt pe teritoriul a două comune, comuna Sânpaul şi comuna Ogra. Pe teritoriul comunei Sânpaul 1 ha şi 88 de arii şi pe teritoriul comunei Ogra, 9,36 ha. Noi, ca să putem avea şi să primim de la aceste administraţii locale, trebuie să facem o solicitare printr-o hotărâre de consiliu judeţean la aceste consilii, ca să ne transmita, să ne trasfere în proprietatea publică a judeţului. Este o cerere care, bineînţeles, va fi în interesul proiectului şi cred că avem tot interesul să primim aceste suprafeţe. Dacă cineva… da, văd pe domnul Mora.

Domnul consilier Mora: Domnule vicepreşedinte, vreau să profit, nu e neapărat legat de cele două terenuri care se transmit la consiliul judeţean de la cele două comune, ci aş vrea să profit de subiectul respectiv şi să îl rog pe domnul Valer Băţagă să ne spună, pe scurt, care este stadiul acestui proiect pentru obţinerea finanţării, pentru că este o sumă foarte importantă şi un proiect foarte mare al judeţului şi, de asemenea depindem, foarte mult, cu foarte multe puncte de colectarea deşeurilor care sunt închise, sunt neconforme şi avem practic un ceas care ticăie şi suntem contra cronometru vis-à-vis de colectarea deşeurilor. Avem, din ultimele discuţii cu colegii domnului Valer Băţagă şi cu dânsul, sunt câteva chestiuni unde ne-am blocat, ca să spun aşa, în derularea proiectului şi care ar trebui deblocate urgent, tocmai ca să reuşim să obţinem finanţarea, având în vedere că suntem în cărţi, ca să spun aşa, vis-à-vis de această finanţare, alături de alte judeţe şi puţine la număr la nivel naţional. Deci ar fi mare păcat să pierdem o asemenea finanţare datorită unor chestiuni birocratice sau tehnice sau administrative. Aş ruga pe domnul Valer Băţagă, dacă se poate, foarte pe scurt, să ne spună unde e stadiul proiectului şi unde sunt chestiunile care trebuie deblocate cu ajutorul celor care trebuie să se implice. Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, bine, domnul Radu Mircea tot legat de asta sau să lăsăm pe domnul Băţagă să răspundă? Bine, bine, domnul Băţagă, vă rog.

Domnul director Băţagă: Bună ziua tuturor, mulţumesc pentru ocazia pe care mi-a oferit-o domnul consilier Mora pentru a face o scurtă informare referitoare la acest proiect de interes judeţean. Ceea ce pot să vă spun, vis-à-vis de proiectul de hotărâre supus astăzi aprobării dumneavoastră, domnul vicepreşedinte Szabó a punctat foarte corect motivul pentru care supunem aprobării dumneavoastră acest proiect de hotărâre, ideea este că, în faţa comisiei europene, prin documentaţia care se intenţionează a fi depusă în a doua jumătate a acestui an, trebuie demonstrat că acest depozit conform va avea o durată de viaţă de 20 ani şi atunci e absolut necesar să mai obţinem încă acea suprafaţă de teren. Legat de proiectul în sine, vă pot informa că, faţă de ultima discuţie pe care am avut-o cu domnul consilier Mora în urmă cu… aproape o lună de zile, lucrurile au evoluat în bine vis-à-vis de acele puncte de blocaj în sensul că, spre exemplu, pentru partea de investiţie care urmează a fi realizată pentru municipiul Tîrgu Mureş, consiliul local municipal a reuşit să intre în posesia acelei suprafeţe de teren necesară realizării investiţiei, acesta ar fi fost unul dintre puncte şi, în momentul de faţă, se află în curs de desfăşurare procedura de obţinere a avizelor de mediu care vizează acea suprafaţă de teren. Astfel încât, pentru întregul proiect, putem în termenul programat, respectiv luna august a acestui an, să obţinem şi acordul integrat de mediu. În rest, o problemă de actualitate pe care o pot aduce la cunoştinţă legată de acest proiect ar fi închiderea gropilor de gunoi din mediul rural care, portivit reglemetărilor legale în vigoare, trebuie să se finalizeze până la data de 16 iulie, e o chestiune aceasta…. Sigur, Consiliul Judeţean Mureş a organizat în primul trimestru al acestui an mai multe runde de întâlniri cu factorii implicaţi în întreg procesul acesta de gestionare a deşeurilor, respectiv reprezentanţii autorităţilor publice locale, reprezentanţii agenţiei de protecţie a mediului, a Gărzii de Mediu, chiar şi împreună cu operatorii de salubritate şi consultantul care e angajat de Ministerul Mediului şi lucrează în momentul de faţă la elaborarea documentaţiilor pentru obţinerea finanţăriilor din POS-ul de mediu, deci, repet, am organizat mai multe întâlniri unde ne-am stabilit un mod de lucru. Rămâne ca în sarcina autorităţilor publice locale din mediul rural să reuşească în cele din urmă ca la 16 iulie să închidă acele gropi de gunoi într-o procedură simplificată, urmând ca apoi să se respecte cele stabilite de comun acord în acele întâlniri de care pomeneam anterior. În rest, eu pot să vă asigur că din punctul de vedere al celor care lucrăm la elaborarea întregii documentaţii, nu precupeţim nici un efort ca să asigurăm o calitate a documentaţiilor de asemenea manieră încât acestă mare problemă a judeţului să poată fi rezolvată. Cam atât.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc.

Domnul consilier Radu: Aş vrea să îl întreb totuşi pe domnul director Băţagă, fiindcă mie nu mi-e în clar următorul aspect. Ştiu că acest depozit ecologic foarte importan, poate unul dintre cele mai importante investiţii al judeţului Mureş fiindcă vedeţi ce se întâmplă în judeţul acesta, unde te duci găseşti numai deşeuri aruncate la marginea comunelor, la marginea râurilor şi trebuie să rezolvăm rapid acest depozit care se discută, cunoaştem, cei mai vechi consilieri, de ani şi ani de zile. Ştim ce s-a întâmplat cu firma italiană. Eu l-aş întreba pe domnul director Băţagă dacă poate să-mi spună, ştiam că acest proiect, totuşi, a fost aprobat de Ministerul Mediului, chiar acum un an, doi şi că a fost alocată o sumă, din câte cunosc eu, de vreo 30-40 de miliarde de euro din fondurile externe plus contribuţia consiliului judeţean, deci, acest proiect în ce stadiu şi unde se află, când… dacă e încheiat proiectul sau urmează să se lucreze la acest proiect în continuare, când ar fi, după dânsul, prevăzut să se dea prima celulă pentru că din câte cunosc eu parcă sunt 4 celule de depozitare şi când am intra în funcţiune, cel puţin prima celulă de depozitare plus staţiile de transfer, care ştim, erau prevăzute în judeţ, nu îmi amintesc eu exact, dar vreo 8-9 staţii de transfer existau prevăzute, deci pe scurt, stadiul proiectului, banii care sunt, când considerăm că se va da în funcţiune prima celulă şi dacă s-a ţinut cont totuşi de amplasamentul actual care există pe teritoriul comunei Sânpaul şi Ogra din proprietatea publică a celor două comune, dacă s-a ţinut cont şi de distanţa de la viitoarea autostradă, adică să nu ne trezim la urmă că e foarte aproape fiind că nu cunosc exact, ştiu că e în zona aceea dar nu ştiu, trebuie să existe proiectanţi, eu nu sunt de meserie în domeniul acesta, dacă să se ţină cont şi de acest aspect. Aştept răspuns de la domnul director Băţagă.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, domnul Băţagă, vă rog frumos.

Domnul director Băţagă: Proiectul care urmează să fie depus la Comisia Europeană şi să fie evaluat de Comisia Europeană are, în momentul de faţă, estimată o valoare totală de 49 milioane de euro. Din aceste 49 milioane de euro, 40 de milioane vor putea fi finanţate din Programul Operaţional Sectorial de Mediu, în condiţiile în care autorităţile publice locale trebuie să asigure o cofinanţare, undeva între 15 şi 20% din cele 40 de milioane de euro. Asta înseamnă că 9 milioane de euro, ca întreg sistemul intergrat de gestiune a deşeurilor să poată funcţiona, rămâne în sarcina autorităţilor publice locale şi… sau, dacă vreţi, a operatorilor de salubritate care vor fi desemnaţi în urma unor proceduri de achiziţie publică a serviciilor de salubritate să realizeze acele investiţii care constau în achiziţii de autospeciale, diverse tipuri de pubele ş.a.m.d. În momentul de faţă, judeţul Mureş se află în acest program datorită modului în care autoritatea publică judeţeană a reuşit să sensibilizeze Ministerul Mediului, urmare a nereuşitei acelui proiect despre care dumneavoastră pomeneaţi şi care ar fi trebuit să se materializeze la Ungheni într-un sistem de parteneriat public privat. Referitor la staţiile de transfer de care pomeneaţi, acestea sunt incluse în acest sistem intergrat de gestiune al deşeurilor şi majoritatea acestor staţii de transfer sau staţii de sortare sunt realizate de către autorităţi publice locale, asociate în asociaţii microregionale sau, dacă vreţi, pe ici pe colo în asociaţii de dezvoltare intercomunitară, pe diverse programe de preaderare, finanţate din fonduri de preaderare. Toate aceste staţii de sortare şi transfer vor asigura buna funcţionare a sistemului. Povestea e puţin mai lungă, eu pot să vă pun la dispoziţie oricând doriţi dumneavoastră un material complet şi chiar să intrăm în detalii pe acest lucru.

Domnul vicepresedinte Szabó: Mulţumesc domnule director Băţagă, deci pentru domnul Radu, eventual, putem aminti, cum aţi zis şi dumneavoastră, că comunităţile locale, asociaţiile de dezvoltare intercomunitare existente în judeţ deja au intrat pe alte programe… alte programe, zic, pentru a obţine bani pentru aceste staţii de transfer şi vă putem spune că este o staţie de transfer care este realizată la Acăţari, vă aduceţi aminte la buget, când am votat bugetul, am dat bani pentru cofinanţarea, pentru staţia de transfer care se va realiza de comunităţile din zona Râciului şi din zona Bălăuşeriului. Deci aceste staţii de transfer vor face parte integrantă şi se complectează acest mare proiect de Sistem Integrat de Gestionare a Deşeurilor. Altcineva? Domnul Giurgea, aţi vrut? Bine, poftiţi.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc domnule preşedinte, sigur că istoria acestui depozit zonal, unul, dacă vreţi, cel pe care l-am contractat cu Agenda 21 şi, dacă îmi permiteţi să îl punctăm cu depozitul doi pe acesta, este una destul de lungă. Doar atâta vreau să spun pentru cei care sunt mai noi în consiliul judeţean şi, de ce nu, să reafirm, încă odată public, de la tribuna acestui consiliu judeţean, că acest depozit contractat cu Agenda 21 şi care, din nefericire, contractul era într-o formă aprobat în plenul consiliului judeţean ca el să fie total altfel semnat după aceea din partea executivului de pe atunci, din anul 2003, cu Agenda 21, ne-a adus de fapt la acest blocaj, dacă vreţi, final, pentru că eu cred că nu mai putem face nimic cu depozitul 1 de a nu funcţiona şi de a aproba şi de a aborda, de fapt, înfiinţarea acestui depozit ecologic, cum spuneam, doi, pe zona Sânpaul. Este o istorie lungă, nu a plătit nimeni, nici nu a dat măcar socoteală vis-à-vis de acel absolut lucru… ca să nu-i spun altfel decât… incorect la adresa consilierilor şi a consiliului judeţean de pe atunci, de a aproba în plen o formă de contract şi de a fi semnat altfel de formă de contract, total perdant, pentru noi, consiliul judeţean. Acum, depozitul acesta, sigur că trebuie să funcţioneze. Depozitul acesta trebuie să funcţioneze după ce el va lua fiinţă, pe un modul sau două sau trei pe ceea ce însemnă depuneri în el. Cel mai mare, dacă vreţi, deponent în depozit ar trebui să fie ceea ce se numeşte Târgu Mureş pentru că, din câte ştim noi, raportat la total contractanţi pe acel depozit, sigur, excluzând zona Sighişoara, va fi tot judeţul şi cea mai mare pondere o are Tîrgu Mureş. Cred că ar fi bine să ne lămuriţi şi să ne lămurim încă odată pentru că eu personal nu sunt lămurit, şi probabil mulţi dintre consilierii judeţeni nu sunt lămuriţi, şi nu numai, ce însemană ca şi contract, Primăria Municipiului Târgu Mureş, dacă este parte din acest contract sau, dacă vreţi, dacă va fi parte la depunere în acest depozit sau nu, pentru că aşa cum am spus, înseamnă foarte mult. Şi, mai e ceva, dacă aceste toate depozite care astăzi funcţionează, ştim cum funcţionează, s-a închis ochii din partea unor autorităţi judeţene pentru că nu era altă soluţie şi dacă pe normele de mediu ale comunităţii europene, ele, practic, trebuiesc închise în vară, obligatoriu trebuie închise în vară, până se termină depozitul de la Sânpaul şi nu ştim când, iarăşi e o întrebare, unde vor depune resturile, deşeurile şi resturile menajere toate aceste localităţi care, mâine… mâine fiind iunie, cum am spus-o… iulie că are termenul când se închid depozitele unde pot fi depozitate aceste gunoaie. Poate aceste trei întrebări ar trebui să le lămuriţi sau să le lămurim împreună şi, de ce nu, dacă aveţi şi avem informaţii suficiente să o faceţi astăzi şi acum. Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnul Giurgea dar cred că treburile acestea în… la întrebările cînd a răspuns domnul Băţagă, dumneavoastră eraţi afară şi… nu s-a răspuns că Consiliul Local Târgu Mureş face parte integrantă din acest proiect şi problemele care erau legate de teren şi de aceste lucruri acum s-au rezolvat, nu-i aşa domnul Băţagă? Eu nu ştiu dacă mai este…eu aşa înţeleg că s-au rezolvat aceste probleme şi bineînţeles că şi Târgu Mureşul este în acest program şi s-au făcut toate demersurile pentru a fi în grafic şi cu problema terenurilor, a cumpărării de teren şi cu avizele. Unde ducem… care este rezolvarea penrtu Tîrgu Mureş? Văd că sunt aici colegii de la proiect… v-aş ruga, care răspunde? Domnul Băţagă sau…? Da, poftiţi.

Domnul director Băţagă: Municipiul Târgu Mureş împreună cu toate celelalte autorităţi publice locale din judeţul Mureş au constituit, în scopul accesării acestor fonduri, o asociaţie de dezvolatre intercomunitară la care îi spune Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Ecolect Mureş. Aceasta fiind una dintre primele condiţii de bază impuse de finanţator pentru că acest proiect vizează interesele tuturor autorităţilor publice loacale din judeţ. Prin planul naţional de mediu şi planul judeţean şi regional de gestionare al deşeurilor în judeţul Mureş, au fost aprobate funcţionarea a două depozite conforme. Unul funcţionează deja, la Sighişoara şi are o anumită capacitate, cel de-al doilea urmează să fie realizat din aceste fonduri structurale, la Sânpaul. Desigur, în aceleaşi planuri programatice sunt stabilite nişte termene de închidere a depozitelor, atât din mediul rural cât şi din mediul urban. Cea ce vă pot spune, că la acest moment mai funcţionează în desursul acestui an Tîrgu Mureşul şi Reghinul. La sfârşitul anului… până la sfârşitul anului atât Municipiul Tîrgu Mureş cât şi Municipiul Reghin vor trebui să sisteze depozitarea deşeurilor în aceste depozite. În ceea ce priveşte Municipiul Tîrgu Mureş, prin investiţia pe care a demarat-o consiliul local municipal în cursul anului trecut sau acum doi ani şi anume realizarea unei staţii de compactare a deşeurilor… e o tehnologie… acest lucru permite încă depozitarea sub formă compactată a deşeurilor, pe o anumită platformă, în imediata apropiere a depozitului actual de la Cristeşti, încă un an de zile, interval de timp în care, noi suntem optimişti că cel puţin aria de servicii şi prima alveolă de depozitare de la Sînpaul va fi realizată. Oricum, în paralel cu acestă situaţie, avem şi un aşa-zis plan B, în sensul că în decursul anului trecut am sprijinit Primăria Municipiului Sighişoara să depună o documnetaţie care viza obţinerea unor fonduri din fondul de mediu, necesare extinderii depozitului conform de la Sighişoara. Proiect care iniţial prevedea trei sau patru alveole de depozitare, în momentul acesta fiind realizată una. Acest proiect, această cerere de finanţare pentru Primăria Municipiului Sighişoara este în curs de evaluare la Ministerul Mediului şi, din semnalele pe care le avem, corespunde cerinţelor ghidului solicitantului şi se încadrează în obiectivele pe care fondul de mediu le are vis-à-vis de această problemă a gestionării deşeurilor. De ce dorim extinderea depozitului de la Sighişoara? Tocmai pentru ca să putem, încă în cursul anului acesta, să realizăm extinderea lui, cel puţin cu încă o alveolă, ceea ce va permite, desigur, depozitarea deşeurilor cel puţin dintr-o anumită zonă a judeţului, lucru care, dealtminteri se întâmplă şi în momentul de faţă. De asemenea există şi nişte soluţii alternative care nu interzic… conform cărora nu este interzis nici unei autorităţi publice locale să nu încerce prin eforturi proprii să rezolve nişte chestiuni în domeniul acesta. Vă dau un exemplu, Primăria Oraşului Luduş, spre exemplu, are încheiat un acord cu cei de la Câmpia Turzii şi în perioada aceasta ei depozitează deşeurile la Câmpia Turzii, sigur că da, contra-cost. Cam asta este situaţia pe care o avem în momentul de faţă şi proiecţia pentru perioada care ne aşteaptă.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnule director Băţagă, domnilor consilieri, dacă mai aveţi… cred că putem trece la vot. Art. 1: „Se solicită Consiliului Local Sânpaul trecerea imobilului–teren în suprafaţă totală de 1,88 ha, situat în localitatea Sânpaul (compus din parcelele cadastrale nr. F 956 în suprafaţă de 1,16 ha şi F 957 în suprafaţă de 0,72 ha), din domeniul public al comunei Sânpaul în domeniul public al judeţului Mureş şi administrarea Consiliului Judeţean Mureş.” V-aş ruga domnilor consilieri să fim atenţi la vot pentru că suntem la limită. 25 suntem prezenţi şi e problemă de 2/3, adică 24. V-aş ruga să votaţi.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 2: „Se solicită Consiliului Local Ogra trecerea imobilului–teren în suprafaţă totală de 9,36 ha, situat în localitatea Ogra din domeniul public al comunei Ogra în domeniul public al judeţului Mureş şi administrarea Consiliului Judeţean Mureş.” V-aş ruga să votăm.

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 3: „Datele de identificare ale imobilelor menţionate la art. 1 şi art. 2 sunt cuprinse în Planurile cadastrale şi Listele de evidenţă cadastrală ale comunelor Sânpaul şi Ogra, anexe la prezenta hotărâre şi parte integrantă din aceasta.” V-aş ruga să votăm.

Articolul 3 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 4: „Prezenta hotărâre se comunică Consiliului Local Sânpaul, Consiliului Local Ogra precum şi Instituţiei Arhitectului-Şef al judeţului Mureş, Direcţiei Economice şi Direcţiei Dezvoltare Regională, Implementare Proiecte care vor răspunde de aducerea sa la îndeplinire.” V-aş ruga să votaţi.

Articolul 4 se aprobă cu 25 voturi “pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Şi acum, proiectul de hotărâre în întregime.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Mora Akos Daniel), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tátar Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnilor consilieri, cineva a greşit la votare dar tot a ieşit 24. Am omis că acest proiect de hotărâre a fost avizat de Comisia Juridică, Ordine Publică şi Integrare Europeană, de Comisia de Servicii Publice, de Comisia de Amenajarea Teritoriului şi Urbanism. Mulţumesc.

4. Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Anexei la HCJ nr.42/2001 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş, cu modificările şi completările ulterioare

Domnul vicepreşedinte Szabó: La punctul doi de pe ordinea de zi avem un proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Anexei la Hotărârii Consiliului Judeţean nr.42/2001 privind însuşirea inventarului domeniului public al judeţului Mureş, cu modificările şi completările ulterioare. Cred că aţi citit şi în expunerea de motive, pentru ce trebuie să modificăm hotărârea de consiliu şi domeniul public al judeţului Mureş. Ştiţi foarte bine, când am construit şi am aprobat noi construcţiile la centrele de îngrijiri de asistenţă socială, atunci, în faza de proiect nu aveam, la toate locaţiile, măsurătorile topo. La Cenrutul de Îngrijire şi Asistenţă Glodeni, la vremea respectivă, suprafaţa care era considerat teren aferent acestei construcţii era de 4.363 m² şi asta era cuprins la o poziţie menţionată aici în expunerea de motive la 356 din anexă la hotărârea consiliului judeţean şi, după măsurătorile făcute, după ridicarea topo, suprafaţa aferentă a rezultat… suprafaţa aferentă impoilului este o suprafaţă de 10.975 m² . Deci, diferenţa asta trebuie să o includem în patrimoniul consiliului judeţean şi pentru aceasta trebuie să emitem o hotărâre. O altă modificare, tot la acest proiect de hotărâre, ştiţi foarte bine că încă pe baza Hotărârii de Guvern 687 din 1997, s-a pornit programul guvernamental de introducere a apei, de pietruire a drumurilor comunale, asigurare de locuinţe sociale şi prin acest program şi în judeţul Mureş s-au realizat foarte multe instalaţii, sisteme de alimenatre cu apă. În anul 2002, conform unui Ordin al Ministrului Lucrărilor Publice, aceste investiţii, aceste sisteme de apă pe perioada de garanţie de doi ani, cât este prevăzut, trebuie să fie în patrimoniul judeţului şi noi avem, bineînţeles că după expirarea perioadei de garanţie, aceste sisteme care deservesc numai o entitate, deci o unitate administrativă, va intra în proprietatea şi în administrarea unei entităţi, iar care deservesc mai multe teritorii administrative, vor rămâne în patrimoniul judeţului. Noi avem, o să vedeţi, conform anexei, eu vă spun care sunt comunele unde s-au realizat aceste sisteme, este comuna Gurghiu, comuna Ceuaşu de Câmpie cu Sebedul, Comuna Sânpaul cu satele valea Izvoarelor şi Chirileu, Eremitu cu localităţile Eremitu, Dămieni, Câmpu Cetăţii şi Călugăreni, Chiheru de Jos şi Chiheru de Sus, Gorneştiul cu localităţile Gorneşti, Periş şi Petelea. Deci, prin hotărâre de consiliu judeţean aceste modificări trebuie să le aducem la hotărârea consiliului privind patrimoniul, însuşirea inventarului domeniului public al judeţului. Trebuie să vă spun că proiectul de hotărâre a fost avizat în Comisia Juridică, Ordine Publică şi Integrare Europeană, de Comisia de servicii publice. Dacă aveţi ceva legat de acest proiect de hotărâre… ceva de spus. Nu văd pe nimeni, atunci putem trece la vot. Nu stiu cum consideraţi, să citesc articolele? Nu e necesar. Deci supun la vot art. 1.

Articolul 1 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Boloş Vasile), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Cineva lipseşte sau… nu-i merge aparatul? Da, articolul 2.

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi pentru, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Mulţumesc, hotărârea în întregime.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla)

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unor semibariere la imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr.24-26

Domnul vicepreşedinte Szabó: Al treilea proiect de hotărâre de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unor semibariere la imobiliul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Târgu Mureş, Bulevardul 1 Decembrie 1948 nr 24-26. Ştiţi foarte bine că este vorba de policlinică unde avem foarte multe probleme cu parcările, având în vedere că şi în jurul Finanţelor Publice sunt restricţii privind parcările şi toată lumea încearcă să parcheze în apropriere, se distruge şi covorul verde, câteodată nici salvarea nu are cum să ajungă acolo şi fiind noi, consiliul judeţean, proprietarul, cei care folosesc acest imobil, au venit cu cererea ca să poată să pună nişte bariere acolo, ca să nu intre toată lumea şi să nu se distrugă împrejurimile. S-a discutat în Comisiile economico-financiară, in Comisia de servicii publice şi în Comisia de amenajare a teritoriului şi urbanism. Toate comisiile au dat aviz favorabil. Dacă are cineva … nu. Mulţumesc, atunci trecem la vot, articolul unu, vă rog.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

6. Proiect de hotărâre privind asigurarea serviciului public judeţean de alimentare cu apă şi canalizare

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnilor consilieri, al patrulea punct este proiectul de hotărâre privind asigurarea serviciului public judeţean de alimentare cu apă şi canalizare. Despre ce ese vorba, s-a discutat şi comisiile de specialitate, ştiţi foarte bine că la începutul anului trecut, deci în 2008, S.C. SURM S. A. care era societatea consiliului judeţean cu exploatarea sistemelor zonale de alimentare cu apă şi canalizare, a predat companiei Aquaserv contractele de servicii privind asigurarea acestui serviciu. Durata concesionării era până la 31 ianuarie 2009. Între timp, ştiţi foarte bine că s-a format Asociaţia de Dezvolatre Intercomunitară Aquainvest care, după statut, va prelua gestionarea tuturor serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare, bineînţeles cu operatorul regional S.C Compania Aquaserv. Contractul de gestiune a acestor servicii publice de apă şi de canalizare trebuie să fie aprobat de fiecare consiliu local şi, după aceea, consiliile locale care au intrat în Aquainvest, prin Aquainvest, cu o hotărâre unică de acord unic de cedare a gestiunii acestor investiţii va fi operatorul regional ca gestionarul şi cel care va asigura acest serviciu. Unde este problema şi pentru ce era nevoie să introducem acest proiect de hotărâre? Au existat autorităţi care nu erau intrate în această asociaţie la vremea când Aquainvest a delegat serviciul către compania Aquaserv. Deci ei, de fapt, erau deserviţi şi aveau contractul valabil până la 31 ianuarie 2009. Având în vedere că au intrat mai târziu în Aquainvest, ei nu au serviciu asigurat. Bineînţeles, serviciul merge dar, conform contractului, Aquaservul poate să aibă poziţia că nu deserveşte. Pentru acest lucru, noi propunem ca şi aceste localităţi şi în aceste localităţi serviciile de apă şi canalizare să fie concesionate către… deci serviciul să fie asigurat de compania Aquaserv. Bineînţeles, noi am primit şi de la Aquaserv o solicitare legată de aceste sisteme de apă. Ştiţi foarte bine că cu două contracte de concesiune, consiliul judeţean a concesionat aceste sisteme de apă către Aquaserv dar în aceste proiecte nu au fost cuprinse aceste localităţi care trebuiesc cuprinse şi acum. O altă problemă legată… trebuie să vă spun, legată de aceste sisteme de apă, în perioada aceasta de garanţie de doi ani de zile, noi trebuie să facem recepţiile finale şi numai după recepţia finală şi funcţionare a acestor sisteme de apă Aquaserv-ul va prelua şi în gestiune aceste sisteme. Dcă doriţi legat de această problemă… eu vă spun care sunt unităţile… doar v-am înşirat unităţile administrativ-teritoriale, de fapt aproape sunt aceleaşi care am preluat noi în patrimoniu la cealaltă hotărâre. Dar totuşi vă spun eu, este sistemul Eremitu cu localităţile respective, sistemul din Chiherul de Jos şi sistemul din Gorneşti. Dacă aveţi….da, văd că domnul Giurgea are.

Domnul consilier Giurgea: Mulţumesc domnule preşedinte, vă rog, doar o mică introducere de maxim o jumătate de minut, eu am mai ridicat problema aceasta a reţeţelor de apă atât pe sistemul Solel Boneh cît şi pe alte regimuri de investiţii şi am spus calitatea acestor lucrări şi mai ales dacă acest sistem, şi făceam atunci referire şi trimitere pe ceea ce s-a executat pe Solel Boneh, este unul viabil şi se poate folosi la toţii parametrii. Mă refeream şi la cişmele, care nu curge nici o apă la nici o cişmea din judeţ, în ce stare sunt aceste cişmele, unele sunt furate şi date la fier vechi. Mi s-a spus atunci de către doamna preşedinte, era în mandatul trecut, să vin cu lucruri concrete. Am venit cu multe lucruri concrete dar cele mai concrete sunt cele de astăzi. Şi vă întreb prima dată, şi dacă puteţi să îmi răspundeţi, după aceea vă mai pun o întrebare finală dumneavoastră ca executiv şi nouă în subsidiar, ca şi aparat al consiliului judeţean, consilieri judeţeni. Acest sistem a avut o perioadă de garanţie care este încă perioada de garanţie dată de către executant. Şi dacă avem informaţii, a doua întrebare, care este calitatea lucrărilor, a instalaţiei, de fapt, de transport a apei pe aceste zone. Şi vă dau, dacă vreţi, cel puţin o informaţie care nu ştiu dacă o aveţi, în discuţii avute cu oameni importanţi din Aquaserv mi s-a spus următorul lucru: sistemul de transport a apei sau de distribuţie a apei pe aceste unităţi administrative este într-o fază cu nişte pierderi enorm de mari, proprietar, exact cum aţi spus dumneavoastră şi cel care trebuie să facă recepţia lucrărilor şi după probe funcţionale să predea către Aquaserv aceste reţele de apă este consiliul judeţean. Şi, a treia întrebare, după acest… dacă vreţi… un lucru spus complementar la a doua întrebare, dacă aveţi informaţii, dumneavoastră ca executiv, cam ce lucrări trebuie făcute pe aceste sisteme de apă ca ele să ajungă la faze tehnologice de exploatare care să poată fi acceptate şi preluate în subsidiar de către Aquaserv. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, am înţeles întrebarea, domnule consilier, bineînţeles că au apărut la aceste sisteme probleme şi au fost semnalate. Toată problema, că consiliul judeţean în fază de executare, pentru că nu noi am fost autoritatea contractantă ci Ministerul Lucrărilor Publice, noi am participat la recepţii şi am şi făcut, eu aşa ştiu, toate observaţiile legate… unde sunt nefuncţionalităţi şi chiar există, ştiu, în toamnă nu s-au recepţionat în partea Hodoşa, nu domnul Magyari? Eu parca aşa ştiu şi nu s-a făcut recepţia finală. Deci în perioada asta de doi ani de garenţie constructorul are obligaţia să pună în mişcare, să pună în funcţiune aceste instalaţii. Noi avem obligaţia se a cere de la dânşii punerea în funcţiune că numai aşa vom putea preda la Aquaserv. Nici Aquaservul nu va prelua şi am şi purtat corespondenţă, după ce atinge parametrii funcţionali, numai după aceea putem preda aceste instalaţii. Aveţi perfectă dreptate, eventual, din partea executivului, cu investiţiile, văd aici pe domnul Magyari şi dânsul vă poate da nişte relaţii legate de partea tehnică şi unde sunt probleme. Vă rog, domnul Magyari, dacă mai aveţi de completat faţă de cele spuse de mine.

Domnul Magyari Zoltan: Acest program a cuprins în judeţul nostru peste 20 de proiecte în 61 de localităţi. Acum suntem la finalizarea programului şi ultimele lucrări mai trebuie rodate şi astfel vor intra şi ele în funcţionare normală. Din cele 61 de localităţi la ora actuală avem probleme cu 6 localităţi, la care lucrăm, avem corespondenţă cu investitorul deci cu ministerul, care a avizat şi a aprobat proiectele şi, în cursul lunii mai vom finaliza remedierile care sunt, se impun şi vor funcţiona şi aceste sisteme ca şi celelalte, multe, care s-au predat şi funcţionează bine. Aici mă refer în primul rând la acele sisteme care au consumatori, un sistem care nu este exploatat nu are consumatori, numai se distruge. Legat de cişmele, acestea funcţionează în locurile unde se impune din punct de vedere social şi unde primăria suportă contravaloarea apei, în rest, toate cişmelele la comanda autorităţilor locale au fost decuplate. Nu au bani în buget să plătească şi au decuplat cişmelele.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, mulţumesc, are de completat şi domnul Chirteş.

Domnul vicepreşedinte Chirteş: Pentru completare, într-adevăr, ce spunea ultima dată, domnu Magyari, foarte multe autorităţi locale nu au bani să plătească utilizarea acestor sisteme , e vorba de energia electrică şi e vorba propriu-zis de apă. Ne-am întâlnit cu cazuri în care, într-adevăr, executantul şi-a făcut treaba dar, din păcate, să spun utilizarea apei către cetăţeni, către agenţii economici din localităţi nu s-a mai realizat şi în mod normal acest sistem nu funcţionează iar un sistem care nu funcţionează, ştiţi bine, se degradează mult mai repede decât unul care funcţionează. Într-adevăr sunt probleme. Din păcate sunt probleme care nu depind de consiliul judeţean, sunt probleme legate strict de cetăţenii acelor localităţi care, sincer vă spun, nu au acei bănuţi ca să se lege la reţeaua de apă. Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Şi eu vă mulţumesc, domnul Radu Mircea, v-aţi înscris?

Domnul consilier Radu: Da, domnule vicepreşedinte şi ţin să vă mulţumesc foarte mult, personal, domnilor vicepreşedinţi şi în mod special dumneavoastră pentru bunăvoinţa de care daţi dovadă la solicitarea pe care am avut-o faţă de dumneavoastră, referitor la sistemele de apă din judeţul Mureş şi aş avea o întrebare, dacă conducta de la Iernut la Gostat, la ferma de IAS-uri, fostul IAS Iernut, care a aparţinut primăriei din Ienut, este cedată la Aquaserv. Deoarece această conductă efectiv şi-a depăşit… nu mai rezistă la presiunea necesară şi comuna Iclănzel nu se poate lega, cu toate că e încheiată toată lucrarea prin programul SAPARD cu contribuţie proprie de 15 miliarde de lei, deci introdusă apa în comună, adus conducta până la podul acela de la fermă dar datorită faptului că acea fermă care aparţine… nu ştiu la cine aparţine că a aparţinut primăriei Ienut, dacă s-a predat la Aquaserv şi putem fi sprijiniţi să fie schimbată această conductă cât de repede ca să beneficieze oamenii aceia de pe câmpie pentru că ştiţi că în zona aceea, totuşi, este o secetă mai acută faţă de anumite zone şi ar fi păcat ca o investiţie de valoarea care s-a realizat acolo, şi banii băgaţi, să nu putem rapid să îi dăm drumul în funcţiune. Eu, încă odată îi mulţumesc domnului vicepreşedinte Szabó şi chiar la amândoi vicepreşedinţi, şi chiar domnului Bartha pentru înţelegea de care am discutat şi în plus sunt sigur că ne vor da tot sprijinul. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: V-aş ruga, din executiv, să răspundeţi. Da, o văd pe doamna Moldovan Silvia.

Doamna Moldovan: Deci acea conductă despre care vorbeşte domnul consilier aparţine Iernutului, deci a fost predată în patrimoniul Ienutului însă, oarecum, acea conductă, este ca desfiinţată. Nu ştiu cum s-a putut face un proiect prin care o comună să se lege la acea conductă. Pentru mine este… chiar ceva incredibil deoarece cealaltă conductă, nouă, care s-a făcut, deci investiţia nouă, nu trece prin zona respectivă. Deci ei, practic, în loc să se lege la conducta nouă zonală, au făcut proiectul de legare pe o conductă care este desfiinţată, care merge numai până la IAS. Aşa că, nu pot fi ajutaţi, decât… nu ştiu, modificând acolo proiectul şi legându-se în conducta zonală care trebuie să se lege sau, mă rog, nu ştiu, să găsească o altă propunere, o altă variantă.

Domnul consilier Radu: Dumneavoastră, unde trecea această conductă şi dacă are posibilitate, totuşi, comuna să se lege la conducta nouă. Dacă o fi pe la Sânpetru, e foarte greu, sau pe la Sărmaş. Dumneavoastră le spuneţi să se lege dar nu ştiu unde e conducta nouă.

Doamna Moldovan: Domnul Magyari ştie pe unde trece.

Domnul consilier Radu: Doamna Moldovan, scuzaţi-mă, noi… e vorba de 1300 de metri unde trebuie schimbată conducta. Trebuie făcute nişte calcule economice, cum e mai rentabil ca această localitate să fie legată la conducta nouă, la conducta… schimbarea conductei, adică principalul e să rezolvăm problema. Vă mulţumesc.

Doamna Moldovan: Deci dumneavoastră aţi întrebat cui îi aparţine conducta, eu v-am spus că noi nu putem interveni pe această conductă, dacă ei au hotărât prin proiect să se lege acolo, decât dacă se leagă la conducta cealaltă făcută pentru extinderea pe zona respectivă. Asta era întrebarea. Traseul vi-l spune domnul Magyari, iar referitor la faptul că sunt închise cişmelele, din start, această investiţie cu cişmelele era o pacoste şi era o tâmpenie , din punctul meu de vedere, nu se poate realiza un serviciu, oricui, dacă nu plăteşte. Ori, dându-se apa la cişmea, vă daţi seama, consiliile locale ar fi trebuit să plătească sume enorme iar de recuperat nu ar fi putut recupera nimic pentru că nu există contorizare. Aşa că, sistemul acesta cu cişmele era din start, o tâmpenie.

Domnul consilier Radu: Doamna Moldovan, pe mine, efectiv, nu mă interesează… nu că nu mă interesează aceste cişmele, mă interesează cine a dat avizul pentru legarea comunie Inclănzel la conducta de la Iernut…

Domnul vicepreşedinte Szabó: Doamna Silvia, cred că întrebarea domnului consilier Radu, era în sensul că instalaţia de apă realizată în comuna Iclănzel se leagă la o conductă existentă la o instalaţie de alimentare cu apă. E o porţiune de conductă existentă la care s-ar lega dânşii dar fiind o conductă veche, pe 1 km… 1300 m ar trebui schimbată şi întrebarea domnului Radu a fost că cine ar fi şi de unde ar putea veni aceşti bani ca să se schimbe această conductă, ca să funcţioneze instalaţia din Iclănzel, aşa este domnul Radu? Bine, domnul Magyari, spuneţi-ne de cine aparţine, fără alte comentarii cu cişmele ca sunt necesare sau nu, la cine aparţine ca să putem interveni pentru a realiza legarea la această conductă, ca să funcţioneze o comună cu instalaţia de apă realizată.

Domnul Magyari: Conducta respectivă este în patrimoniul oraşului Iernut. A fost o perioada scurtă, înainte de a reveni în patrimoniul comunei Iernut, în patrimoniul judeţului. În acea perioadă, din cauza nenumăratelor plângeri, cu pierderi sub Mureş, pentru că a fost o subtraversare a râului Mureş, judeţul a reabilitat conducta din şoseaua naţională Reghin, până la intrarea în Lechinţa, la 80 m de podul Mureş. Acolo este capătul conductei de 180 din polietilenă unde ar fi trebuit să se lege comuna Iclănzel. Dar nu cunoaştem cu precize cine a dat avizul de racordare, dar judeţul în mod cert, nu. Sigur, presupun, costul serviciul de apă de la Iernut, că a fost acolo un serviciu de apă de la Iernut, că a fost acolo un serviciu de… sau primăria Iernut. Nu cunoaştem concret cine a dat avizul de racordare în punctul respectiv, dacă ar fi solicitat de la noi sigur am fi impus să se lege la conducta nouă, cu debit suficient şi cu calitate de execuţie bună.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, am reţinut, aici văd că sunt probleme tehnice şi cred că, cu executivul, de la investiţii, cu specialiştii ne vom deplasa pe teren şi vom vedea şi cu realizarea proiectului şi cum s-a făcut şi să vedem că … aud acum că sunt şi puncte mai aproape, să vedem unde se poate lega acest sistem din Iclănzel, ca să poată să furnizeze apă locuitorilor de acolo, deci cred că nu este o problemă nerezolvabilă. Mulţumesc. Văd pe domnul Giurgea, v-aţi înscris? Da, poftiţi.

Domnul consilier Giurgea: Să trecem totuşi la subiectul de pe ordinea de zi, sigur, şi ce au spus colegii este foarte important, ştiu că beneficiarul, cel puţin primarul, a fost Ministerul Lucrărilor Publice, dar după aceea acest drept de proprietate s-a transferat consiliului judeţean. Termenul de garanţie, am pus întrebarea, a expirat din câte ştim noi, din partea executantului acestei lucrări şi, mai departe, cine suportă costurile de reparaţii şi asta am întrebat, a doua, a treia întrebare, dacă ştiţi cât costă, pentru că este foarte important pentru noi, consiliul judeţean, dacă putem şi cât putem investi în reparaţia acestui sistem, cele trei unităţi administrative, ca să-l putem pune în funcţiune, sigur, după aceea să-l putem preda Aquaservului. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Eu aşa am înţeles că unde sistemele nu funcţionează, sunt în garanţie, deci în perioada de garanţie executantul are obligaţia de a face remedierile. Recepţiile finale nu s-au făcut… nu s-au făcut recepţiile… aşa este domnul Magyari? Nu s-au făcut recepţiile finale şi nu au ieşit din garanţie.

Domnul Magyari: La obiectivele care s-a făcut recepţiile finale, sistemele funcţionează. Dacă concret, pot să vă spun, mai sunt şapte sisteme care nu au recepţiile finale realizate, concret: Săbed, Sânpaul, Gorneşti, Eremitu, Chiheru şi staţia de clorinare Sărăţeni. Tocmai din cauza acestor deficienţe s-a amânat recepţia finală atât la Săbed cât şi la Gurghiu, unde, după o jumătate de an de la expirarea garanţiei, s-a realizat recepţia finală, sistemul fiind funcţional.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Deci aici trebuie… cât avem noi posibilitatea de a interveni, intervenim şi nu facem recepţie finală că, după aceea dacă am recepţionat, sigur că ne costă pe noi şi, asta nu vrem. Domnul Poruţiu, am văzut că v-aţi înscris, poftiţi.

Domnul consilier Poruţiu: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, eu am înţeles că discutăm de trei categorii de reţele: unele care funcţionează la ora actuală şi au recepţie finală, unele care au probleme tehnice şi care aşteptăm să se remedieze, sau nu mai ştiu eu ce să se întâmple şi altele care există dar cu care nu avem ce face pentru că nu există beneficiar final. Acum, sigur, nu vreau să intrăm într-o dezbatere asupra oportunităţii sau neoportunităţii la ceea ce s-a întîmplat acum câţiva ani, cu toate că au fost de multe ori discutate, în spaţiul public, oportuniatea unor investiţii în judeţul Mureş şi de multe ori s-a făcut prea uşor, lasă domnule că le facem şi vedem noi cum ies şi, astăzi vedem că au ieşit prost şi nu avem ce face, trebuie să le preluăm. Deci eu v-aş propune următorul lucru, să amânăm acest material astăzi pentru că, în primul şi în primul rând nu vreau să punem pe capul Aquaservului o dara, începând de astăzi, în care repet, să-i punem şapte reţele care au probleme, să-i punem altele care sunt nefuncţionale, după care, Aquaservul trebuie să aibă grijă de ele. Ori avem un punct de vedere avizat şi autorizat că până la urma urmei, şi Aquaservul acesta trebuie… el nu poate să preia numai ce noi dăm… domnule au fost de la minister acum 10 ani unii care au făcut nişte reţele care nu au funcţionalitate dar noi vi le dăm vouă pe cap că aşa vi le dăm vouă, dar de ce? Să le păstreze ministerul dacă le-a făcut fără noimă şi fără cap. Nu să le ia astăzi Aquaservul, peste vreo doi ani de zile va trebui, poate se vor strica, cum aţi spus dumneavoastră, nu funcţionează şi sunt stricate şi trebuie să şi reparăm. Atunci mai bune nu le luăm. Deci, din punctul meu de vedere şi, iarăşi repet, o să se spună acum: oamenii nu vor avea apă! Dacă deschideţi ziarul de ieri veţi vedea că şi în ziua de astăzi se scoate la licitaţie chioşcul de la spitalul din Târnăveni. Şi acum vreo şapte luni de zile ne-am certat vreo 3 ore în consiliul judeţean asupra urgenţei înfiinţării unui chioşc că, săracii bolnavi, nu au ce mânca. Repet, în ziarul de ieri, după şase sau şapte luni de zile încă se mai scoate la licitaţie acest chioşc pe care nu vrea să îl închirieze nimeni, nu au murit bolnavi în Târnăveni, nu au păţit nimic şi noi ne-am certat două sau trei ore atunci, vai de mine, cât de urgentă e problema şi ce dramă creăm în judeţul Mureş. Eu vă propun să cerem un punct, şi de acum încolo să fie o regulă: întotdeauna când preluăm ceva şi mai ales dăm în proprietatea altcuiva, pentru că domnul Magyari, astăzi, ne vorbeşte din punctul de vedere al consiliului judeţean, da, noi luăm, şi îl dăm în proprietate sau în administrare Aquaserv-ului şi am pus după cap găluşca Aquaservului şi ne-am spălat pe mâini. Eu propun de acum încolo, întotdeauna când preluăm asemenea patrimonii, în special când nu le preluăm noi ca şi consiliu judeţean şi le dăm unor instituţii subordonate sau unor regii autonome sau unor societăţi comerciale, indiferent cum se numesc ele, să ave întâi un punct de vedere de la acei oameni pentru că eu, de exemplu ştiu că… şi acum ştiu informal, şi de asta vă spun că aş dori să avem un punct de vedere scris, nu sunt mulţumiţi cei de la Aquaserv să preia toate aceste reţele pentru că, nu au ce face cu unele sau altele, le creează probleme şi vor să le preia după ce au garanţia 100% că sunt puse la punct şi funcţionează. Nu să le preia acum şi peste şase luni de zile… domnule, cum au dispărut alţii, mai dispar şi aceştia care trebuie să facă acum garanţia. Deci propunerea mea este să amânăm acest material până avem un punct de vedere justificat al Aquaservului, dacă sunt dispuşi să preia aceste reţele pentru că s-ar putea să nu fie dispuşi.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, domnul Poruţiu, cred că aici nu e vorba de predarea către Aquaserv a acestor sisteme, aşa cum reiese, dacă v-aţi uitat foarte bine în proiectul de hotărâre, domnul Cosma ne va lămuri că avem punctul de vedere al Aquaservului, unde am pomenit eu de acest lucru, unde Aquaservul ne spune că după recepţia finală la aceste sisteme de alimentare, operatorul va prelua, după un termen de 30 zile, deci după ce noi vom face recepţiile finale, operatorul atunci va prelua în gestiune, aici este vorba de serviciu pentru ca să asigure apa în sistemele care funcţionează. V-aş ruga, domnule secretar, partea asta pentru că este o parte juridică, nu-i efectiv că predăm la Aquaserv. Bineînţeles că avem aici şi punctul de vedere al Aquaservului, transmis acum recent consiliului judeţean. Dacă v-aţi uitat, am şi ataşat.

Domnul secretar Cosma: Domnule vicepreşedinte, doamnelor şi domnilor consilieri, aş preciza totuşi prin a spune că, nu numai că avem punctul de vedere, avem solicitarea companiei Aquaserv, deci proiectul de hotărâre aflat pe ordinea de zi şi în dezbaterea dumneavoastră acum a fost întocmit, a fost iniţiat de direcţia economică la solicitarea Companiei Aquaserv. Sunt două puncte mari, continuarea operării pe sistemele cesionate anul trecut şi în privinţa celor nepuse în funcţiune, reglementarea supusă atenţiei dumneavoastră este în sensul de a fi predată companiei în termen de 30 de zile de la punerea în funcţiune. Exact în acest fel este solicitarea companiei care poartă numărul 203.371 din 16 aprilie 2009 şi care a fost comunicată domnilor consilieri.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Deci nu e vorba de predarea sistemelor de apă. Am spus la început că, contractul de servicii era valabil până la 31 ianuarie şi asta trebuie să o prelungim până la 31 decembrie pentru că în acele sisteme unde funcţionează, deci care funcţionează, să fie serviciul de alimentare cu apă, să fie funcţional. Deci despre asta e vorba, bineînţeles că predarea la compania Aquaserv se va face numai după recepţia finală şi în condiţiile funcţionării la parametrii proiectaţi. Altcineva? Da, atunci, v-aş ruga să trecem la vot.

Articolul 1 se respinge cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 1 abţinere (Moldovan Teofil), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Eros Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatar Bela).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă rog, domnule secretar.

Domnul secretar Cosma: Reglementarea de la articolul unu nu a întrunit cvorumul prevăzut de lege. Vă rog domnule vicepreşedinte să supuneţi la vot celelalte articole şi în măsura în care articolele… este posibil să treacă, totuşi, unele dintre ele, în măsura în care pot constitui un act administrativ de sine stătător şi aplicabil, se redactează, se modifică în felul în care a fost aprobat.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Bine, mulţumesc. Deci articolul 2.

Articolul 2 se respinge cu 23 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ban Moise), 1 abţinere (Moldovan Teofil), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Nu a votat cineva… domnul Bán, unde este? V-am rugat domnilor consilieri că este vorba de nişte voturi… chemaţi-i vă rog. Staţi puţin să terminăm… v-am rugat domnule consilier că e vorba de nişte voturi cu 2/3 care trebuie făcute în folosul judeţului şi trebuie să fim foarte atenţi. Sunteţi de acord să reluăm de la început? Bine, articolul 1, vă rog.

Articolul 1 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, cineva tot lipseşte. Articolul 2.

Articolul 2 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, articolul 3.

Articolul 3 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 4 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 5 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 6 se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abţinere (Moldovan Teofil) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

7. Proiect de hotărâre privind modificarea unor poziţii din anexa la HCJ nr. 42/2001, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la drumul judeţean DJ 135 Tîrgu Mureş – Miercurea Nirajului – Sărăţeni – Cobăteşti şi a zonei de protecţie a acestuia

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc domnilor consilieri, deci cu dezbateri am reuşit să trecem şi peste acest punct. Punctul cinci de pe ordinea de zi este legat tot de patrimoniu şi este legat şi de un proiect judeţean. Eu, pe scurt vă spun, cred că aţi citit şi din materialele şi din expunerea de motive, care este rolul şi importanţa acestui proiect. Ştiţi foarte bine că deja am avut la un punct, deja discutat, am avut în discuţie proiectul pe drumul judeţean 135, deja discuţii legate de proiectul pe care deja l-am accesat la Programul Operaţional Sectorial. Comuna Sărăţeni, deci e vorba de drumul care trece prin Miercurea Nirajului, Măgherani, Sărăţeni, Sovata. Este cel mai scurt drum de a ajunge de la Târgu Mureş la Sovata. Ştiţi foarte bine că, comuna Sărăţeni cândva a aparţinut de oraşul Sovata şi regimul drumurilor naţionale şi judeţene e stabilit de lege că, în localităţile urbane partea de drum, dacă este şi drum judeţean şi drum naţional, e în patrimoniu oraşului, altfel este la comune. La comune, rămân în patrimoniul consiliului judeţean şi la oraşe dar şi drumurile naţionale, la fel, rămân în cadrul comunelor, în patrimoniul drumurilor naţionale. Ce s-a întâmplat? Cînd Sărăţeni a devenit unitate administrativ teritoriale independentă, deci s-a despărţit de Sovata, atunci aceste străzi care de fapt formează, fac parte din drumul judeţean între Târgu Mureş – Sărăţeni, au intrat în patrimoniul comunei ca şi străzi şi lipsesc din patrimoniul consiliului judeţean ca drum judeţean. Mai mult, o stradă s-a şi pierdut. Deci din cele patru străzi, care compun această parte a drumului judeţean, unul s-a pierdut şi nu a fost cuprins nici în patrimoniul comunei, nu a rămas nici în patrimoniul oraşului şi pentru acest lucru, ca să putem accesa noi proiectul în Programul Operaţional Sectorial, bineînţeles că întreg drumul trebuie să îl avem în patrimoniu. Şi pentru acest lucru, trebuie să introducem aceste străzi în continuare a drumului… de fapt este dar trebuie să facem din punct de vedere juridic aceste mişcări şi să intre în inventarul patrimoniului consiliului judeţean. Dacă la acest lucru, specialiştii au ceva de comentat, vă spun că, comisia economico-financiară a avizat favorabil, comisia de ordine publică, favorabil, comisia de servicii publice, favorabil, comisia de amenajare a teritoriului a avizat favorabil. Dacă aveţi ceva de adăugat sau observaţii. Dacă nu, propun să trecem la vot. Articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, trebuie să vă spun, acum, la acest proiect de hotărâre şi o veste bună, că acest proiect, alaltăieri am fost anunţaţi de la ADR Centru, că acest proiect a trecut de fazele de verificare conforme şi de eligibilitate şi este declarat proiect eligibil, deci este vorba de o investiţie mare şi exact, vă spun imediat şi valoarea, exact aceste precizări ni le-au cerut cei care gestionează acest program, exact aceste precizări ne-au cerut în completare la acest proiect. Deci introducerea în patrimoniul public al judeţului a acestor străzi ca să fie complete şi, asigurarea finanţării. Deci, au trecut, urmează partea de evaluare tehnică şi economică. Valoarea proiectului v-am spus că este în jur de 51 de milioane, aproape 512 miliarde lei vechi. Deci e un proiect, după mine, dacă reuşim să ajungem în faza de semnare a contractului de finanţare, înseamnă că avem de câştigat cu toţii. Mulţumesc. Punctul 6 şi 7 am discutat deja, urmează punctul 8. Mai avem, mai avem până la 20. Bine, cât? 10 minute? Bine, pauză de 10 minute.

Pauză de 10 minute

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea rezultatului inventarierii patrimoniului Consiliului Judeţean Mureş pentru anul 2008

Domnul vicepreşedinte Szabó: V-aş ruga, domnilor consilieri, să spuneţi şi la colegi să intre în sală ca să putem continua lucrările şedinţei. Vă rog să porniţi şi aparatele, aş ruga secretariatul să se uite dacă mai sunt din domnii consilieri, pe hol. Da, văd că se mai pornesc din aparate, da, eu cred că putem continua lucrările şedinţei, că vin şi domnii şi doamnele consilieri. V-aş ruga să verificaţi dacă aparatele sunt pornite. Mulţumesc pentru răbdarea de care aţi dat dovadă la cele 7 puncte discutate până acum, s-au dezbătut foarte serios aceste proiecte. Să trecem la următorul proiect de hotărâre privind aprobarea rezultatului inventarierii patrimoniului Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2008. Cred că, cum aţi văzut şi în expunerea de motive, conform ordinului Ministerului Finanţelor, s-a constituit comisiile de inventariere la nivel de consiliu judeţean şi rezultatele inventarierii sunt consemnate şi au fost puse şi pe site-ul consiliului judeţean. Care dintre consilieri vrea să consulte, dacă nu a consultat, vedeţi, există acolo un proiect mare într-un dosar, cu nu ştiu câte sute de file, deci se poate studia dar cred că şi pe site v-aţi uitat la rezultatul acestui inventar. Dacă aveţi la această ordine de zi ceva comentarii, dacă nu, vă rog să votăm, articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Balogh Iosif, Popa Marius Ciprian, Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Balogh Iosif, Popa Marius Ciprian, Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Balogh Iosif, Popa Marius Ciprian, Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea aderării judeţului Mureş la Forumul European pentru Siguranţă Urbană

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre privind aprobarea aderării judeţului Mureş la Forumul European pentru Siguranţă Urbană. Probabil aţi citit expunerea de motivre dar totuşi întreb, mai ales pe domnul Mora care este legat prin Atop de siguranţa urbană, dacă aveţi ceva de comentat sau observaţii de făcut? Nu? Vă mulţumesc, atunci trecem la vot, articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 20 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Balogh Iosif, Pop Ioan, Popa Marius, Poruţiu Mihail, Bán Moise), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Balogh Iosif, Pop Ioan, Popa Marius, Poruţiu Mihail, Bán Moise), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 20 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Balogh Iosif, Pop Ioan, Popa Marius, Poruţiu Mihail, Bán Moise), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 4 se aprobă cu 20 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Balogh Iosif, Pop Ioan, Popa Marius, Poruţiu Mihail, Bán Moise), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 5 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Bán Moise, Popa Marius) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise, Popa Marius) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului acţiunilor economico - sociale din coordonarea Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2009

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc. Urmează punctul 10 de pe ordinea de zi, proiect de hotărâre privind aprobarea programului acţiunilor economico-sociale din coordonarea Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2009. Cred că aţi citit expunerea de motive şi, bineînţeles, trebuie ştiut că acest program al acţiunilor economico-sociale din coordonarea consiliului judeţean este o parte a programului de dezvoltare a judeţului Mureş pe perioada 2007-2013 şi după aprobarea bugetului consiliului judeţean, deja am şi putut să fixăm obiectivele. Totodată, trebuie să vă spun că programul de dezvoltare a judeţului Mureş pe 2007-2013 este în corelare cu programul naţional de dezvoltare a regiunii 7 Centru. Aici sunt înşirate priorităţile în ordinea priorităţilor, programele care trebuie realizate pentru anul 2009. Dacă aveţi la acest punct de pe ordinea de zi… Da, văd pe domnul Radu Mircea. Poftiţi.

Domnul consilier Radu: Domnilor vicepreşedinţi, eu consider că ar fi bine după programul lucrărilor de drumuri, din fonduri bugetare, după punctul 4, în programul de dezvoltare a judeţului pe 2009 să fie introdus şi programul de dezvoltare a depozitului zonal ecologic şi a instalaţiei TMB. Adică să-l avem cuprins, totuşi, fiindcă este un proiect foarte important al judeţului Mureş şi chiar să introducem şi după acest punct şi programul de dezvoltare a Aeroportului Transilvania. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc şi eu, vă rog domnule Băţagă.

Domnul director Băţagă: Da, atât ceea ce este prevăzut a se finanţa în cursul anului 2009 şi vizează depozitul ecologic cât şi investiţiile prevăzute pentru aeroportul Transilvania sunt cuprinse în anexa la acest proiect de hotărâre în capitolul investiţii şi reparaţii. Şi depozitul, şi investiţiile şi reparaţiile de la aeroport sunt cuprinse în capitolul respectiv din anexa la proiectul de hotărâre.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, bine, bine mulţumesc. Altcineva. Dacă nu, atunci trecem la vot, articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 23 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean Mureş si a situaţiilor financiare anuale cu anexe pe anul 2008

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, punctul 11 de pe ordinea de zi este proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli a consiliului judeţean şi a situaţiilor financiare anuale cu anexe, pe anul 2008. Trebuie să vă spun că comisia economico-financiară, comisia de amenajare a teritoriului au dat aviz favorabil. Dacă aveţi observaţii la acest punct de pe ordinea de zi. Nu, atunci vă rog să trecem la vot dar v-aş ruga să-mi daţi un exemplar pentru că din proiectul de hotărâre nu am eu exemplar…. Este aici, deci, punctul 1, vă rog.

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise, Pop Ioan), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise, Pop Ioan), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise, Pop Ioan), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Mulţumesc şi hotărârea în întregime. Vă rog.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Poruţiu Mihail, Bán Moise, Pop Ioan), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

12. Proiect de hotărâre privind actualizarea Comisiilor de evaluare şi selecţionare a asociaţiilor, fundaţiilor, altor organizaţii neguvernamentale fără scop lucrativ, precum şi a persoanelor fizice fără scop patrimonial, care organizează programe şi proiecte în domeniul cultural, culte, sport şi asistenţă socială şi pot primi subvenţii sau sprijin financiar de la bugetul judeţean

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre privind actualizarea comisiilor de evaluare şi selecţionare a asociaţiilor fundaţiilor, altor organizaţii neguvernamentale fără scop lucrativ, precum şi a persoanelor fizice fără scop patrimonial, care organizează programe şi proiecte în domeniul cultural, culte, sport şi asistenţă socială şi pot primi subvenţii sau sprijin financiar de la bugetul judeţean. Domnilor consilieri, ştiţi că am aprobat bugetul consiliului judeţean pentru aceste domenii, deci domeniul cultural, culte, sport şi asistenţă socială, un buget de 1.600.000 lei, adică, în banii vechi, câte 4 miliarde pentru fiecare dintre aceste sectoare. Ştiţi foarte bine că aceste comisii de evaluare şi selecţie a proiectelor sunt compuse din consilieri judeţeni şi din aparatul executiv. Având în vedere că suntem în întârziere, că bugetul Consiliului judeţean s-a aprobat mai târziu, deci în luna martie, deja am pus şi cred că aţi observat, am pus pe site-ul consiliului judeţean aceste posibilităţi de accesare a acestor fonduri şi, bineînţeles, proiectele trebuie depuse până în 14 mai. Comisiile acestea care sunt propuse vor lucra, după această dată, trebuie să evalueze aceste proiecte. Noi, am luat în considerare la propunerile făcute pentru aceste comisii şi faptul că, din aparatul executiv, cei care au lucrat la aceste comisii pentru că aceste comisii funcţionează de vreo şase ani de zile, dar şi din partea consilierilor, ca fiecare formaţiune politică să fie reprezentată în aceste comisii. Eu o să propun ca aceste comisii să le aprobăm pe comisii, în bloc, deci la un vot, poate că... nu vă citesc numele deci componenţa comisiei, aşa e uzanţa că până nu se fac evaluările aceste nume nu sunt publice. Deci... am dat domnilor consilieri componenţa comisiilor şi atunci v-aş ruga ca, pe articole, să votăm componenţa acestor comisii. Sunteţi de acord sau.... da, văd că s-au încscris, domnul Pokorny.

Domnul consilier Pokorny: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, stimaţi colegi, referitor la aceste subvenţii recent, în ultima lună, au venit la consiliul judeţean şcoli, licee din Târgu Mureş cu solicitări de subvenţii pentru olimpiade, pentru concursuri de materiale ştiinţifice, naţionale, internaţionale şi, în acest moment, consultându-mă şi cu domnul vicepreşedinte, şi cu directorul compartimentului financiar, reiese că nu avem nici o posibilitate legală de a subvenţiona aceste concursuri sau olimpiade. În consecinţă, eu aş propune ca, în viitor, bineînţeles că pentru acest an este tardiv, să ne gândim eventual la o posibilitate de subvenţionare şi în acest sens ca şi pentru cluburile sportive, asociaţiile culturale ş.a.m.d. pentru aceste forme de învăţământ în cadrul... în domeniul şcolilor. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, am reţinut domnule consilier, probabil că, aşa cum spuneţi dumneavoastră, nu se încadrează la aceste proiecte şi, trebuie să ne gândim cu executivul şi în varianta asta să vedem dacă este chiar necesar şi poate că este necesar să sprijinim anumite manifestări de acest gen, dar asta trebuie să vedem prin ce metodă şi cum. Am văzut pe domnul Radu Mircea, da.

Domnul consilier Radu: Da, văd că astăzi am probleme cu care trebuie să mă lămuresc. Domnule vicepreşedinte, dacă la proiectele care se derulează prin aceste comisii v-aţi gândit sau veţi supune aprobării suma maximă pe proiect, adică, în aţi ani, ştiţi că era o sumă, că dacă sunt 4 miliarde şi cer 4 inşi câte un miliard, atunci unii nu primesc nimic. Dacă v-aţi gândit ca suma maximă pe un proiect să fie 100 milioane sau, cine stabileşte treaba asta? Ştiţi, era o treabă echitabilă în alţi ani, s-a stabilit o sumă de 100 de milioane şi după aceea era plafonul maxim, restul reveneau în jos. Eu aş propune să se menţină această sumă. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Eu cred că aici, noi, prin hotărâre de consiliu judeţean nu are rost să stabilim această sumă pentru că, comisiile de aceea sunt formate şi e bine înţeles că au un regulament de funcţionare şi ei sunt în stare să hotărască care este suma maximă pe care o pot acorda, bineînţeles, de aceea sunt, de aceea am considerat că din fiecare formaţiune politică să fie prezenţi în aceste comisii, la fel din fiecare sector de activitate, cei care sunt cu partea socială sau la culte, diferite confesii, considerăm că consilierii cunosc foarte bine situaţia şi, în funcţie şi de solicitări, eu zic că e bine să lăsăm în competenţa comisiilor să stabilească care sunt plafoanele maxime ce se pot acorda. Să ştiţi că nu sunt posibilităţi de a da nu ştiu ce sume imense pentru că, numai vă amintesc, că la cele două secţii de cultură şi culte şi anul trecut peste 170 proiecte au fost predate deci posibilităţile... şi majoritatea proiectelor au fost eligibile, numai trebuie comisia să decidă care, cît primeşte, deci nici unul, după... nu ştiu dacă au primit şi plafonul maxim. Dar asta să lăsăm la aprecierea comisiilor. Altcineva dacă doreşte. Dacă nu, atunci trebuie să vă spun că avizul favorabil a fost acordat de comisia de servicii publice, de comisia social-culturală. V-aş ruga să trecem atunci la vot, articolul 1, componenţa comisiei culturale, v-aş ruga să votăm.

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Componenţa comisiei la unităţi de cult.

Articolul 2 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Articolul 3 se referă la componenţa comisiei de evaluare pentru sport.

Articolul 3 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 4 se referă la componenţa comisiei de evaluare a proiectelor sociale.

Articolul 4 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 5 ne spune că pe lângă membrii comisiei, din aparatul propriu, este asigurat şi un secretariat, deci şi un secretar la fiecare comisie. Vă rog să votăm.

Articolul 5 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 6 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 8 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabo: Da, deci am sărit articolul 7, deci articolul 7.

Articolul 7 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Niculae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

13. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, urmează un proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş. Aşa cum este şi în expunerea de motive, din motive obiective trebuie să introducem aceste modificări având în vedere prevederile Hotărârii de Guvern că domnul Barcyi Gyozo afost eliberat din funcţia de subprefect şi a fost promovat în funcţia publică de inspector guvernamental, de asemenea domnul Alexandru Petru Frătean a renunţat la calitatea de membru în consiliu judeţean şi aceste... după aceste hotărâri trebuie să completăm noi componenţa ATOP-ului. Cred că aţi citit că în locul domnului Barczi va intra domnul subprefect Precup şi, vă rog, din partea formaţiunii PSD, pentru că domnul Frăteanu era din formaţiunea PSD, o propunere.

Domnul consilier Boloş: Domnule vicepreşedinte, stimaţi colegi, grupul PSD s-a consultat şi avansează ca propunere pe domnul consilier Tiberiu Ferenţ.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, dacă nu sunt alte observaţii, eu cred că putem trece la vot, articolul 1: “Se constată încheierea de drept calitatea de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Mureş a domnului Barczi Gyozo Istvan” deci trebuie să constatăm, vă rog să votaţi.

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat (Boloş Vasile, Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 2 ”Se desemnează pentru a face parte din ATOP Mureş domnul consilier Tiberiu Ferenţ în locul domnului Alexandru Frătean”. Vă rog să votaţi.

Articolul 2 se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 5 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Domnul vicepreşedinte Szabó: Articolul 3: “Se validează ca membri ai ATOP Mureş domnii Valentin Precup, subprefect, Instituţia Prefectului judeţului Mureş şi Ferenţ Tiberiu, consilier judeţean în Consiliul judeţean Mureş.” Vă rog.

Articolul 3 se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 5 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 4 se aprobă cu 19 voturi “pentru”, 5 nu au votat (Bândea Eugen, Ferenţ Tiberiu, Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu) 1 abţinere (Radu Mircea) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 5 se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Ban Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 1 abţinere (Radu Mircea) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 1 abţinere (Radu Mircea) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

14. Proiect de hotărâre privind stabilirea indemnizaţiei de şedinţă a membrilor Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct de pe ordinea de zi este proiectul de hotărâre privind stabilirea îndemnizaţiei de şedinţă a membrilor Comisiei pentru Protecţia Copilului Mureş. Cum aţi văzut în expunerea de motive, trebuie să luăm act de o Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului prin care se hotărăşte că membrii, deci preşedintele, vicepreşedintele şi membrii comisiilor pentru protecţia copilului au o îndemnizaţie de şedinţă de 1% din îndemnizaţia preşedintelui Consiliului Judeţean Mureş. Deci trebuie să modificăm o hotărâre de consiliu judeţean unde au fost prevăzuţi 5%. Deci trebuie să ne conformăm la o ordonanţă de urgenţă a guvernului. Dacă are cineva ceva de comentat? Nu? Atunci trecem la vot, articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat (Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 5 nu au votat (Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Mora Akos Daniel, Szalkay Iosif), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat (Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Mora Akos), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi “pentru”, (Bán Moise, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

15. Proiect de hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice, a Statului de funcţii şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare pentru Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul punct de pe ordinea de zi este un punct, un material voluminos, este vorba despre un proiect de hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice, a Statului de funcţii şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare pentru Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului. Pentru a fi operativi, eu îl rog pe domnul Schmidt ca, pe scurt, să ne informeze şi să ne spună esenţa acestui proiect de hotărâre.

Domnul dirctor Schmidt: Mulţumesc domnule vicepreşedinte, stimaţi consilieri, materialul respectiv se referă de fapt la modificările legislative care au apărut recent, respectiv Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 229/2008 pentru reducerea cheltuielilor la nivelul administraţiei publice şi articolul 88 din Legea 448/2006 privind protecţia, promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Această modificare a structurii Direcţiei Generale de Asiatenţă Socială de fapt se referă, în primul subcapitol, la modificările privind funcţionarii publici. Astfel, datorită faptului că în 12 posturi contractuale respectiv 10 angajaţi contractuali, exercită prerogativele de putere publică, am solicitat transformarea a 12 posturi din statut de contractuali în funcţionari publici. La această modificare am primit avizul şi Autorităţii Naţionale a Funcţionarilor Publici. O altă modificare în structura organizatorică a direcţiei se referă la faptul că, începând din data de 1 ianuarie 2009, la 4 organizaţii neguvernamentale am predat personalul, în număr de 21, astfel 21 de posturi au devenit vacante în statul de funcţii al direcţiei. Aceste posturi au fost dispersate în funcţie de nevoile care au apărut la direcţie, înfiinţarea serviciului de evaluare complexă a persoanelor cu handicap conform Legii 448, acordarea a 8 posturi pentru centrele rezidenţiale care se confruntă cu probleme de personal şi care au avut de implementat proiecte PHARE prin punere în funcţiune a unor noi secţii şi mai multe modificări în structura organizatorică prin evidenţierea unor noi compartimente, respectiv comasarea unor servicii şi apariţia unor servicii noi. Deci acestea au dus la faptul că am solicitat modificarea structurii organizatorice a direcţiei, în această idee am făcut şi modificările la nivelul organigramei, respectiv modificările care trebuiau făcute în regulamentul de organizare şi funcţionare. Toate modificările au fost făcute în cadrul aprobat de 1744 de posturi, deci numărul posturilor aprobare nu s-a modificat, a fost o scădere, deci va deveni o scădere la nivelul Protecţiei Copilului cu 8,5 posturi, o creştere de 11 posturi la nivelul Direcţiei de Asistenţă Socială. Ca şi o latură financiară, putem... s-a calculat că ar fi o economie de 1979 lei pe lună la fondul de salarii.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Da, mulţumesc domnule director, dacă are cineva... da văd pe domnul Pokorny, că este în domeniu.

Domnul consilier Pokorny: Vă mulţumesc, dincolo de cele expuse de domnul director Schmidt, aş dori ca să punctez un aspect important din punctul meu de vedere. Cei care suntem de mai multă vreme în consiliu ştim că, în cadrul programului guvernamental de restructurare, reforma instituţiilor de asistenţă socială şi de protecţia copilului, instituţiile mari trebuiesc inchise. Astfel, Luduşul a fost o instituţie mare de protecţia coilului care a găzduit 100 de copii până la 18 ani, a fost închisă, a creeat, firesc, o tensiune cu ameninţări de grevă, cu aruncatul oamenilor în stradă, cu obligarea lor de a face naveta până la Ceuaşul de Câmpie să lucreze în domeniu. În acest program, Centrul de plasament numărul 8 din Reghin trebuie să fie închis. Până la 1 iulie este termenul. Trebuie să vă... să accentuez că există acolo o infrastructură, posturile, peste 40 de posturi ocupate sunt bugetate şi mai multe persoane de acolo au venit într-o disperare în audienţă ca să mă întrebe ce să facă pentru că au peste 50 de ani, este criză şi ajung în stradă. Şi atunci, împreună cu domnul director general am găsit, slavă Domnului, o soluţie salvatoare, respectiv noi suntem în criză cu copiii care împlinesc 18 ani şi au handicap neuropsihic, nu avem unde să-i plasăm din centrele de copiii pentru că atât Călugăreniul pentru băieţi cât şi Brâncoveneştiul pentru fete este full, supraaglomerat. Şi atunci am găsit soluţia aceasta, nu necesită nici o investiţie din partea consiliului judeţean, nici materială, nici sub aspect salarial, să transformăm acest centru în centru de recuperare şi reabilitare neuropsihiatrică pentru tinerii care ies din circuitul de protecţia copilului. Am şi discutat ieri, ca să ducem ideea la capăt, cu şefa de centru, privind reciclarea personalului în Brâncoveneşti, la 10 minute de Reghin şi, sigur, trebuie dat un test pentru că se schimbă profilul instituţiei, ca şi pentru manageri care, având în vedere cele spuse mai înainte, trebuie să dea un test. Toată lumea era de acord, poate nu este un lucru important, nu este, hai să glumim, ca lista lui Schindler, dar, este vorba de 40 de familii, este o listă care a fost salvată în vreme de criză. Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Vă mulţumesc domnul Pokorny, dacă altcineva are de făcut observaţii... dacă nu, atunci trecem la vot. Articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 20 voturi “pentru”, 5 nu au votat (Bán Moise, Poruţiu Mihail, Pop Ioan, Ferenţ Tiberiu, Pokorny Laszlo), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat ( Bán Moise, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat ( Bán Moise, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat ( Bán Moise, Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

16. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului „Asigurarea condiţiilor de implementare a sistemului legislativ managerial public pentru cadrele de conducere din cadrul Consiliului Judeţean Mureş şi a instituţiilor subordonate”

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, urmează punctul 16 de pe ordinea de zi, un proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului „Asigurarea condiţiilor de implementare a sistemului legislativ managerial public pentru cadrele de conducere din cadrul Consiliului Judeţean Mureş şi a instituţiilor subordonate”. Eu, l-aş ruga pe domnul Băţagă, în câteva cuvinte să ne spună despre acest proiect, este vorba de o aprobare pe care trebuie să o dăm ca să putem accesa acest proiect. În câteva cuvinte numai, domnul Băţagă.

Domnul director Băţagă: Direcţia de Dezvoltare Regională are menirea de a asigura implementarea strategiei de dezvoltare a judeţului Mureş, aferentă perioadei 2007-2013. În această strategie de dezvoltare aprobată de consiliul judeţean în anul 2006 s-au stabilit nişte domenii prioritare de acţiune, domenii în care poate interveni şi autoritatea pubică judeţeană. Consecvent celor pe care şi le-a propus consiliul judeţean, prin Direcţia de Dezvoltare Regională supune aprobării dumneavoastră acest proiect de hotărâre care vizează accesarea unei finanţări din fondurile structurale, respectiv din Programul Operaţional Sectorial, respectiv dezvoltarea capacităţii administrative, în scopul implementării unui sistem legislativ managerial public care considerăm că este deosebit de important pentru orice instituţie publică, având în vedere procesul acesta al descentralizării, proces în cadrul căruia e absolut necesară creşterea eficienţei manageriale publice. De asemenea, putem corela importanţa acestui proiect cu obligativitatea autorităţilor publice şi a instituţiilor publice de a respecta anumite prevederi legale care impun introducerea în procesul de luare a deciziilor a unor standarde de management conform unui ordin al Ministrului Finanţelor Publice din anul 2005. Considerăm că prin acest demers, se va obţine îmbunătăţirea calităţii şi eficienţei serviciilor publice pe care avem menirea să le oferim cetăţenilor.

Domnul vicepreşedinte Szabó: Comisia economico-financiară a dat aviz favorabil, comisia de servicii publice, aviz favorabil, comisia juridică şi ordine publică, aviz favorabil. Dacă domnii consilieri mai au ceva observaţii... dacă nu, vă rog să trecem la vot. Articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi “pentru”, 4 nu au votat (Achim Marcela, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Ferenţ Tiberiu) 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi “pentru”, 3 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

17. Proiect de hotărâre privind constituirea comisiei judeţene de bază meliferă şi stupărit pastoral

Domnul vicepreşedinte Szabó: Următorul proiect de hotărâre, cu numărul 17, este un proiect dehotărâre privind constituirea comisiei judeţene de bază meliferă şi stupărit pastoral. Ştiţi foarte bine… acum trebuie să ne cerem scuze de la doamna Jude, văd că din partea Direcţiei Agricole a aşteptat toată şedinţa noastră pentru că dânsa este din partea Direcţiei Agricole, să ne cerem scuze că am ajuns la o oră aşa de târzie, dar aşa este în consiliul judeţean, temele se dezbat cu intensitate. Deci, revenind la acest proiect de hotărâre, Legea 89 a stupăritului, a apiculturii, stabileşte că autoritatea publică locală, deci consiliul judeţean, are obligaţia de a asigura apicultorilor vetre de stupine temporare şi permanente. Pentru funcţionarea acestei comisii aşa zise de stupărit, după ordinul ministrului agriculturii, în fiecare an, consiliul judeţean trebuie să adopte o hotărâre prin care să numească această comisie judeţeană de bază meliferă. Conform ordinului Ministrului Agriculturii, am respectat componenţa comisiei şi, aşa este cum vedeţi şi dumneavoastră, bineînţeles, la propunerea Asociaţiei Judeţene de Apicultură. Dacă cineva are ceva de spus sau, doamna Jude, dacă aveţi ceva de comentat pentru că dumneavoastră sunteţi propusă ca preşedinte, dacă nu, atunci eu supun aprobării consiliului judeţean pe articole. Nu văd pe nimeni, atunci trecem la vot. Articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întrgime se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

18. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei comisiei paritare de atribuire a traseelor judeţene prin curse regulate de persoane

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, deci comisia poate să intre în atribuţiuni şi poate să repartizeze zonele de păstorit şi autorizaţiile pentru zonele melifere…. A… înţeleg, domnul Pokorny zice că nu sunt albine… că albinele nu fac excavări şi, poate să treacă… bine. Punctul 18 de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre privind modificarea componenţei comisiei paritare de atribuire a traseelor judeţene prin curse regulate de persoane. Ştiţi foarte bine că în conformitate cu precederile legii serviciului de transport public, se constituie o comisie paritară formată din 4 reprezentanţi ai administraţiei publice la nivel judeţean şi 2 reprezentanţi ai agenţiei ARR din judeţul respectiv. În urma adresei transmisă de Autoritatea Rutieră Română, agenţia Mureş, venim în faţa dumneavoastră cu propunerile de schimbare a comisiei… privind modificarea componenţei comisiei, în urma schimbărilor de la Autoritatea Rutieră din judeţul Mureş. Dacă aţi citit proiectul, aţi citit şi persoanele care se propun a fi înlocuite şi a fi introduse în componenţa acestei comisii. Dacă cineva are ceva de obiectat sau observaţii. Nu? Atunci trecem la vot. Articolul 1.

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat, 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

19. Proiect de hotărâre privind aprobarea avizelor date de Comisia de amenajarea teritoriului şi de urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc, următorul punct de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre privind aprobarea avizelor date de Comisia de amenajarea teritoriului şi de urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş. Acest proiect de hotărâre a fost avizat favorabil de comisia de amenajarea teritoriului şi urbanism. Dacă are cineva ceva observaţii. Nu? Atunci vă rog să trecem la vot. Articolul 1. Cine este pentru?

Articolul 1 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 2 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Articolul 3 se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 21 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ferenţ Tiberiu, Pop Ioan, Poruţiu Mihail, Magzarossy Erszebet), 10 absenţi (Lokodi Edita Emöke, Borşan Doru Aurelian, Cioban Augustin, Filimon Vasile, Kardos Mihaela, Schwartz Ladislau, Erös Csaba, Havrileţ Nicolae, Kakasi Alexandru, Tatár Béla).

20. Informare privind nivelul de asigurare a ordinii şi liniştii publice, siguranţei civice a comunităţii pe raza localităţilor urbane şi rurale din judeţul Mureş în trimestrul I 2009

Domnul vicepreşedinte Szabó: Mulţumesc. Ultimul punct de pe ordinea de zi este o informare din partea ATOP-ului. Dacă are cineva ceva de comentat, văd că nici domnul Mora, care este preşedintele ATOP-ului, înseamnă că toată lumea a luat la cunoştinţă informarea şi suntem... Domnul Mora spune că are încredere în colegi că au citit materialul. Domnilor consilieri, eu vă mulţumesc foarte mult pentru răbdarea pe care aţi manifestat-o în această şedinţă, am avut foarte multe puncte pe ordinea de zi şi am reuşit să trecem de toate. Dacă are cineva…

Mulţumesc încă o dată!

Întocmit: Andreea Iepan

VICEPREŞEDINTE SECRETAR

Szabó Árpád Paul Cosma

Văzut: consilier - Delia Belean

director – Viorel Iosib