ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._______/______2007

Dosar IV.C.1

PROCES – VERBAL

al şedinţei extraordinare a Consiliului Judeţean

din data de 17 mai 2007

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság”, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr.110/2007.

Au fost invitaţi să participe:

· dl. Ciprian M. Dobre, prefectul judeţului Mureş

· dl Naste Vasile, directorul Administraţiei Palatului Culturii Tîrgu Mureş

· dl Cazan Vasile - director, Filarmonica de Stat Tîrgu Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Bună ziua, vă rog să vă deschideţi aparatele pentru a vedea câţi suntem prezenţi. Am primit din partea domnului consilier Boloş o motivare că este plecat din localitate, doamna Magyarosy este la un concurs fiind profesoară, domnul Popa este în sala de operaţie .Domnul consilier Bozodi este plecat din localitate, dar nu ne-a transmis nici o cerere de motivare, a transmis prin domnul Ban doar că nu este în judeţ şi nu poate participa.

Am convocat azi această şedinţă pentru că avem o problemă care a fost anunţată prin ordinea de zi şi ulterior a mai intervenit o problemă, suntem în cursul derulării Festivalului de muzică simfonică „ Zilele muzicale tîrgu – mureşene”, săptămâna viitoare vom avea un concert, să sperăm că vom reuşi, din partea Filarmonicii de Stat din Ungaria şi avem nevoie să prevedem o altă taxă pentru că nu se pot acoperi cheltuielile ce se fac cu acest concert. Sau renunţăm şi va fi o ruşine mare sau încercăm să acoperim o parte din cheltuieli.

Vot: ordinea de zi se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 1 nu a votat şi 11 absenţi.

În regim de urgenţă:

1.Proiect de hotărâre privind privind aprobarea preţului de vânzare al biletului pentru concertul simfonic extraordinar din data de 25 mai 2007

D-na preşedinte Lokodi: Primul punct urmează să fie prezentat de către domnul Cazan, foarte pe scurt, pentru că este nevoie să înţeleagă şi colegii despre ce este vorba.

D-l director Cazan: Foarte pe scurt vă voi prezenta această solicitare pe care o facem Consiliului Judeţean, de a accepta modificarea tarifului de intrare la concertul extraordinar susţinut de Filarmonica de Stat din Ungaria, în încheierea „Zilelor muzicale tîrgu-mureşene” în data de 25 mai, de la 14, la 20 Ron. Pentru că este un eveniment unic pentru viaţa artistică, culturală mureşeană şi nu numai, aceea de a avea invitată o Filarmonică naţională considerăm că aceste cheltuieli nu pot fi acoperite de noi. De aceea am solicitat Consiliului Judeţean, dacă acceptaţi, să percepem, numai pentru acest concert, această taxă de intrare. Nu fac un secret din faptul că la anul, dacă vom reuşi va fi invitată Filarmonica Naţională George Enescu pentru a susţine şi ei un concert aici. Asemenea lucruri se întâmplă o dată într-un secol să concerteze la Tîrgu Mureş o orchestră naţională. Noi considerăm că este un câştig real în plan spiritual, artistic şi cred că merită acest efort şi vă mulţumim pentru susţinere.

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 10 absenţi (Amza, Toşa, Bozodi, Boloş, Lazăr, Magyarosi, Popa, Şimon, Socotar, Şopterean).

Art.2 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 10 absenţi (Amza, Toşa, Bozodi, Boloş, Lazăr, Magyarosi, Popa, Şimon, Socotar, Şopterean).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 10 absenţi (Amza, Toşa, Bozodi, Boloş, Lazăr, Magyarosi, Popa, Şimon, Socotar, Şopterean).

Ordinea de zi:

1. Proiect de hotărâre privind sancţionarea disciplinară a domnului Naste Vasile, directorul Administraţiei Palatului Culturii din Tîrgu Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia numită prin Dispoziţia preşedintelui cu privire la cercetarea administrativă în legătură cu sesizarea primită din partea asociaţiei Eurosport Management, cu privire la activitatea din Palatul Culturii, a fost finalizată. Această comisie a fost numită şi pe lângă dovezile scrise, persoanele au fost ascultate, rog pe preşedintele comisiei să prezinte Expunerea de motive şi constatările făcute.

D-l director Iosib: Comisia de cercetare administrativă a sesizat Consiliul Judeţean despre existenţa unor abateri disciplinare în ceea ce priveşte organizarea spectacolului din data de 17 martie, dar şi cu privire la activitatea de administrare a Palatului Culturii. Drept urmare a fost numită comisia, conform prevederilor Codului Muncii, comisia de cercetare, a cărei componenţă se găseşte în dosarul de cercetare. Activitatea comisiei s-a desfăşurat în perioada 2 – 14 mai şi a constat din 3 întâlniri a căror procese verbale le găsiţi în dosar, dar comisia a mai avut şi alte întâlniri pentru unele măsuri organizatorice de efectuare a cercetării disciplinare. În primul rând ne-am fixat asupra problemelor care se impută domnului Naste ca manager, am întocmit acel chestionar şi am făcut audierea în şedinţa din 7 mai, după care comisia a analizat atât raportul de cercetare cât şi audierea ce s-a realizat în cadrul şedinţei. Din răspunsurile la întrebările care s-au pus cât şi din documentele care erau deja în dosar, s-a ajuns la concluzia că cele sesizate sunt reale. Personalul Administraţiei Palatului a solicitat pentru acea perioadă, adică în timpul spectacolului, sume de bani. Problema este că această practică nu este chiar nouă. Ea este motivată de managerul instituţiei de lipsa de personal, mai bine-zis nici nu este motivată în sensul că a preluat această practică la prelucrarea funcţiei şi s-a dus cu ea mai departe. Nu a ţinut cont de modificările care s-au adus inclusiv prin Codul Muncii care nu mai făceau posibile nici convenţii de colaborare, în ideea că ele ar fi fost posibile. Pentru stabilirea cadrului s-a extins cercetarea cu privire la întreaga legislaţie care este aplicabilă în domeniu. Am avut în vedere în primul rând contractul de manager. Acest contract este echivalat cu contractul individual de muncă, iar obligaţiile din el sunt obligaţii care în caz de nerealizare sau de încălcare constituie abateri disciplinare. Marea majoritate a lucrurilor ce se impută domnului Naste se referă la nerealizarea unor obligaţii înscrise în acest contract colectiv de muncă. Ele sunt majoritatea inacţiuni, ori potrivit Codului Muncii constituie abatere disciplinară „faptele, în legătură cu munca, constând în acţiuni sau inacţiuni”. La audierea realizată, fără a da nişte răspunsuri foarte concise, domnul Naste a recunoscut că aşa se întâmplă lucrurile şi că nu şi-a realizat anumite atribuţii. Eu mă voi oferi la două probleme pe care le consider cele mai importante şi pe care va trebui să le abordăm şi în viitor. Neelaborarea regulamentului de ordine interioară. Acesta este acel regulament pe baza căruia se desfăşoară activitatea unei instituţii. Administraţia palatului are un regulament elaborat în 1999. Ori Codul Muncii, apărut în 2003, prevedea obligaţia ca fiecare instituţie, persoană juridică, care fiinţează să îşi elaboreze un regulament. Neactualizarea Regulamentului de organizare şi funcţionare. Şi acesta aprobat în 1999, este puţin depăşit. Între timp a apărut legislaţie în ce priveşte domeniul cultural şi se impunea o actualizare a lui. Aceste acte ar fi fost posibil ca odată reactualizate să reglementeze unele probleme care au rămas nereglementate şi Administrata palatului a uzat de nişte practici nelegale.

D-na preşedinte Lokodi: Dar eu v-aş ruga să spuneţi cui aparţine obligaţia de actualizare a acestor regulamente, nu cumva să apară în presă că noi, Consiliul Judeţean, nu am lucrat. Cine trebuia să vină cu propunerea de reactualizare?

D-l director Iosib: Obligaţia revine domnului Naste, ca manager al instituţiei. Cu privire la regulamentul de ordine interioară este foarte clar prevăzut în Codul Muncii şi este, la fel, răspunderea domnului Naste. De fapt aceste atribuţii, la modul general, ţin de conducerea instituţiilor.

D-na preşedinte Lokodi: Nu cumva să apară apoi în presă că este o făcătură a preşedintei care doreşte să facă rău săracului domnul Naste, care timp de 8 ani nu a găsit o lună în care să reactualizeze documentele pe baza cărora munceşte.

D-l director Iosib: Odată stabilit faptul că aceste abateri sunt abateri disciplinare şi că ele sunt dovedite, comisia a procedat la analiza gradului gravităţii acestor abateri şi având în vedere prevederile Codului Muncii art.264 unde sunt menţionate sancţiunile ce se pot aplica, având în vedere că e vorba de un cadru de conducere, am considerat, în unanimitate, că este aplicabilă sancţiunea prevăzută la litera „e” din art.264 şi tot în unanimitate s-a propus sancţionarea cu diminuarea cu 5% a salariului şi indemnizaţiei de conducere pe o perioadă de 2 luni.

D-na preşedinte Lokodi: V-aş ruga să îmi spuneţi care sunt limitele de sancţiune şi de ce aţi aplicat minimul posibil, având în vedere aceste abateri care au persistat în timp, contra discuţiilor mele personale anterioare, totuşi s-au repetat şi dacă consideraţi doar aşa…o mică abatere faptul că timp de 8 ani un regulament de organizare nu se reface. Care sunt limitele?

D-l director Iosib: Limitele sunt 5-10% şi perioada maximă 3 luni. Domnul Naste este la prima sancţionare deşi există urme cu privire la atenţionarea dânsului că există unele practici neconforme şi că să renunţe la acestea, undeva suntem la mediu, 2 luni…

D-na preşedinte Lokodi: După mine nu era prima abatere. După mine era a treia abatere.

D-l director Iosib: Hotărârea a fost luată de comisie în unanimitate, e adevărat că evaluarea activităţii managerului, pe care am avut-o în vedere, a arătat că în 2006 au avut rezultate foarte bune.

D-na preşedinte Lokodi: Păi a investit banii pe care noi i-am pus la dispoziţie. Cam astea sunt criteriile de apreciere a managerilor, dacă a făcut cheltuielile şi a încasat banii, va trebui să constituim o comisie din consilieri judeţeni ca fiecare să vadă fiecare instituţie ce criterii sunt şi dacă acelea sunt criterii de manager, că văd că aparatul propriu persistă an de an cu aceeaşi largheţe şi inimă bună faţă de manageri. Şi de aceea când analizăm bugetul Consiliului Judeţean ne dăm seama câţi bani sunt cheltuiţi pe diferite instituţii, suntem singurii din judeţ care avem un număr de angajaţi record şi totuşi ar trebui să vedem cum am putea îmbunătăţi modul de folosire al banului public în favoarea unor infrastructuri şi nu numai în favoarea plăţii salariilor unor instituţii care trebuie analizat dacă sunt sau nu necesare, probabil că sunt depăşite şi, probabil că în următoarea jumătate de an va trebui să ne preocupăm şi executivul şi consilierii, comisiile, aici atrag atenţia comisiilor de cultură şi servicii să numim împreună o comisie mixtă care să analizeze funcţionarea tuturor instituţiilor subordonate Consiliului Judeţean. Pentru că au rămas nişte instituţii, pietrificate, în acelaşi mod de zeci de ani şi probabil că nu se justifică un aparat atât de mare. De fapt am discutat în cadrul şedinţei operative de săptămâna aceasta şi o să numim şi specialişti din cadrul consilierilor să nu fie doar o activitate a executivului această analiză. Pentru că toţi răspundem de modul de în care se cheltuie banii. Domnilor dacă consideraţi că este suficientă această sancţiune faţă de cele prezentate, vă rog să luaţi cuvântul.

D-l vicepreşedinte Groza: S-a acţionat în limitele prevăzute de legislaţia în vigoare. Sigur faptele în sine sunt grave, fie din neştiinţă fie din alte motive, lucrurile sunt grave, nu vreau să intru în amănunte dar s-au luat nişte bani care nu trebuiau luaţi, aşa ceva nu este permis. Au mai fost câteva cazuri, cum ar fi concertul trupei Holograf, dar când au fost întrebaţi dacă s-au luat bani, s-a răspuns că nu. Deci nimeni nu putea descoperi acest lucru pentru că nu s-au făcut hârtii. În privinţa sancţiunii eu zic că este destul de dură, în Codul Muncii urmează sancţiunea finală, deci 5 sau 10 este aproape neinteresantă, urmează „f” şi eu atrag atenţia domnului director să fie foarte atent, să îşi îmbunătăţească stilul managerial, pentru că este director manager, să fie atent să îşi actualizeze ROI-ul, ROF-ul, strategiile. Normal că există personal, în afară de dânsul, contabil-şef, referent, femei de serviciu, tâmplar, zugrav ş.a.m.d. Deci este nevoie de aceşti oameni, dar şi ei pot fi utilizaţi optimizat şi sper că dânsul va înţelege raţiunile acestei sancţiuni şi îşi va îmbunătăţi radical stilul de muncă.

D-l consilier Chiorean: Cunosc activitatea domnului Naste comisia a făcut cercetările de rigoare, totuşi o serie de greşeli care au fost arătate trebuiau sesizate şi de alţii înainte, dacă nu a fost actualizat de atâta timp Regulamentul de ordine interioară şi celelalte documente care s-au menţionat. Eu nu doresc altceva decât să i se permită şi domnului Naste să îşi spună punctul de vedere în faţa consiliului şi sunt convins că şi pentru dânsul este o lecţie şi că în activitatea viitoare nu se vor mai repeta asemenea chestiuni.

D-l consilier Giurgea: Aş vrea să vorbească domnul Naste pentru a putea vorbi în cunoştinţă de cauză, pentru că ştiţi că întotdeauna adevărul este pe undeva la mijloc şi…

D-na preşedinte Lokodi: De ce credeţi că adevărul este la mijloc?

D-l consilier Giurgea: Este o părere personală şi verificată.

D-na preşedinte Lokodi: Şi credeţi că cineva a influenţat comisia de cercetare?

D-l consilier Giurgea: Nu e vorba de asta, haideţi să nu intrăm în alte discuţii….

D-na preşedinte Lokodi: Ba da, este cazul pentru că dvs aţi pus o propoziţie cum că adevărul e la mijloc. Nu am făcut parte din comisie, nu am semnat nici un act, nu am stat de vorbă cu nimeni, comisia v-a prezentat o cercetare. De ce credeţi că adevărul este la mijloc?

D-l consilier Giurgea: Îmi retrag cuvintele. Nu cred că adevărul e la mijloc, dar după ce vorbeşte domnul Naste mă pronunţ dacă este la mijloc sau nu. Vă rog să îi daţi cuvântul. Eu nu ştiu, nu am aflat decât azi.

D-na preşedinte Lokodi: Data trecută ce s-a întâmplat?

D-l consilier Giurgea: Am fost plecat din localitate, este a doua oară în 6 ani când lipsesc de la o şedinţă de consiliu.

D-na preşedinte Lokodi: Este a doua şedinţă în care vorbim de acest lucru şi despre adevărul faptelor mele puteaţi afla de la Cuvântul Liber, probabil am obligat eu pe doamna casieră de la Palat să pretindă banii, probabil că am obligat eu ca să nu organizeze femeile de serviciu în aşa fel încât să trebuiască să facă ore suplimentare, probabil că eu l-am obligat să nu îşi reactualizeze Regulamentul de Organizare şi Funcţionare şi Regulemantul de Ordine Interioară, probabil că eu mă fac vinovată de toate astea, cel puţin din presă aşa am aflat, dar voi da cuvântul domnului Naste pentru a spune cine l-a obligat să facă aceste fapte.

D-l consilier Giurgea: Vreau să vă spun din capul locului că eu nu sunt de acord cu aceste fapte şi condamn foarte tare această şmecherie de a lua bani de la oameni, dar trebuie să vedem de ce s-a ajuns aici, pentru că totdeauna trebuie să ştim şi cauza.

D-l director Naste: În legătură cu problemele care au apărut şi neajunsurile din activitatea mea, constatate de comisia de disciplină constituită în cadrul Consiliului Judeţean, aş spune că în ceea ce priveşte cele două regulamente, într-adevăr sunt din 1999. Sigur, neavând un jurist, un om care să ne orienteze, să ne îndrume, în a fi la curent cu legislaţia în domeniu, iar activitatea noastră de bază este administrarea Palatului Culturii axată pe întreţinerea, conservarea şi menţinerea în stare de funcţionare a acestei clădiri, eu practic am pus întreaga mea activitate….

D-na preşedinte Lokodi: Vă rog frumos, nu este un moment al elogierii dvs, este cu totul altceva. Încercaţi la acele întrebări formulate. De ce după 3 discuţii când v-am rugat să organizaţi activitatea în aşa fel încât să nu se ia 7% din vânzarea biletelor, de ce totuşi aţi persistat în această practică?

D-l director Naste: Eu am atras atenţia personalului, din acest punct de vedere, aceste aspecte să fie eliminate din activitatea noastră, dar ei au continuat în ideea că ei au dreptate, pentru că acest procedeu sau acest mod de a proceda cu asemenea ocazii sunt de mai demult. Eu aşa am preluat…

D-na preşedinte Lokodi: Spuneţi că nu aveţi jurist. Cam cu cât timp înainte de întâmplarea acestei sesizări am discutat prima dată şi am cerut să intraţi în legalitate?

D-l director Naste: Prin februarie, cred.

D-na preşedinte Lokodi: Şi anul trecut? După „Zilele prieteniei” nu v-am chemat şi v-am spus că se întâmplă ceva şi nu e corect? Deci anul trecut… deci cam de un an nu aţi găsit calea de intrare în legalitate.

D-l director Naste: Personalul îmi reclama acea HG în care se stabilea că instituţiile care organizează activităţi culturale pot angaja colaboratori şi ei erau consideraţi colaboratori.

D-na preşedinte Lokodi: Ştiţi foarte bine că nu sunteţi instituţie culturală. Instituţie culturală este teatrul, filarmonica, teatrul de păpuşi, dvs sunteţi o instituţie administrativă, de servicii, nu culturală.

D-l director Naste: Nu suntem culturală, dar în situaţia în care organizăm activităţi culturale trebuie să ne comportăm ca şi o instituţie care organizează activităţi culturale.

D-na preşedinte Lokodi: Nu este adevărat. Dvs. vă comportaţi ca o instituţie de prestări servicii.

D-l director Naste: Din tot ceea ce se întâmplă aşa reiese, pentru că trebuie să asigurăm garderobier, plasator ca şi la teatru unde există oameni angajaţi pentru aşa ceva.

D-na preşedinte Lokodi: Puteţi învinui pe altcineva decât pe modul de management?

D-l director Naste: Nu. Eu vreau doar să relatez exact ce s-a întâmplat.

D-na preşedinte Lokodi: Nu are nici un rost să prelungim discuţia, pentru că nu putem spune că este vinovat altcineva.

D-l director Naste: Dar pentru această problemă trebuia, nu de acum, pus piciorul în prag cum s-ar spune, clar nu se aplică administraţiei, pentru că personalul nu este de specialitate.

D-na preşedinte Lokodi: Acum credeţi că este nevoie de un jurist pentru Palatul Culturii? De câte ori am refuzat să vă ajutăm şi în reprezentare în instanţă, dacă aţi solicitat?

D-l director Naste: Nu au fost cazuri.

D-l consilier Lădariu: Vreau să fac o precizare pentru a nu fi interpretate cuvintele mele într-un fel sau altul. Nu sunt avocatul nimănui ci ca de obicei mă conduc după probleme aşa cum îmi dictează mie mintea după chestiuni de principiu. Aş vrea să fac o precizare în ceea ce priveşte ce a apărut în Cuvântul Liber pentru că a apărut cu mult timp după ce s-au petrecut aceste lucruri. Nu e bine să amestecăm lucrurile, să invocăm un ziar, pentru că nu ziarul sau ziarele provoacă ceea ce se întâmplă în consiliu sau în instituţiile de cultură subordonate acestuia.

D-na preşedinte Lokodi: Articolul la care am făcut referire a apărut săptămâna trecută.

D-l consilier Lădariu: dar faptele s-au petrecut demult. Fără discuţie voi pleca de la ideea că au fost lucruri împotriva legii. Ca om care am apărat dreptatea şi adevărul, legea, o voi face şi de acum înainte. Şi data trecută am votat împotrivă. Acea informare nu era pe ordinea de zi, noi trebuie să votăm ceea ce este pe ordinea de zi pe ce se votează şi nu în afara ei. Acesta este punctul meu de vedere şi e bine să ne respectăm propriul statut. În privinţa zilei de azi voi vota împotrivă, pentru un motiv cât se poate de clar. În calendarul ortodox azi este o mare sărbătoare „Înălţarea domnului” ziua eroilor, în această zi nu se dau sancţiuni, nu se dau condamnări. Nu vă fac nicio vină doamnă preşedinte, dar am fost anunţaţi de azi pe mâine, ieri am fost anunţaţi, vă acuz consilierii care nu ţin cont de anumite zile. Indiferent ale cui ar fi. Nu vreau să iau apărarea nimănui nici în privinţa calificativelor, dar parcă să pui brusc în cârca acestui om numai fapte rele fără a vedea şi părţile pozitive, este o chestiune ce lasă loc suspiciunilor. Nu aş vrea să cred că se ascunde şi altceva în spate. Pentru faptele subordonaţilor, da, şeful răspunde. Este un lucru care nu se pune în cumpănă niciodată. În Biblie este un pasaj prin care se adresează creştinilor, nu să se taie capul păcătosului ci îndreptarea lui. Şi mie mi se pare prea aspră această sancţiune, dar a fost hotărârea unei comisii. Dar eu întreb de ce această problemă nu a fost supusă şi comisiei de cultură, aşa cum era firesc?

D-na preşedinte Lokodi: Pentru că Codul Muncii nu dă în sarcina comisiei de cultură probleme de abateri disciplinare, Codul Muncii reglementează modul în care se face cercetarea administrativă, iar concluziile sunt supuse întregului plen pentru discuţii.

D-l consilier Lădariu: Atunci eu propun să desfiinţăm această comisie de cultură pentru că tot galopăm peste ea când vrem şi cum vrem. Eu zic să cântărim bine, eu voi vota împotrivă pentru că sunt un om credincios, nu de paradă ci aşa simt, indiferent cine ar fi fost sancţionat eu, astăzi, nu voi vota pentru sancţiune. O precizare: comisia de cultură a fost desconsiderată de prea multe ori, dar de azi înainte toate instituţiile de cultură care sunt sub aripa Consiliului Judeţean să fie verificate cu aceeaşi atenţie şi severitate.

D-na preşedinte Lokodi: Cred că exact acest lucru l-am zis mai înainte când am spus că va trebui să avem comisie mixtă. Nu doresc să comentez în nici un fel, respect credinţa dvs în sărbătorile religioase, dar cred că atribuţiile pentru care am jurat în calitate de consilier sunt înaintea orcăror sentimente de orice gen.

D-l consilier Giurgea: O repet nu sunt de acord cu asemenea fapte, dar de ce s-a ajuns aici? Vreau să vă spun că în anul 2004, în timpul campaniei electorale, aceleaşi sume mi s-au pretins, dar la Teatrul Naţional. Ţin minte în 2000 acelaşi lucru s-a întâmplat la Casa de Cultură a Tineretului. Se pune atunci întrebarea: de ce? Care este cauza? Ei sunt justificaţi sau nu, ca dacă stau după program să fie plătiţi cu ore suplimentare? Este bine gândit managementul? Nu pot fi lăsaţi liberi dimineaţa şi să vină după-masa când au loc spectacole? Deci sunt o serie de întrebări care aşteaptă răspuns, poate îl găsim azi. Sunt de acord că în calitatea noastră de consilier şi prin jurământul pe care l-am dat nu ne dă dreptul să judecăm emoţional într-o situaţie sau alta. Dar e bine de luat în seamă şi poziţia colegului nostru. Eu cred că aceste lucruri s-au întâmplat de mult timp, nu numai la Palat, cred că este bine de făcut următorul lucru în ce priveşte personalul: în primul rând fiecare să aibă o fişă a postului, ca să ştie ce au de făcut şi care este programul lor de lucru. Grila de salarizare este foarte bine-definită şi nu putem noi interveni aici, dar cu siguranţă se pot plăti orele suplimentare sau să se dea zile libere. Domnului Naste, ca manager, i se poate imputa această activitate. Dar eu nu pot să cred că este un om de asemenea caracter, dar pentru că s-a întâmplat acest lucru în ograda lui acest lucru, cu siguranţă că a ştiut despre ceea ce se întâmplă. Sancţiuni putem da, sau nu, votul va decide. Eu zic că trebuie să înţelegem şi să parcurgem următorul scenariu: constituim acea comisie mixtă din comisia de buget, cultură, sport şi să intrăm pe analiză a activităţii tuturor unităţilor subordonate Consiliului Judeţean. Colegii mei care vor fi în comisia de buget ştiu că am făcut asemenea solicitări încă de prin 2003 nu s-a întâmplat acest lucru, am încercat să vedem de ce nu s-a întâmplat, unii spun da, îi controlăm, nu îi controlăm, facem doar o analiză şi nu cumva să îi dăm afară. Dar de ce? Dacă nu sunt buni, îi dăm afară şi aducem pe alţii mai buni. Dar nu trebuie să pornim din start că facem controale doar pentru a-i da afară. Doamne fereşte! Eu chiar cred că majoritatea directorilor sunt buni şi foarte buni. Haideţi să dăm drumul acestei analize la toate instituţiile, să formăm o comisie mixtă din toate comisiile şi aparatul propriu şi să ne gândim la anumite sancţiuni dacă se impun. Pe de altă parte, dacă este un caz penal, de competenţa altor autorităţi se vor mişca lucrurile şi acolo. Eu zic să mai aşteptăm, să analizăm profund aceste lucruri şi să luăm o decizie mult mai bine fundamentată de către toţi.

D-na preşedinte Lokodi: Necunoaşterea legii nu este o scuză nici pentru Naste, dar nici pentru un domn consilier. Codul Muncii prevede anumite termene de la data săvârşirii unei fapte, 30 de zile până la finalizarea cercetării şi încă un termen până la luarea de măsuri. A se amâna înseamnă să ieşim din termen şi să vă încărcaţi cu o răspundere. Deci sunt termene legale şi vă rog studiaţi Codul Muncii şi vedeţi care sunt obligaţiile Consiliului Judeţean. De ce azi şedinţa domnule Iosib, vă rog să spuneţi.

D-l director Iosib: În Expunere se face precizarea că preşedintele Consiliului Judeţean a fost informat despre existenţa unor abateri în 18 aprilie. Deci conform Codului Muncii în 30 de zile trebuia aplicată sancţiunea.

D-na preşedinte Lokodi: Dacă nu, răspundeţi dvs. şi eu, dar eu am respectat termenul ca şi consilier şi ca preşedinte.

D-l director Iosib: Avem în expunere, avem în extras din Codul Muncii toate actele aplicabile, inclusiv acesta.

D-na preşedinte Lokodi: Deci informaţia a fost completă. Şi la şedinţa trecută am discutat această problemă la nivel de informare.

D-l vicepreşedinte Frătean: Este o coincidenţă nefericită această zi, dar se pare că aceştia sunt paşii legali. Eu consider că nu putem face dreptate printr-o altă nelegalitate. Comisia a fost constituită legal, în baza legii şi a Constituţiei şi cred că trebuie să le respectăm. Nu am intrat în detaliile activităţii comisiei, nici nu am dorit acest lucru, însă eu vreau să respect structurile şi legea în baza cărora acţionează. Sunt responsabili, au acţionat exact pe lege şi cred că într-o situaţie ca aceasta, dacă aprofundăm cercetările, poate fi mai rău. Din punctul meu de vedere. Eu sunt de acord cu această sancţiune. În altă ordine de idei, să reţinem că bugetul nostru este foarte presat de două mari activităţi pe care le suportăm aproape în cotele cele mai semnificative. Cultura peste 100 miliarde anual şi asistenţa socială punem încă 300 miliarde pe lângă guvern. Deci este clar că noi dacă nu punem ordine în această chestiune nu vom rezolva problemele niciodată. Vin şi susţin acea analiză legată de aceste subiecte. Pentru că noi avem un exemplu, o instituţie de cultură, care datorită managementului atrage foarte multe resurse pe proiecte culturale, cred că toate ar trebui să facă acelaşi lucru. Este vorba de teatrul ARIEL. Deci de ce unii pot, sub aceeaşi conducere, aceleaşi reguli, iar alţii nu pot. Este o întrebare pe care mi-o pun şi ar trebui să ne-o punem cu toţii.

D-l consilier Mora: Pentru un asemenea punct de pe ordinea de zi ajungem la nişte idei care consider că nu îşi au locul în această sală. Dacă azi este sărbătoare religioasă şi se judecă nişte dosare grele la justiţie, oare judecătorii care trebuie să dea un verdict categoric azi, nu îl vor da pentru că sunt religioşi? Dacă azi trec pe roşu, mă iartă poliţistul? Nu are rost să ne ascundem după deget. Ciubucăreala este un sport naţional pe care îl cunoaştem cu toţii şi marea majoritate îl practicăm, în schimb pe mine nu mă interesează ce fac alte instituţii decât ale noastre. Cred că domnul Naste a recunoscut azi printre rânduri, a recunoscut capetele de acuzare care i s-au adus. Nu trebuie să îi tăiem capul în schimb trebuie să dăm un semnal. Suntem datori să facem această chestiune, iar domnul Naste către angajaţi, să ceară o rigurozitate mult mai mare. A găsi justificări şi a amâna că nu e pe ordinea de zi, nu are nici un sens. Trebuie să luăm această decizie nu spun că trebuie neapărat sancţionat la bani, important e să transmitem un semnal pentru că este o problemă gravă. Începând cu anul 2004 am insistat mereu că instituţiile subordonate nouă trebuie să aibă un management mai eficient. Am cerut acelaşi lucru de la Ansamblul „Mureşul” pentru că am făcut investiţii extraordinare şi acolo şi am cerut să îşi îmbunătăţească indicatorii financiari. Cu alte cuvinte să aibă venituri mai mari. Nu le cerem autofinanţare, dar să vedem că se depun eforturi. Eu voi vota „pentru” deoarece consider că sancţiunea nu este împotriva lui Naste ca om, este un semnal de alarmă general valabil peste tot şi trebuie să ne punem de acord şi să facem curăţenie în propria ogradă. Nu ne mai interesează ce este în ograda vecinilor.

D-l consilier Lădariu: Eu am fost cât se poate de clar că nu sunt avocatul nimănui. Am vorbit pentru mine. Sunt pentru respectarea legii. Iar în privinţa unei prevederi a credinţei creştine nu poate nimeni să îmi dea lecţii.

Art.1 Se aprobă cu 22 voturi ”pentru”, 1 „împotriva”, 3 abţineri, 8 absenţi.

Art.2 Se aprobă cu 22 voturi ”pentru”, 1 „împotriva”, 3 abţineri, 8 absenţi.

Art.3 Se aprobă cu 22 voturi ”pentru”, 1 „împotriva”, 3 abţineri, 8 absenţi.

Hotărârea în întregime se aprobă cu 22 voturi ”pentru”, 1 „împotriva”, 3 abţineri, 8 absenţi.

Diverse:

D-l consilier Giurgea: Eu vreau să vă întreb pe dvs, am văzut nişte acte şi nişte bani daţi de mai multe comisii şi nu mi-a plăcut, pentru că am discutat şi în comisie, banii daţi la sport, împărţirea lor mai exact. Felul în care au fost repartizaţi, la baschet după ce noi am discutat ceva, iar apoi s-a dat jumătate, eu protestez faţă de această repartizare şi vă rog să facem o analiză în plenul consiliului judeţean, la felul în care s-au repartizat banii, criteriile stabilite atât de legislativ cât şi cele stabilite de comisie. Noi am mai discutat şi aţi spus că este o problemă şi ca atare haideţi să vedem cum putem face o analiză înainte ca aceşti bani să fie distribuiţi şi care trebuie semnaţi chiar de dvs. Ştiţi foarte bine şi nu trebuie eu să vă spun că dvs răspundeţi.

D-na preşedinte Lokodi: Nu am semnat nici un contract pe nicio comisie. Sunt de acord ca în şedinţa de plen unul din punctele de pe ordinea de zi să fie această problemă, reanalizarea tuturor deciziilor comisiilor numite, de altfel materialele au fost puse pe site, dar înainte de a lua o decizie putem face o analiza în plen şi sunt de acord cu acest lucru.

D-l vicepreşedinte Groza: Este destul de târziu, banii trebuie să ajungă la oameni.

D-na preşedinte Lokodi: Mai avem două săptămâni până la şedinţa de plen şi cred că aceste două săptămâni nu vor constitui un impediment în activitatea societăţii civile şi doresc să analizăm modul de împărţire al banului public. Mi se pare că este bine să facem acest lucru.

D-l consilier Tatar: Eu înţeleg că domnul Giurgea nu are încredere în noi. La fel pot spune că nici eu nu am încredere în comisia buget finanţe şi spun să analizăm toate deciziile luate de comisia buget finanţe. Această comisie şi-a făcut treaba şi îşi asumă responsabilitatea pentru ce a făcut. Normal dacă sunt suspiciuni putem da explicaţii şi detalii. Referirea colegului meu la suma de bani primită de echipa de baschet nu figurează în nicio hotărâre de consiliu unde baschetul trebuie să primească banii.

D-na preşedinte Lokodi: Când comisia şi-a finalizat activitatea aţi prezentat decizia, iar eu am semnat de văzut. Care este problema că nu putem analiza? Atunci de ce folosiţi acest ton ridicat?

D-l consilier Tatar: Ba chiar vă rog să analizaţi. Vreau să vă informez. Mi se pare că această analiză, felul în care s-a cerut a se face, de parcă modul în care sau împărţit banii nu a fost corect . Eu zic că este o jignire. Nimic nu prevede suma alocată echipei de baschet. Pentru sport de performanţă a fost alocată suma de 1 miliard de lei în total, care include toate sporturile de performanţă. Din acest miliard 335 a primit baschetul.

D-na preşedinte Lokodi: Eu nu semnez nici un contract până nu discutăm. Anul trecut nu aţi fost aşa vehement au ridicat problema că preşedintele consiliului judeţean împarte banii după placul său. Anul trecut nu aţi venit în sprijinul meu, a trebuit să înghit găluşca. Şi anul acesta când vreau să previn o astfel de situaţie, iată că e război. Care e problema? Aveţi ceva de ascuns? Până la finele anului se uită cine a împărţit banii şi rămâne vina preşedintelui care a semnat contractele.

D-l consilier Szalkay: aş vrea să ridic problema amintită de domnul Giurgea, legată de echipa de baschet. Aici vorbesc în dublă calitate de consilier şi de preşedinte al acestui Baschet Club care anul acesta a fost purtătorul de drapel al sportului mureşean, pe care l-am sărbătorit de nenumărate ori. De asemenea în cadrul Galei Old Star, conducătorii judeţului şi oraşului au asigurat FRB nu numai de simpatia faţă de acest sport ci şi de tot suportul financiar. Eu consider că această iniţiativă pe care am avut-o împreună cu domnul Socotar şi domnul Amza, printr-un contract de asociere sau prin altă formă, de a asigura sponsorizarea, cofinanţarea acestei echipe cu un miliard de lei, trebuie să aibă loc. Nu s-a putut. Nici măcar nu îl pot acuza pe colegul Tatar, pentru că el dispunea de mai puţin de 1 miliard din care era aproape imposibil să asigure suma.

D-na preşedinte Lokodi: Faptul că vă las să vă spuneţi părerea în această calitate de preşedinte este total inetic.

D-l consilier Mora: Să nu cădem în capcana faptului că ceea ce s-a întâmplat, nu s-a întâmplat bine. Eu nu spun că toate comisiile lucrează 100% la modul cel mai ideal. În schimb este categoric un pas înainte. Vreau să vă amintesc că în plenul acestei săli aţi spus că nu mai vreţi să împărţiţi bani, pentru că sunt anumite presiuni, de aceea s-a mers pe această idee care este foarte bună. Nu este problemă că nu lucrăm bine ci să vedem dacă s-a lucrat corect. Acum două-trei şedinţe am cerut să se lărgească aceste comisii. Pentru că sunt puţini consilieri care fac parte din aceste comisii, deci soluţia este să rugăm colegii care nu fac parte din aceste comisii să vină lângă ceilalţi şi să îşi spună părerea referitor la fiecare proiect. Nimeni nu cred că este împotriva de a se analiza deciziile comisiilor, în schimb se poate lărgi numărul membrilor.

D-na preşedinte Lokodi: Iar eu am vrut să discutăm în plen şi dacă avem o părere comună atunci este obligatorie. Eu doresc să nu aplaneze asupra mea nici măcar un dubiu cu privire la semnarea contractelor. Să am girul dvs că aţi analizat, este pe site, încă nimeni nu a venit cu vreo observaţie, deci vreau să lucrăm împreună ca ulterior să nu poată spune nimeni că nu ştie ce s-a discutat la comisia cutare şi dacă nu fac parte din comisie nu este obligatoriu . Deci atunci să fie obligatoriu pentru toţi 35 de oameni. Pentru că degeaba lărgim comisiile, nu se face o reaşezare, fiecare studiază, merge la comisie, formulează întrebările, deci nu e o muncă imposibilă.

D-l consilier Benedek: Eu cred că aceste decizii ale comisiilor trebuie introduse în şedinţa de plen i dezbătute şi dacă aţi lucrat corect şi cinstit nu aveţi nicio temere că nu va fi susţinut. Dar toţi consilierii au acest drept, chiar obligaţia, de a veni cu observaţii şi dacă va fi acceptată va fi susţinută.Nu sunt de acord ca cei care introduc o temă şi sunt oarecum interesaţi şi pot fi suspicionaţi că pot influenţa decizia consilierilor, eu cred că suntem al vârsta când toţi putem aduce informări, argumente şi expuneri prin care să vă convingem că aşa este. Ca să funcţioneze fair-play-ul ar trebui ca cei interesaţi să se abţină de la vot. Cine să ne aducă informaţii, dacă nu aceia care sunt zilnic implicaţi? În al treilea rând nu mi-au plăcut aceste conservaţii neprincipiale, dar mi-a plăcut şi vă felicit pentru prima dată pentru opinia dvs. Da, de ce să vă temeţi să lărgiţi comisiile? Nu cred că nu sunt oameni care doresc să facă parte din ele. Eu ca fost sportiv, nu fac parte şi aş vrea să fiu într-o astfel de comisie.

D-l consilier Giurgia: Îmi cer scuze pentru acest mod de abordare, nu stă în caracterul meu şi nu am mai făcut-o până acum. Îmi cer scuze colegului meu şi dumneavoastră, doamnă preşedinte.Situaţia este astfel: eu sunt membru al comisiei de buget deja de 6 ani, am colegi care sunt în această comisie de 10 sau 12 ani, nu mi se pare normal, şi vin cu o propunere, nu doresc să modific neapărat hotărârea comisiilor de specialitate, aşa cum spunea domnul Mora este un bun câştigat şi trebuie să îl păstrăm, să nu treacă şi prin comisia de buget. Pentru că atunci…care este rolul nostru? Cel puţin informativ. Dacă eu nu mă uitam pe site habar nu aveam cum s-au dat aceşti bani, pentru că nu au mai trecut nici prin comisia de specialitate nici prin plenul consiliului. Şi atunci propunerea este foarte clară, şi am încredere totală în comisii, este să treacă înainte de a merge la beneficiari şi prin comisia de buget. Acolo suntem toţi din toate partidele şi avem şi informaţii ca mediu politic fiind reprezentate toate partidele. Deci nu vrem să schimbăm destinaţia sau direcţia pe care aţi dat-o, dar vrem să ştim. Pentru că dacă nu, eu îmi dau demisia din comisia de buget, pentru că nu am obiect de activitate.

D-l consilier Ţintoşan: Se face o confuzie între comisia de buget şi comisia de sport. Banii alocaţi comisiei de sport au trecut o dată prin comisia de buget. Suma totală. Comisia de buget aprobă alocarea unor sume de bani pentru diferite proiecte. Nu interzice nimeni comisiei de buget să facă un proiect ca să dea unui anumit club o anume sumă de bani. Mie îmi pare rău că nu am putut ajuta Baschet Clubul dacă de el vine vorba, am avut 50 de proiecte la care am lucrat 10 ore la comisie. Eu vroiam 8 miliarde să fi avut, nu 3. O reanaliză a dosarelor discutate la comisie, nu am nicio problemă, dar există riscul ca între noi să fie un simpatizant al altui club de fotbal sau baschet care consideră că s-a dat prea mult şi va tăia de la baschet.

D-na preşedinte Lokodi: Nu am înţeles, dvs nu pe punctaje aţi dat ci pe simpatizanţi?

D-l consilier Ţintoşan: Ba da, pe punctaje, dar s-ar putea ca în această sală să fie un simpatizant al altui club.

D-na preşedinte Lokodi: Dar eu ştiu că este stabilit în regulament un punctaj foarte strict.

D-l consilier Ţintoşan: Este, dar din cauza simpatiilor, este al doilea an la rând când se fac presiuni mai mici sau mai mari pentru Baschet Club. Îmi pare rău că nu i-am putut ajuta dar s-a dat 33% din bugetul întreg alocat.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor vă mulţumesc pentru activitatea de azi şi ne întâlnim peste două săptămâni la şedinţa ordinară.

Şedinţa s-a încheiat la ora 14.30.

Întocmit:Camelia Vlasiu

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Ioan Togănel

Văzut: Delia Belean