ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._______/______2006

Dosar IV.C.1

PROCES – VERBAL

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean

din data de 25 ianuarie 2007

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş şi au fost conduse de doamna preşedinte Lokodi Edita Emöke.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság”, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 16 din 18 ianuarie 2007.

Au fost invitaţi să participe: dl. Ciprian M. Dobre, prefectul judeţului Mureş, dna Pop Felicia, director DGFP Mureş, dl. Oană Teodor, director Trezoreria Mureş, d-na Corina Teodor, directorul Bibliotecii Judeţene Mureş, dna Stângaciu Viorica, contabil-şef Biblioteca Judeţeană Mureş, dl. Constantin Cotîrlan, directorul Centrului Judetean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş, d-na Iosib Maria, contabil-şef, Centrul Judetean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş, dna Albu Lelia, director al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, dna Mihaly Maria, contabil-şef al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, dl Titi Iosif Boantă, directorul Ansamblului Artistic Profesionist “MUREŞUL” Tîrgu Mureş, dna Silvăşan Elena, contabil-şef al Ansamblului Artistic Profesionist “MUREŞUL”, dl Cadariu Gavril, directorul Teatrului pentru Copii şi Tineret “ARIEL” Tîrgu Mureş, dna Luduşan Leontina, contabil-şef al Teatrului pentru Copii şi Tineret “ARIEL”, dl Pană Virgil, director adjunct, Muzeului Judeţean Mureş, dna Mihalte Marcela, contabil-şef al Muzeului Judeţean Mureş, dl Naste Vasile, directorul Administraţiei Palatului Culturii Tîrgu Mureş, dna Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş, dl Cazan Vasile - director, Filarmonica de Stat Tîrgu Mureş, dl Drăgoi Aurel, contabil-şef al Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, dl Moraru Cornel, redactorul revistei „VATRA”, dl Nistor Onofir, contabil-şef al revistei „VATRA”, dl Galfalvi Gyorgy, redactorul-şef al revistei „LATO”, dna Lepedus Julcsa, contabil-şef al revistei „LATO”, dl Runcan Ştefan, directorul R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş, dna Hang Mărioara, contabil-şef al R.A. AEROPORTUL TRANSILVANIA Tîrgu Mureş, dl Băilă Lucian – director, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Mureş, dl Butuc Ovidiu, director, Spitalul Municipal Tîrnăveni, dl. Nagy Istvan, director Parcul Industrial Mureş, dl Blaj Virgil, director SC SURM SA, dl Ioan Ilieş – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor, dna Belean Carmen, contabil-şef Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor Mureş, dna Sîngeorzan Violeta, Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă, dna Ruţă Dana, director Asociaţia Judeţeană pentru Dezvoltare Montană, dl. Moldovan Dragoş Dacian, coordonator proiect Fundaţia Buckner, dl. chestor Căbulea Ioan Nicolae – comisar-şef, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Mureş, dl. col. Vermeşan Petru, inspector-şef adj., Inspectoratul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă „Horea”, dl Cârdan Ioan, comandant Centrul Militar Judeţean Mureş, dl Mureşan Cristian, contabil-şef Centrul Militar Judeţean Mureş, dl. Dumbravă Florin, director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, dl Mezei Vasile, director economic DGASPC, dl Begidzsan Laszlo, Serviciul Judeţean Salvamont, dna Grec Claudia, director Centrul Scolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş , dna Crahmaliuc Anişoara, contabil-şef Centrul Scolar pentru Educaţie Incluzivă nr.1 Tîrgu Mureş, dna Pescari Tatiana Ana, director Centrul Scolar pentru EducaţieI Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş, dna Kalman Eva, contabil-şef Centrul Scolar pentru Educaţie Incluzivă nr.2 Tîrgu Mureş, dl Sabău Ştefan, director Şcoala Specială Apalina, dna Molnar Viorica, contabil-şef Şcoala Specială Apalina, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori ca în noul an să vă doresc la toţi sănătate, să vă doresc ca în 2007 să avem succese, ne aşteaptă multe probleme grele, pentru că va trebui să învăţăm întro administraţie nouă să procedăm conform noilor criterii care sunt de data aceasta cele pe care la nivel naţional le vom stabili împreună cu strategia noastră de după aderare şi va trebui să ne însuşim foarte multe informaţii noi, normal că există în multe tratate europene, dar trebuie corelate cu legislaţia din România. Pentru acest lucru o să vă rog să fiţi alături de executivul Consiliului Judeţean şi împreună să dobândim aceste cunoştinţe care sunt necesare în perioada următoare de 1 an şi jumătate cât mai este mandatul nostru, de data aceasta întro nouă perioadă de integrare în UE. Înainte de a intra în ordinea de zi, daţi-mi voie să dau cuvântul domnului Socotar.

D-l consilier Socotar: Intervenţia mea este în legătură cu momentul de reculegere pe care l-am avut în cinstea domnului Suciu Victor, regretatul nostru coleg, vreau să fac publică propunerea noastră de a-l propune pe domnul Suciu pentru a primi „PRO CAUSA MARISIENSIS COMUNITATIS” pe care noi am instaurat-o anul trecut.

D-na preşedinte Lokodi: Luăm act de această propunere şi va fi discutată printre alte propuneri.

Înaintea ordinii de zi anunţată şi publicată de noi în mass – media avem două puncte în regim de urgenţă, ele privesc faptul că dorim să promovăm un proiect de hotărâre de guvern în vederea transmiterii unui imobil situat în Tîrgu Mureş pe strada primăriei nr. 2 compus din hotel – restaurant, din domeniul privat al statului în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean. Printr-o Hotărâre de Guvern acest imobil a fost trecut în administrarea Patrimoniului Protocolului de Stat şi înainte ca să se treacă în orice altă forme de valorificare a acestei clădiri, dorim să fie pe masa Guvernului această solicitare a noastră. Ştiţi foarte bine că în 2005 am mai făcut o astfel de solicitare dar atunci era întrun alt regim şi discutând cu domnul secretar şi cu domnul Iosib am ajuns la concluzia că va trebui să reînnoim acest proiect de hotărâre de guvern în conformitate cu noua situaţie această hotărâre a Consiliului şi să înaintăm la Guvern. Al doilea punct în regim de urgenţă se referă la mandatul de consilier al domnului Suciu. Odată cu decesul domnului Suciu, postul său a rămas vacant. Va trebui să luăm act de vacantarea acestui loc şi apoi la o şedinţă următoare, să vedem cum se va reîntregi numărul consilierilor judeţeni. Propun să discutăm această problemă a încetării de drept a mandatului de consilier.

În regim de urgenţă

2.Proiect de hotărâre privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier judeţean al domnului Suciu Victor

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar), 1 nu a votat (Kardos)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

1. Proiect de hotărâre privind solicitarea adresată Guvernului României pentru transmiterea imobilului situat în Tîrgu Mureş, str. Primăriei, nr.2, compus din hotel, restaurant şi terenul aferent, în suprafaţă de 2.841,21 mp, din domeniul privat al statului şi din administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat", în domeniul public al judeţului Mureş şi în administrarea Consiliului Judeţean Mureş

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar), 1 nu a votat (Kardos)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr Tatar).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar).

D-na preşedinte Lokodi: Ordinea de zi anunţată pe azi conţine 16

proiecte şi un raport. Faţă de această ordine de zi executivul vine cu sugestia de a schimba ordinea, de la punctul 4 să treacă la punctul 3 , deci o rocadă între aceste două puncte având în vedere că lista ONG-urilor care vor fi în parteneriat cu DGASPC trebuie să fie adoptată după ce ne pronunţăm cu privire la proiectul de hotărâre de la punctul 4. Supun deci la vot ordinea de zi cu această modificare.

Vot: Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 3 absenţi (Lazăr, Suciu, Tatar).

ORDINEA DE ZI

1.Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş şi a sumelor repartizate pentru cofinanţarea programelor de dezvoltare ale unităţilor administrativ-teritoriale din judeţul Mureş, pe anul 2007

D-na preşedinte Lokodi: Am avut multe întâlniri am discutat acest

proiect de multe ori, practic a fost pregătit cu comisia de buget şi cu dvs, doresc ca domnul preşedinte al comisiei de buget să facă prezentarea.

D-l consilier Szalkay: Am avut 3 sau 4 dezbateri în cadrul comisiei, voi prezenta pe scurt doar capitolele bugetare, atât la „venituri” cât şi la „cheltuieli”, urmând ca în cursul aprobării pe puncte, dacă mai are cineva ceva de adăugat, să intervină. Pe anul 2007, atât la „venituri”, cât şi la „cheltuieli” avem prevăzuţi 133, 767 milioane, veniturile si cheltuielile pe care le-am avut după ultimele rectificări de 127 milioane, aceasta a fost ultima aprobare pe anul 2006, deci este în procent de 102, 8%, veniturile se compun din venituri proprii, care sunt venituri fiscale şi nefiscale, precum şi cote defalcate din impozitul pe venit, prelevări din bugetul de stat, sume defalcate din TVA pentru drumuri şi subvenţii primite de bugetele locale pentru finanţarea drepturilor acordate persoanelor cu handicap. Pe lângă ele avem venituri extrabugetare, care sunt localizate la instituţiile de cultură, aeroport, fond de rulment, donaţii şi sponsorizări, fonduri nerambursabile, programe PHARE, împrumuturi subsidiare pentru drumuri şi împrumuturi externe. În ce priveşte partea de cheltuieli ea este similară cu cea de la venituri şi se localizează la cheltuielile Consiliului Judeţean, alte servicii publice, cheltuieli pentru apărarea la Centrul Militar Judeţean, pentru învăţământul de la şcolile speciale şi Apalina, programul „lapte-corn”, avem prevăzute 13 milioane RON, pentru sănătate avem prevăzute 2 milioane RON, pentru toate instituţiile de cultură avem un total de 15 milioane RON. La total cultură, recreere şi religie unde avem pe capitole, contribuţie persoane neclericale, proiecte culte religioase, sport precum şi proiecte culturale, avem prevăzute 20 milioane RON. Grosul se găseşte şi în acest an la asistenţă socială 54 milioane RON, la total locuinţe servicii şi dezvoltări publice avem 1, 3 milioane RON, protecţia mediului, 45.000 RON, acţiuni economice, comerciale şi de muncă, precum şi două studii de fezabilitate avem prevăzute pentru transport 18 milioane RON, iar pentru alte acţiuni economice 1,4 milioane RON. Fondul de rezervă este stabilit la suma de 121.432 RON, deci totalul ajunge la 131 milioane RON. Pe lângă asta vom aproba şi programul de investiţii pe 2007 care se cifrează la suma de 11, 3 milioane RON precum şi programul de reparaţii pe 2007, care e în valoare de 2 milioane RON. Acestea sunt principalele capitole bugetare pe care le vom discuta, aprobările le vom da conform proiectului de hotărâre.

D-na preşedinte Lokodi: Doresc doar să fac o precizare referitor la una din anexele din proiectul de Hotărâre de Guvern, care la comisia de buget a avut o altă apreciere decât propunerea executivului, că rămânem şi acceptăm fracţiunea UDMR, adică propunerea făcută de comisia de buget, cu privire la posturile pentru neclericali, unde am avut repartizate 17 posturi, suntem de acord să meargă 8 pentru Biserica Ortodoxă, 1 pentru Biserica Greco – Catolică, 7 Biserica Reformată, 1 post pentru Biserica Unitariană. Am făcut această precizare pentru a nu mai fi discuţii.

D-l consilier Benedek: am apreciat cu ocazia şedinţelor activitatea aparatului, munca depusă pentru a repartiza sumele instituţiilor subordonate şi celor care au depus în acest sens solicitări şi marea majoritate s-a putut să se satisfacă aceste cerinţe. Aş avea o întrebare: acest caiet răsfoit de mine nu conţine la punctul investiţii, decât o sumă globală de 20 milioane RON. ….

D-na preşedinte Lokodi: S-a şi dat răspunsul la întrebarea dvs. deci v-aş ruga să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.4 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar).

Art.5 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.6 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.7 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.8 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.9 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.10 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.11 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.12 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.13 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.14 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.15 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.16 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.17 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.18 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.19 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.20 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.21 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.22 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.23 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.24 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.25 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Art.26 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr, Tatar).

D-na preşedinte Lokodi: Daţi-mi voie să mulţumesc colectivului de la Direcţia Economică pentru munca depusă şi să vă mulţumesc dvs. că aţi fost alături de noi şi împreună am construit bugetul pe 2007. Sunt convinsă că vom discuta în 2007 de multe ori despre buget

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea programului acţiunilor economico-sociale din coordonarea Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2007

D-na preşedinte Lokodi: În comisia economico – financiară am discutat acest proiect şi s-a avizat fără obiecţiuni, în comisia social – culturală de asemenea s-a discutat acest proiect de hotărâre.

D-l vicepreşedinte Frătean: Ştiţi bine că anul trecut am elaborat Programul de dezvoltare al judeţului pe perioada 2007 – 2013. Această secţiune pe anul 2007, face parte integrantă din program, mai mult decât atât, este un document de lucru efectiv. Deci aici sunt toate acţiunile pe care Consiliul Judeţean şi instituţiile subordonate le vor desfăşura în 2007 şi numai acele care au şanse de realizare prin asigurarea finanţării şi condiţiilor necesare. Deci e un document de lucru, un document de arhivă. Pentru aceasta doresc să felicit aparatul propriu, pe dvs pentru că v-aţi adus contribuţia să avem, în sfârşit, la nivelul judeţului un document de lucru publicat pe site pe baza căruia fiecare cetăţean să poată urmări activitatea concretă şi nu doar cea declarativă.

D-l vicepreşedinte Groza: apreciez enorm acest program, într-adevăr s-a renunţat la o sumedenie de acţiuni care nu erau finanţate, în acelaşi timp am lăsat posibilitatea unor instituţii, cum ar fi cele de cultură, dacă vor obţine sponsorizări, acţiunile respective pot fi derulate. Eu sper ca programul de investiţii, programul de reparaţii, programul acţiunilor culturale să se deruleze în mod optim şi să vedem rezultate palpabile, concrete, care să ne mulţumească pe toţi.

D-na consilier Iacob: Programul de promovare a imaginii Consiliului Judeţean: In comisia noastră, la acest punct am avut câteva păreri care spun eu că sunt bune şi e bine să le cunoască colegii noştri, aş propune ca preşedintele comisiei şi secretarul unei comisii, după fiecare şedinţă, împreună cu persoana din executiv desemnată în acest sens, să dea un comunicat, să aducem la cunoştinţă publică munca noastră, pentru că eu consider că am avut unele probleme, nu din vina noastră. La nivelul comisiei am avut o experienţă plăcută graţie ziarului „Cuvântul Liber” şi activităţile noastre au fost bine mediatizate.

D-l consilier Giurgea: Îmi pare rău că au plecat colegii directori de la instituţiile subordonate, noi am mai discutat şi în legislatura trecută că avem unele instituţii pe care le finanţăm, pe unele chiar în proporţie covârşitoare, altele se autofinaţează şi multe dintre ele uită, chiar de multe ori, să ne treacă măcar antetul Consiliului Judeţean şi pe urmă denumirea lor. Este regretabil şi este o omisiune care nu este pardonantă. Aş vrea să se transmită oficial acest lucru, pentru că nu este normal ca noi să nu apărem pe afişele lor. În al doilea rând, nu suntem informaţi, cel puţin la nivelul Consiliului Judeţean, manifestările lor importante sau mai puţin importante să fie trecute pe site sau sub o altă formă, să le cunoaştem. Ştim foarte bine unităţi subordonate nouă care se chinuie să îşi facă banii prin autofinanţare. Cota lor este sub ceea ce noi stabilim, cu toate acestea ele funcţionează, ba se mai şi dezvoltă, tot prin banii contribuabililor. Deci atenţia lor faţă de Consiliul Judeţean trebuie să fie mult mai evidentă.

D-na preşedinte Lokodi: Doresc, domnule secretar, să facem o circulară la aceste instituţii din subordinea noastră ca, la toate manifestările pe care le organizează, pe afişe să apară Consiliul Judeţean împreună cu instituţia respectivă, pentru că cele mai multe evenimente sunt realizate cu sprijinul şi cu bugetul Consiliului Judeţean şi nu se întâmplă nimic dacă apare în această formă - dau un exemplu: Filarmonica Judeţului Mureş, subordonată Consiliului Judeţean -, deci cumva, o să vă las să vă gândiţi la o modalitate care va apărea peste tot. Cu privire la programele instituţiilor culturale şi al bibliotecii, pe site-ul nostru este publicat, noi cerem calendarul manifestărilor în fiecare ianuarie, inclusiv de la ONG-uri şi eu aşa ştiu că acest material apare pe site. Eu totdeauna aşa am scris ca aceste materiale să fie puse pe site.

D-l consilier Lădariu: Vin doar cu o precizare la ceea ce a spus doamna Iacob, preşedinta comisiei culturale. Întrucât problemele importante, ca şi in parlament, se dezbat în comisii, aş propune preşedinţilor de comisii şi secretarilor, acolo unde este cazul, să invite ziarişti, mă refer la cei de la Cuvântul Liber, la discuţiile comisiilor, asigurând pentru fiecare comisie câte un om pentru dezbaterile pe domeniile respective pentru că, conform unui program, nu toate comisiile au stabilite şedinţele în aceeaşi zi. Să zicem de luni şi până vineri, deci eu promit că voi asigura numărul de redactori pentru aceste comisii să nu ne rezumăm doar la comunicate de presă. Repet: atunci când este nevoie.

D-na preşedinte Lokodi: Urmează domnilor consilier să analizaţi modul în care doriţi să lucraţi, nu cred că azi trebuie să decidem asupra modului în care veţi comunica mai mult cu presa, în cadrul bugetului am votat o sumă, în cadrul acestei sume, în acele ziare care vor fi selectate în baza unei licitaţii deschise vom publica în continuare toate comunicatele Consiliului Judeţean, printre care şi munca comisiilor.

D-l consilier Radu: Din acest program al acţiunilor, făcând o comparaţie cu 2006 se observă o creştere semnificativă, ceea ce este îmbucurător. Aproape sumele s-au dublat. Părerea mea este că acest program este foarte important pentru judeţul nostru şi va trebui pe parcursul anului să îl îmbunătăţim şi să aducem mai multe sume şi mă refer la câteva capitole: alimentarea cu apă, canalizarea, care ştim că e deficitară, colectarea deşeurilor, protecţia mediului şi drumurile comunale şi de pământ. Sper ca pe parcursul anului să reuşim să mărim aceste sume ca să putem într-adevăr, judeţul nostru, intrând în UE, să transformăm localităţile noastre, să fie an de an mai curate. Eu sunt convins că executivul nostru a depus eforturi foarte mari pentru buget şi le mulţumesc pentru efortul depus.

D-l consilier Mora: Vreau să fac unele amendamente referitor la acest program, pe de o parte vreau să reiterez o discuţie veche pe care o avem, ştiu că nu se găsesc chiar acum, pe moment, rezolvări, ştiu că în schimb trebuie găsită o soluţie la presiunea foarte mare pe care o face DGASPC pe bugetul Consiliului Judeţean. Având în vedere că ne consumă o mare parte din buget, suntem întro oarecare contradicţie în momentul în care afirmăm în programul de investiţii că prioritatea nr. 1 este infrastructura, pentru că dacă susţinem că pe primul loc este infrastructura trebuie să avem şi fondurile necesare dezvoltării acesteia întrun quantum semnificativ. Ştiu că e o situaţie foarte grea, ştiu că nu o putem pasa aşa şi pusă deoparte, dar trebuie să găsim soluţii, nu ştiu cum fac alte judeţe, parteneriate interne sau parteneriate externe, dar trebuie să facem ceva pentru că ne frânează dezvoltarea şi mai ales a infrastructurii judeţului. Al doilea lucru pe care vreau să îl ridic este referitor la ceea ce s-a spus despre promovarea imaginii Consiliului Judeţean. Vreau să vă amintesc că avem o instituţie, o comisie care se numeşte ATOP, a cărui preşedinte sunt şi pe care cu onoare o reprezint. Vreau să vă spun că ATOP ca şi comisie, ca şi instrument este un punct extrem de important în ceea ce înseamnă promovarea imaginii Consiliului Judeţean. Vă aduc aminte de proiectul de anul trecut pentru cele 15 autoturisme. A avut un impact deosebit de bun în ceea ce priveşte promovarea imaginii Consiliului. Pentru anul 2007 ne-am propus proiecte de colaborare cu poliţia locală pentru tot ce înseamnă capitol de prevenţie. Acest lucru îl vom face prin tot ceea ce înseamnă mijloace media : fluturaşi, radio, TV ş.a.m.d. şi v-aş ruga foarte mult ca acest amendament al folosirii ATOP în promovarea imaginii Consiliului Judeţean să fie parte integrantă din acel capitol în ceea ce înseamnă imaginea. De aceea am cerut şi fonduri mai multe, e adevărat că am primit doar jumătate din ce am cerut, dar sperăm ca la rectificările următoare să reglementăm situaţia, dar încă o dată, repet, trebuie să înţelegem că ATOP este o comisie a Consiliului Judeţean şi trebuie să ne folosim de ea.

D-l vicepreşedinte Frătean: Ceea ce a spus domnul Mora este corect. Avem mari probleme în ceea ce priveşte dezvoltarea judeţului, tocmai de aceea aţi remarcat în programul de investiţii o grămadă de studii de fezabilitate aşa cum am promis şi anii trecuţi, vom accesa programe naţionale şi internaţionale. Mai mult decât atât, problematica finanţării asistenţei sociale la nielul judeţului Mureş pe care îl consider unul din liderii naţionali ai rezolvării problemelor pe noile concepte ale acestui subiect, dar această rezolvare ne costă enorm. Cheltuielile cu DGASPC şi alte programe, cum este „Lapte şi corn”, se apropie de 600 miliarde lei, în condiţiile în care prin redistribuire prin legea bugetului, pe această componentă judeţul Mureş a primit 390 miliarde. Deci pe programe naţionale suntem subfinanţaţi. Şi suntem obligaţi ca din sursele bugetare care ar merge pentru dezvoltare să susţinem această activitate. Ea trebuie făcută şi susţinută, e clar că va trebui să avem discuţii pe toate liniile pentru a găsi o modalitate de a compensa această diferenţă de peste 200 miliarde care este necesară dezvoltării judeţului. Această discuţie am mai avut-o şi anul trecut, atunci am început cu un buget de 970 miliarde lei şi l-am încheiat cu 1270 miliarde. Cu alte cuvinte, am ajuns 30% supliment din fonduri guvernamentale, pe munca Consiliului Judeţean, iar aceşti bani au intrat în investiţii: drumuri, alimentări cu apă, şcoli şi altele. Sunt convins că şi anul acesta vom reuşi să compensăm acest „handicap” cu care pornim.

D-l vicepreşedinte Groza: Într-adevăr bugetul are o creştere de cel puţin 25% dacă luăm în calcul anul anterior şi să sperăm că vom ajunge la 50%. Eu cred că sunt soluţii cu chestiunea cu asistenţa socială, într-adevăr nu se poate ca din „sume defalcate din TVA” să primim anul trecut 154 miliarde şi anul acesta doar 137 miliarde. Aveam reţinute de la comune 50 miliarde şi am mai folosit şi 16,5 miliarde din fondul de rulment. Sper să avem o discuţie ca cel puţin 241 miliarde să ne dea Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap. Nu se poate ca noi să folosim această sumă pentru că evaluările dânşilor au fost cum au fost. Deci, dacă recuperăm această sumă ne vom putea dedica programelor prioritare.

D-na preşedinte Lokodi: Am avut o discuţie cu reprezentanţii Autorităţii, dar eu propun ca împreună cu D.G.A.S.P.C, cu dvs, cu domnul secretar să facem un material către Autoritatea Naţională atât pentru persoanele cu handicap cât şi pentru protecţia copilului şi să cerem un sprijin printro Hotărâre de Guvern ca această ramură să fie sprijinită. Eu doar aşa văd rezolvarea, autoritatea nu are buget ca să împartă, ei ne pot oferi doar un sprijin pentru a fi compensaţi pentru alte proiecte ale noastre.

D-l consilier Giurgea: Am mai discutat aceste probleme şi, exact cum s-a mai spus, situaţia asta este, nu ne putem gândi decât că trebuie să alocăm această sumă necesară, conştienţi fiind toţi că este o sumă minimală. Poate chiar multe lucruri s-ar putea face şi noi nu avem banii ca să le dăm. Dar este o problemă a judeţului şi este judeţul cu cea mai mare încărcare din ţară, 200 miliarde anul acesta, aceşti bani nu merg la infrastructură pentru că merg aici. Vreau să se cunoască bine că aceşti copii există şi în alte judeţe, dar aceste judeţe nu s-au aplecat asupra problemelor lor. Eu pot să vă spun, fără ruşine, că eu am fost o persoană cu handicap locomotor 5 ani. Şi ştiu ce înseamnă, dar nu pot să accept ca, cu atâtea necesităţi, uitaţi-vă la intrarea în judeţ, din orice parte, ne-am chinuit şi am luat şi credit şi s-au făcut lucruri excelente, dar în alte judeţe drumurile sunt mai bune ca la noi. Nu vreau să scuz Consiliul Judeţean sau executivul, e o problemă a noastră, drumurile suferă foarte mult şi principala cauză este acest buget cheltuit pe această direcţie. Noi am discutat în comisie, săptămâna trecută, noi putem solicita banii de la Autoritatea Naţională a Persoanelor cu Handicap, dar ei nu au bani. Haideţi să facem acest demers, să justificăm aceşti bani, mergem la Bucureşti, iar eu nu cred că până la urmă nu se alocă această sumă de bani, pentru noi foarte mare, pentru bugetul ţării foarte mică. Aveţi sprijinul nostru colegial, dacă vreţi şi partinic prin ceea ce avem noi, miniştri, în Guvern şi să rezolvăm această problemă. Este o posibilitate pentru unităţile administrativ teritoriale, ca Consiliul Judeţean să vă ajute cu bani, mai mult decât a făcut-o azi.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar), 1 nu a votat (Sămărghiţan).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar), 1 nu a votat (Sămărghiţan).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lazăr,Tatar), 2 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar).

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenţiei de colaborare dintre Consiliul Judeţean Mureş prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului şi organizaţia CARITAS Alba Iulia – Filiala Tîrgu Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economico – financiară a avizat fără obiecţiuni, comisia juridică la fel, comisia de servicii publice şi comisia culturală la fel.

D-l consilier Lădariu: O problemă care s-a pus în comisia socio- culturală, în sensul unei propuneri, atât. Reţineţi şi din expunerea de motive că este vorba de un furnizor acreditat de servicii sociale şi socio-medicale, beneficiari 2500 persoane, pe baza unei activităţi permanente şi de calitate. Propunerea ar fi să îşi extindă activitatea spre Câmpia Transilvaniei.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt aici reprezentanţii şi în mod direct au auzit solicitarea dvs.

D-l consilier Pokorny: Am urmărit această activitate în comparaţie cu o activitate similară din Roma unde am avut ocazia să particip la o conferinţă în luna noiembrie. Această activitate care e construită pe modelul „Deutche caritas verband” lucrează în mai multe ţări din Europa şi este atât de bine pusă la punct încât, comparativ cu activitatea similară din Roma, suntem mai avansaţi. De ce ? Pentru că acolo la bătrânii aceştia, 2500 e vorba, nu se execută activităţi paramedicale. La noi, da. Ce mult înseamnă pentru un om în vârstă să îi ia cineva tensiunea, să îl întrebe de medicaţie. Eu am văzut acest lucru, am urmărit comparativ. Noi putem cu această organizaţie să stăm cu fruntea sus în UE. În al doilea rând se degrevează sistemul de asistenţă socială încât, în conformitate cu calculul specialiştilor de la direcţie, dacă ar apăsa o treime din aceşti bătrâni pe căminele de bătrâni şi aşa s-ar întâmpla, cheltuielile ar fi de 15 – 20 de ori mai mari, deoarece ei solicită numai 20% din partea Consiliului Judeţean, restul e acoperit de primării şi îşi desfăşoară activităţile şi în sate mici cum e Abudul sau Adrianul Mic. Este fantastic, de-a dreptul încântător. În al treilea rând, privind dezvoltarea, eu am sugerat pentru că am o slăbiciune pentru zona de câmpie şi am demonstrat-o şi anul trecut şi cu alte proiecte, proiectul drumurilor, al spitalelor, alea mici, domnul Nicolaescu a uitat de regiunea de câmpie, am venit cu propunere, am propus şi s-a introdus zona Râciului şi zona Bandului.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr) 3 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi).

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea prelungirii convenţiilor de colaborare dintre Consiliul Judeţean Mureş, prin Direcţia de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, cu organismele nonguvernamentale cu activitate în domeniul protecţiei copilului

D-na preşedinte Lokodi: există o listă care cuprinde 12 ONG-uri cu care am colaborat şi cu care dorim să colaborăm şi în 2007.Comisia economică, comisia juridică, de servicii şi culturală au avizat favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

5. Proiect de hotărâre privind trecerea centrelor pentru persoanele cu handicap în subordinea directă a Consiliului Judeţean Mureş, ca instituţii de asistenţă socială cu personalitate juridică

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de toate comisiile de specialitate, eu propun să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lază), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lază), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

Art.6 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Socotar, Venczi, Mora).

6. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea pe lângă Direcţia Generală Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Comitetului de Analiză a Problemelor Persoanelor cu Handicap

D-na preşedinte Lokodi: acest proiect a fost discutat în comisia de

servicii, în comisia social – culturală şi s-a avizat.

Preşedinte – Florin Dumbravă

Membri: - Pokorny Vasile, Konrad Judith, Beldean Maria, Morar Ghe., Jancsai Istvan, Şincan Ghe, Heller Istvan, Bango Erzsebet, Gomboş Marinela, daraban Zoltan.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Ţintoşan, Venczi, Mora, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

7.Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii al Bibliotecii Judeţene Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost discutat în comisia economico – financiară, în comisia social – culturală, juridică toate au dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

8. Proiect de hotărâre pentru avizarea numirii directorilor la centrele şcolare pentru educaţie incluzivă

D-na preşedinte Lokodi: acest proiect a fost avizat favorabil de comisia culturală şi comisia juridică. La şcoala nr. 1 este numită director doamna Grec Claudia Doina, la şcoala nr.2 Pescari Tatiana, la şcoala nr.3 – Sabău Ştefan.

Art.1 Grec Claudia - Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat

Pescari Tatiana – Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 „Împotriva”, 4 nu au votat, 1 absent (Lazăr).

Sabău Ştefan – Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 „împotriva”, 5 nu au votat, 1 abţinere, 1 absent (Lazăr)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absenţi (Lazăr), 4 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea).

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea programului de ocupare temporară a forţei de muncă din rândul şomerilor pe anul 2007

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de comisia economică,

comisia culturală, e vorba de 800 locuri de muncă repartizate pe consilii locale municipale, orăşeneşti şi comunale, conform anexei care face parte din art.1 din acest proiect.

Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 5 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea).

Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea, Pokorny).

Art.3 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea, Pokorny).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 6 nu au votat (Sămărghiţan, Venczi, Mora, Benedek, Giurgea, Pokorny).

10. Proiect de hotărâre privind predarea sistemelor de alimentare cu apă la sate realizate în baza H.G.R. nr.687/1997, având recepţii finale aprobate, din proprietatea publică a judeţului în proprietatea publică a comunelor

D-na preşedinte Lokodi: E vorba de acele reţele care au fost construite pe baza Programului Soleh Bonel. Comisia juridică, de urbanism, de servicii au avizat acest proiect de hotărâre.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat

(Venczi, Benedek, Pokorny).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat

(Venczi, Benedek, Pokorny).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 3 nu au votat

(Venczi, Benedek, Pokorny).

Art.4 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat

(Venczi, Benedek, Pokorny, Szabo).

Hotărârea în întregime Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr), 4 nu au votat (Venczi, Benedek, Pokorny, Szabo).

11. Proiect de hotărâre privind închirierea unui spaţiu din imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, str. Gh. Marinescu nr.50

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de comisia economică,

de comisia juridică, care solicită clarificări privind oportunitatea. Mă gândesc că în expunerea de motive s-a menţionat pentru ce este oportun, pentru a deservi bolnavii cu diferite produse de panificaţie, iar Spitalul a fost de acord. Comisia de servicii publice nu avizează. Comisia de amenajare a teritoriului avizează favorabil

D-l consilier Tatar: Acest Fornetti care se produce la METRO pe o suprafaţă de 6 sau 7 mp de ce are nevoie de 30mp.

D-na preşedinte Lokodi: Pentru că este un simplu aparat care se pune, iar produsele vin semifabricate, se pun doar la acest cuptor electric, chiar nu aţi văzut cum se prepară!

D-l consilier Tatar: Nu sunt gospodina ca dvs.

D-na preşedinte Lokodi: Vă invit, dar nu la Fornetti.

D-l consilier Tatar: Noi, comisia, nu am primit nici o descriere a acelui spaţiu, cât de adecvat este şi unde anume este. Noi am primit o hârtie în care o societate solicită 30mp din Spitalul Judeţean unde momentan ducem lipsă de spaţiu. Nu a fost bine prezentată această problemă la comisia noastră şi nu există justificată necesitatea acestui spaţiu.

D-na preşedinte Lokodi: Nu vreau să fiu sarcastică, dar mă gândesc că totuşi nu se face Fornetti la ATI. Mă gândesc că se face unde mai sunt şi alte mâncăruri, dar am luat act de poziţia dvs. O să îl rog pe domnul Togănel să vă spună exact unde este acest spaţiu.

D-l secretar Togănel: Proiectul de hotărâre cred că este bine făcut. Dacă observaţi, se aprobă închirierea, nu se precizează pentru cine anume. Mai mult se precizează că această închiriere se va face în condiţiile legii, deci prin licitaţie. Destinaţia de alimentaţie publică s-a stabilit de comun acord cu spitalul. E vorba de un spaţiu, aţi primit şi schiţa lui, care este întro curte interioară din incinta spitalului. Şi condiţiile care le-a propus executivul şi cu care a fost de acord şi conducerea spitalului, perioada, respectiv delimitarea spaţiului, cred că sunt condiţii asiguratorii pentru proprietari, adică Consiliul Judeţean. Oportunitatea a fost prezentată.

D-l vicepreşedinte Groza: Şi este vorba de Comitetul Director, deci nu e vorba de o persoană. Comitetul Director a luat această decizie împreună cu noi. Curtea interioară pentru care se va face licitaţie. Care este problema, unde s-a greşit aici?

D-na preşedinte Lokodi: Această adresă venită din partea Spitalului Clinic Judeţean înregistrată în 25.10.2006, a fost restituită pentru a fi discutată în Comitetul Director. După ce comitetul a discutat, a revenit la noi în ianuarie şi după ce ni se spune că ni se trimite schiţa anexată, deci în curtea interioară să se facă acest magazin, să se treacă la licitaţie. Eu nu cunosc nici pe cei de la Fornetti, nici pe altcineva. Îmi pare rău dacă nu aţi primit schiţa şi am să cer sancţionarea acelui funcţionar care nu a dus materialele la comisie.

D-l secretar Togănel: Şi închirierea şi concesionarea se poate face la solicitarea unor persoane fizice sau juridice interesate. Faptul că a fost menţionat un SRL în referat nu este greşit.

D-na preşedinte Lokodi: Bine dar de ce nu s-au prezentat în comisie aceste acte. Cine este secretar la comisie?

D-l consilier Popa: Mie îmi plac Fornetti, dar nu sunt de acord cu această închiriere a spaţiului, am considerat în cadrul comisiei că atâta timp cât spitalul se află întro perioadă de reorganizare, atâta timp cât domnii directori au fost aici alături de noi şi ne-au prezentat amplitudinea cu care se desfăşoară acest proces, ni se pare nefiresc să acordăm un spaţiu despre care nici nu ştim ce destinaţie a avut până acum şi nici nu ştim dacă nu poate fi încadrat întrun alt tip de activitate legată de buna desfăşurare a activităţii spitaliceşti. Nu excludem ca pe viitor, dacă primim date mai concrete, să aprobăm o astfel de cerere.

D-l consilier Giurgea: Nu cunosc această firmă, nici nu mă interesează, eu ştiu că merg foarte des la spital ca pacient şi precis că mergeţi şi dvs, domnule coleg doctor, la acel chioşc din spital care, trebuie să recunosc, este bine aprovizionat, dar este foarte aglomerat. Acel chioşc care produce de la A la Z produse de patiserie în spate care, dacă vreţi, produce şi nişte mirosuri îmbietoare în spatele lui, mergând spre saloane, este foarte bine venit, dar este subdimensionat şi vă rog să ştiţi că acolo, vara, este extraordinar de cald, tocmai din cauza acestor cuptoare care pregătesc hrana. Dvs., dacă nu aţi avut prezentate materialele, şi cer sancţionarea acelui funcţionar care nu a distribuit materialele, dar chiar nu aţi văzut că se cere o suprafaţă şi nu un spaţiu din spital, nu aţi văzut sau vă faceţi? Se face o investiţie, un lucru bun în interesul bolnavilor şi al altor sute de oameni şi dvs vă opuneţi ca nu cumva să îi stea în spate la celălalt SRL care produce patiserie cu deranjamentul pe care îl produce bolnavilor de acolo. Nu cumva acesta e motivul? Ştiţi că acesta este motivul şi am informaţii. Să ăi spuneţi domnului care are SRL-ul că să stea liniştit că toată lumea poate să trăiască şi că dacă se construieşte un spaţiu pentru Fornetti chiar nu este o problemă. Dar dacă toate aceste lucruri sunt din cauză că cineva din aparatul propriu nu v-a pus la dispoziţie toată documentaţia, atunci cer şi eu amânare şi să luăm această decizie în altă şedinţă. Dar dacă aţi fost informaţi, eu regret gestul dvs.

D-na preşedinte Lokodi: Mă adresez preşedintelui comisiei. Materialul v-a fost prezentat? Schiţa nu aţi avut-o?

D-na consilier Kardos: Eu nu am avut schiţa, am cerut şi informaţii suplimentare şi nu a fost nimeni să ne dea exact informaţii, nimeni de la firmă…

D-na preşedinte Lokodi: Firma nici nu poate să vină pentru că acum se va licita, nu era cazul să vină firma. Dar adresa de la spital era?

D-na consilier Kardos: Nu, numai proiectul de hotărâre.

D-na preşedinte Lokodi: Cine a prezentat materialul? D-na Dohotariu? V-a fi sancţionată. Nu discutăm. Să se formeze o comisie, să se vadă ce s-a întâmplat şi persoana care nu duce materialele la comisie să fie sancţionată.

D-l secretar Togănel: Eu particip la şedinţele comisiei juridice întotdeauna. De data aceasta nu am participat fiind plecat. Şi faptul că a lipsit un document, nu trebuie să facem aşa mare problemă.

D-na preşedinte Lokodi: Chiar dacă trece sau nu astăzi acest proiect de hotărâre acum când toată lumea a primit informaţiile despre ce este vorba, sancţiunea se va aplica.

D-l consilier Ţintoşan: Eu m-am lăsat de Fornetti şi m-am apucat de fumat, mai bine rămâneam la Fornetti, dar eu azi am aflat că e vorba de o licitaţie, nu înţeleg de ce nouă ni s-a prezentat intenţia unei firme de a lua un spaţiu în chirie pentru activitate de Fornetti, e o diferenţă. Dacă se respectă decizia Comitetului Director de a închiria un spaţiu de 30 mp pentru 5 ani pentru activităţi comerciale, pentru care se face o licitaţie, nu am nimic împotrivă. Dar aici scrie „la cererea Ella Tex” ceea ce am crezut că înseamnă să meargă Ella Tex să încheie un contract .

D-na preşedinte Lokodi: Domnule consilier sunteţi jurist. În proiectul de hotărâre nu scrie aşa ceva. Aţi citit proiectul acolo nu scrie că merge societatea şi încheie contractul direct. Scrie în condiţiile legii. Deci pe bază de licitaţie. Domnilor, să nu intrăm în probleme pe care nu le înţelegem nici după 3 ani.

D-l consilier Ţintoşan: Dar nu e vorba despre asta. Dacă un proiect e adus în şedinţă trebuie să fie un proiect clar. Dacă intrăm în detalii, eu mi-am permis să văd a cui e firma, nu am ştiut că este cunoscut acest lucru, dar am văzut care este obiectul firmei. Nu are nici o treabă cu alimentaţia publică. Este o fabrică care produce produse textile.

D-na preşedinte Lokodi: Nu îmi spune şi mie cineva ce se ascunde în spatele acestui proiect? Că unii intră pe site-uri să vadă cine e la Tex?

D-l consilier Ţintoşan: Dar mi se pare normal.

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor. În acest moment retrag acest proiect de pe ordinea de zi pentru a mă clarifica şi eu a cui este această societate. Domnule secretar pot retrage un punct de pe ordinea de zi în timpul şedinţei? Trebuie supus la vot?

D-l consilier Benedek: Eu aşa ştiu că ordinea de zi nu poate fi modificată fără vot, puteţi propune şi poate va trece. Eu azi am studiat acest material şi nu am intrat să verific pe site-uri, decât ce am avut informaţii. Cineva a depus o iniţiativă, aceasta a fost dezbătută, discutată. Ea a primit calificativul de ordine de zi. În momentul în care a primit calificativul de ordine de zi şi administrativul a propus ca proiect de hotărâre, unii au acceptat şi alţii nu, trebuie dezbătut şi dată o finalitate. Eu nu văd o ilegalitate până acum, totul merge conform cu legea. Cine va câştiga o să stabilească legea, pentru că se va face o licitaţie. Şi atunci intru eu care lucrez zilnic acolo, la 2 m de geamul meu este bufetul, vreau să vă spun că este binevenită această propunere de a deschide puncte de alimentaţie publică pentru că se va reduce fenomenul întâlnit în zona clinicilor şi anume că după-masă găsiţi în pijamale în ţinută caracteristică de spital, pe stradă, diferiţi indivizi. Nu ştiu cum vă place, dar poate fi un bolnav contagios, un bolnav psihic, deci să nu mai intru în detalii. Eu zic că e binevenit acest lucru. Se va face licitaţie şi cine este câştigător? Acela care va da mai mult. Are nevoie bugetul spitalului de alimentaţie publică şi cu venituri cât mai mari pentru bugetul spitalului. Şi aş încheia cu o constatare. Să nu vă fie frică că aceste alimentaţii mici de care este nevoie acum, vor dispărea pentru că vrând-nevrând la spitalul cu 1200 de paturi se ajunge la un număr de 10 mii de consumatori şi în final va fi nevoie de o cantină care este caracteristică la toate unităţile de acest fel şi dacă mergeţi în străinătate, veţi vedea că există nu un restaurant ci chiar mai multe. Dec, dacă această unitate de alimentaţie se înfiinţează şi nu merge, va dispărea pentru că în 2-3 ani deja se preconizează să apară o unitate mare de alimentaţie publică. Eu vă rog să reluaţi şi să votăm acest punct, nu cunosc cine este solicitantul dar vă rog să votaţi.

D-l consilier Chiorean: Văzând aceste discuţii şi nelămuriri, propun să îl amânăm acest punct pentru o şedinţă următoare. De ce? Păi dacă vrea Spitalul Judeţean să facă o activitate, ce face? îşi aduce o firmă care licitează singură? Sau mai aduce pe încă cineva să îi facă concurenţă?

D-l consilier Ban: Eu cred că facem o discuţie destul de inutilă. Aici ne cere spitalul un acord de principiu, pentru a putea înfiinţa o locaţie de deservire a bolnavilor, a celor care merg la spital. Eu cred că a îmbunătăţi serviciile chiar şi în cadrul spitalului este un lucru benefic. Vorbim despre UE, dar când e vorba să aderăm şi în aceste domenii spre a servi mai bine şi bolnavii, chiar şi pe cei care merg în vizită, văd că începem să ne cramponăm. În al doilea rând nu cred că sancţionarea persoanelor este binevenită deoarece la şedinţa comisiei de urbanism am primit toate documentaţiile. Dacă noi le-am avut înseamnă că persoana respectivă le-a pregătit, nu ştiu la ei cum nu a ajuns.

D-l consilier Lădariu: Sincer să fiu, ascultând discuţiile, mă întreb de ce trebuie noi să ne împiedicăm de nişte chestii minore atâta timp cât noi am rezolvat probleme importante aici, pe loc şi să facem din ţânţar armăsar. Nu aş fi luat cuvântul dacă nu aş fi auzit menţionându-se cuvântul „sancţiune”. E foarte uşor să tai capul cuiva. Dar se pare că noi tăiem prima dată capul şi apoi îl întrebăm pe împricinat dacă e vinovat sau nu. Un om, e om şi poate să greşească. Poate acel om e un bun specialist şi a greşit şi el odată, iar noi uităm că greşeala este omenească. Adică să fim mai miloşi puţin, să găsim soluţia şi să nu punem înainte sancţiunile pentru că se creează un precedent şi nu este corect. Să cumpănim bine când este vorba de aplica o sancţiune. Eu în privinţa votului ştiu cum voi vota, dar doream să îmi spun punctul de vedere şi atunci când venim să facem acuzaţii să fim pe deplin edificaţi şi să nu o facem în necunoştinţă de cauză. Nu sunt avocatul nimănui, nu ştiu cine este implicat, dar ca om aşa consider .

D-l vicepreşedinte Frătean: Vreau să fac câteva precizări şi pe regulamentul Consiliului Judeţean. Prima precizare se referă strict la proiectul de hotărâre: am aici solicitarea spitalului, care în condiţiile legii vrea să închirieze acest spaţiu de 30mp. Deci asta a fost ceea ce a generat demersul juridic şi administrativ al Consiliului Judeţean. În ce priveşte regulamentul, doi colegi au solicitat deja scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre, trebuie să supun la vot, vreau să vă spun că în cazul în care va trebui să votăm proiectul de hotărâre, din câte ştiu eu e nevoie de 24 de voturi. Vă rog să ţineţi cont şi de acest aspect.

D-l consilier Giurgea: Aş vrea să fie foarte clar. Doresc ca domnul secretar şi colegii noştri să ne spună procedura. Pentru că domnul Chiorean a spus că o firmă vine şi face licitaţie şi mai vine încă una să îi facă concurenţă. E posibil să se întâmple aşa ceva? Sau la iniţiativa unei firme, sau la iniţiativa lui Giurgea se putea întâmpla acest lucru. Se supune licitaţiei după ce noi aprobăm, dacă aprobăm şi toate lucrurile merg conform legii.

D-l secretar Togănel: Deci în proiectul de hotărâre se precizează că această închiriere se va face conform legii. Legea administraţiei publice, la capitolul imobile precizează că orice închiriere, concesionare se face prin licitaţie publică. Aceasta este trimiterea la lege. Deci numai prin licitaţie publică se poate face închirierea. În legătură cu faptul că a fost iniţiativa unei persoane fizice sau juridice, poate fi benefică această propunere. Important este că spitalul, în urma unei dezbateri a considerat oportună susţinerea acestei idei şi a lansat proiectul de hotărâre. Acest lucru nu înseamnă că cel care a avut iniţiativa îşi va şi adjudeca imobilul respectiv sau partea respectivă. Va fi un sistem concurenţial, o licitaţie organizată în condiţiile legii.

D-l consilier Ţintoşan: Am cerut procedural, deoarece şi eu am cerut amânarea acestui punct. Încă o dată repet şi vreau să mă înţelegeţi că respect ceea ce a spus colegul Benedek. Trebuie întrun spital să fie un spaţiu civilizat, mare pentru alimentaţie publică. Eu, ceea ce vreau să spun, este că trebuie făcută o expunere de motive bună şi un proiect de hotărâre mai bun decât acesta. Eu, sincer, când mi s-a adus planul, nu mi-am dat seama unde este acest spaţiu, dacă e în curte sau în clădire. Nu vreau să votez în necunoştinţă de cauză. Eu doresc să se facă un centru de alimentaţie publică mare, bun şi civilizat.

Se votează scoaterea de pe ordinea de zi: Se respinge cu 16 voturi „pentru”, 11 „împotriva”, 4 abţineri, 1 absent, 2 nu au votat.

D-l secretar Togănel: Este necesar votul majorităţii consilierilor prezenţi. Sunt prezenţi 33, deci era necesar 17 voturi.

Se repetă votul : Se respinge cu 16 voturi „pentru”, 12 „împotriva”, 4 abţineri, 2 absenţi.

D-l vicepreşedinte Frătean: Practic rămâne pe ordinea de zi. Ce vreau să subliniez este că dacă îl respingem acum, când mai poate intra? La şedinţa următoare.

Art.1. 20 voturi „pentru”, 6 „împotriva” (Bartha, Chiorean, Kakassy, Popa, Tatar, Ţintoşan), 6 abţineri (Boloş, Pokorny, Sămărghiţan, Szalkay, Kardoş, Venczi), 2 absenţi (Lazăr, Lokodi), 2 nu au votat.

Art.2. 19 voturi „pentru”, 8 împotriva (Bartha, Chiorean Kakassy, Popa, Radu, Sămărghiţan, Tatar, Ţintoşan), 5 abţineri (Boloş, Pokorny, Szalkay, Kardos, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr).

Art.3. 19 voturi „pentru”, 8 împotriva (Bartha, Chiorean Kakassy, Popa, Radu, Sămărghiţan, Tatar, Ţintoşan), 5 abţineri (Boloş, Pokorny, Szalkay, Kardos, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Hotărârea în întregime: 19 voturi „pentru”, 6 împotriva (Bartha, Chiorean, Popa, Radu, Tatar, Ţintoşan), 7 abţineri (Kakassy, Boloş, Pokorny, Szalkay, Sămărghiţan, Kardos, Venczi), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr).

Hotararea se respinge, quorumul necesar fiind de 2/3 din numarul consilierilor in functie.

12. Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune încheiat între Consiliul Judeţean Mureş şi S. C. „ Servicii de Utilităţi Rurale Mureş” SA

D-l vicepreşedinte Frătean: Ştiţi bine, societatea noastră este cuprinsă

în programele judeţului pentru a fi înglobată în programul SAMTID. Între timp, din momentul în care a fost emis proiectul de hotărâre, noi am crezut că se poate rezolva problema, absorbţie de către operatorul regional al SURM-ului până la 30 iunie, dar în urma discuţiilor am aflat că există riscul ca să fie în iulie sau august finalizarea demersurilor juridice. În consecinţă eu vă rog să acceptăm ideea unui an şi în momentul în care va fi preluată activitatea de către operatorul regional, acest contract se va încheia. Asta am vrut să precizez şi la art.1 aş modifica data de 30 iunie să fie 31 decembrie pentru a avea timpul necesar pentru modalităţile de transfer.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.5 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Hotărârea în întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 împotriva (Mora), 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de colaborare cu Fundaţia „Buckner” în vederea înfiinţării Centrului de Zi pentru copii provenind din familii aflate în dificultate

D-l vicepreşedinte Frătean: Acest proiect a fost avizat fără obiecţiuni de comisia economică, de comisia de servicii publice, comisia juridică şi comisia social culturală.

D-l consilier Lădariu: Două precizări absolut necesare. În primul rând, regimul juridic al imobilului nu se schimbă, apoi această fundaţie face toate reparaţiile din buzunarul propriu. Care este scopul? Reducerea şi eliminarea abandonului familial şi şcolar. Raţiunea constă în perspectivă şi continuitate. Aceşti copii sunt preluaţi de la şcoală, iau masa întrun cadru organizat apoi sunt sub ochii supraveghetorilor care îi ajută la lecţii. Apoi să nu uităm că Târnăveniul are un statut special. Aş spune că este cel mai lovit oraş, sub toate aspectele, după 1989. Ştim foarte bine care este situaţia de acolo. Atâta timp cât se face ceva în interesul copiilor, firesc este să votăm acest proiect.

D-l consilier Kakassy: Înfiinţarea acestui centru în Târnăveni, capitala unde locuiesc majoritatea ţiganilor, este foarte, foarte benefic. Pe de altă parte se repară o clădire, poate din cele mai însemnate din oraş. Am avut în comisie rezerve că clădirea va fi numai în acest scop folosită. Eu cred că am căzut de acord şi contractul spune că clădirea e dată în administrarea direcţiunii şi nu se poate schimba profilul activităţii. În momentul schimbării, contractul ar deveni nul. Deşi este o fundaţie necunoscută mă gândesc că poate veni în ajutorul rezolvării problemelor sociale pe care le avem la Târnăveni.

D-l vicepreşedinte Groza: Nici nu se pune problema să existe un semn de întrebare. Să zicem merci, că e o clădire degradată, acolo e şi combinatul, arată foarte rău.

D-l consilier Giurgea: Vreau să vă atrag atenţia că dacă am ajuns azi la DGASPC la bugetul la care am ajuns şi costurile, dimensiunea acestui buget a fost făcută şi prin faptul că aceste fundaţii s-au înfiinţat în această formulă şi apoi au făcut fel de fel de proiecte cu Consiliul Judeţean, grevând costurile noatre. Noi chiar dorim să nu mai creştem la bugetul pe care îl cheltuim cu D.G.A.S.P.C, încă un procent, dacă, cumva mâine această fundaţie solicită un contract de asociere prin care să meargă bani de la Consiliul Judeţean la această asociere. Cunosc cel puţin 3 cazuri când fundaţii s-au asociat cu noi, au mers foarte bine la un moment dat, apoi nu au mai putut întreţine activitatea respectivă şi au venit cu contracte de asociere la Consiliul Judeţean şi aşa am ajuns de la 10% din buget la 20%, la 42% şi de asta nu facem noi drumuri, pentru că cu asta ne ocupăm, de handicapaţi, şi de copii, şi de drumuri şi infrastructură nu mai avem bani.

D-l secretar Togănel: Doresc să fac unele precizări cu privire la problema ridicată de domnul consilier Lădariu. Structura personalului la centrul de zi este stabilită printro anexă la HG 539 şi va trebui respectată de către fundaţie. De asemenea întreaga activitate ce se va desfăşura acolo se va încadra în strategia guvernului şi a direcţiei judeţene. Cu privire la problema ridicată de domnul Giurgea vreau să spun că potrivit Legii 448/2006 fiecare unitate administrativ teritorială, fiecare consiliu local sau judeţean trebuie să suporte cheltuielile pentru copiii sau adulţii care sunt instituţionalizaţi se prevede întrun articol din această lege că se va face, începând din acest an decontarea interjudeţeană şi respectiv consiliile locale respective. Tot aici se mai precizează că urmează să fie stabilite şi aprobate normele privind modul cum se va desfăşura această decontare. În aceste condiţii cred că volumul de venituri care vor proveni din această sumă pentru direcţie vor fi mult mai mari decât în prezent. În noua lege privind sistemul de asistenţă socială se prevede ca fiecare asistat, în măsura în care are posibilităţi, pensie sau aparţinători care sunt obligaţi la întreţinerea lui, vor fi obligaţi să plătească instituţiei o anumită cotă stabilită de A.N.P.H privind întreţinerea acestora în instituţii.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.4 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.5 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Hotărârea în întregime se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

14. Proiect de hotărâre privind includerea în domeniul public al judeţului a obiectivului de investiţie PARC INDUSTRIAL MUREŞ

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de comisia de servicii, comisia juridică, comisia de amenajare a teritoriului. În sfârşit am ajuns să putem trece acest obiectiv în domeniul public al judeţului Mureş.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 absenţi (Lokodi, Lazăr)

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Amza, Bozodi), 2 absenţi (Lazăr)

Hotărârea în întregime se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 absent ( Lazăr)

15. Proiect de hotărâre privind acordul contractării finanţării şi asigurarea contribuţiei proprii necesare implementării proiectului „Campania de informare cu privire la importanţa colectării selective a deşeurilor în judeţul Mureş”, finanţat din Fondul de Mediu

D-na preşedinte Lokodi: Aş dori să prezinte domnul Băţagă pe scurt această lansare de proiecte pe fond de mediu. Nu proiectul de hotărâre ci însăşi proiectul pe fondul de mediu, pentru că până în 28 februarie trebuie să depunem proiecte cu ce dorim noi.

D-l director Băţaga: În linii mari este vorba de oportunitatea pe care ne-o oferă Fondul Naţional de Mediu pentru accesare de fonduri în vederea îndeplinirii diferitelor obligaţii pe care România şi le-a asumat. Având în vedere condiţiile de mediu pe diverse domenii de activitate, mai ales prevederile din planul judeţean de gestionare a deşeurilor, am considerat oportun să încercăm ca la termenul limită de depunere a cererilor de finanţare, respectiv 15 februarie, să depunem o cerere care să ne acorde posibilitatea creării unei campanii de informare a populaţiei referitor la colectarea selectivă a deşeurilor. Este unul din obiectivele importante pe care ni le-am propus în planul naţional de gestionare al deşeurilor, acela ca întrun timp normal să reuşim să conştientizăm populaţia judeţului asupra importanţei unei asemenea acţiuni. De asemenea solicităm sprijinul dvs. în vederea aprobării acestui proiect.

D-l consilier Balogh: Dacă am acordat la 30 mp aproape 40 minute, rugămintea mea este la câteva sute de mii de mp de gunoi să acordăm măcar 30 minute, dacă suntem la capitolul mediu. Eu sunt de acord cu campania de informare pe care o propunem dar, paralel cu ea, aş dori ca după eşecul pe care l-am avut cu AGENDA 21, rog executivul să se gândească la o societate care este specializată, paralel, pentru că în justiţie poate nici în 10 ani să nu se hotărască, sunt una sau două locaţii care ar corespunde colectării deşeului, unele sunt cu cale ferată, altele nu. Paralel cu terminarea circului cu AGENDA 21 în justiţie să se găsească o altă societate cu care să discutăm, care să se ocupe de colectarea deşeurilor. Să nu ajungem noi depozitul de gunoi al UE, fiindcă acum 2-3 zile s-a depistat în Ungaria o cantitate de 5000 tone de deşeu care a ajuns din Germania şi se caută să se afle cum a ajuns în Ungaria. Eu trag un semnal de alarmă şi e o treabă foarte serioasă, în toate oraşele şi comunele deja depozitele sunt pline.

D-l consilier Ban: Consider că este binevenit acest demers de a conştientiza populaţia în ce priveşte colectarea selectivă a deşeurilor. Aş dori să sugerez, e o chestie de mentalitate şi dacă faceţi o campanie de promovare vă rog să aveţi în vedere în special familiile şi şcolile pentru că este o chestie de educaţie. Educaţia se face în primul rând în familie şi în al doilea rând în şcoli. Dacă acest lucru va reuşi să ajungă la urechile copiilor şi a părinţilor, atunci cred că întrun termen rezonabil se va schimba mentalitatea cetăţenilor României în această direcţie de a colecta deşeurile selectiv în vederea reciclării lor.

D-l vicepreşedinte Frătean: Conform contractului atacat de noi cu AGENDA 21, noi nu putem deschide alt depozit, din păcate. Eu cred că problema managementului deşeurilor la nivelul judeţului Mureş nu este numai problema Consiliului Judeţean. Noi am cerut sprijinul tuturor instituţiilor statului şi chiar unor instituţii europene. Firma respectivă este firmă europeană, justiţia care judecă acest caz este justiţia română, din judeţul Mureş. Cred că ar trebui să fim atenţi pentru că intrând în UE trebuie să respectăm legile UE. Şi cred că noi, Consiliul Judeţean, le respectăm. Dovadă şi programul de management integrat la nivelul judeţului Mureş din care face parte această mică chestiune legată de educaţia mentală şi civilizaţia fiecăruia dintre noi. Trebuie să facem ceva pe această chestiune, să o clocim la infinit. E în contencios această problemă, în fiecare lună se amână şi încă nu s-a intrat pe fond. Este problema noastră, a tuturor. Ministerele şi alte instituţii implicate ne-au dat răspuns că după ce rezolvăm în instanţă ne pot ajuta. Nu vrem să influenţăm justiţia, dar trebuie să se termine acest proces.

D-na preşedinte Lokodi: Problema este că în instanţă mergem destul de greu înainte, la ultima şedinţă trebuia societatea să depună acea dovadă a investiţiilor reale pentru că se cere taxarea acţiunii noastre în contencios administrativ şi noi nu cunoaştem valoarea pentru care ne judecăm. Partenerul nostru italian nu a dorit să depună acest calcul, domnul Cosma a trebuit să accepte amânarea pentru că judecătorul a amânat cauza pe motiv că erau sărbătorile de iarnă şi asta era motivul pentru care societatea nu a putut face dovada valorilor. Am întrebat firma Ecologica dacă investitorii au fost pe aici, chiar firma lor din Tîrgu Mureş nu a văzut pe nimeni din partea investitorilor de mai bine de 2 luni, nimeni nu cunoaşte de ce nu se continuă lucrările. Dânşii, dacă erau de bună credinţă şi zic că pot termina depozitul, trebuia să facă treaba asta, dar nu fac nimic. Nu este nimic, nici măcar o maşină. Chiar voi solicita instanţei să facă o culată la faţa locului şi urmează să ne sprijiniţi şi dvs. noi am făcut adrese la Ministerul Justiţiei, Ministerul Mediului, am informat Ambasada Italiei, acum dorim să facem o adresă către comisarul european pentru protecţia mediului. Nu este simplu, pentru că vor veni amenzi către judeţul Mureş pentru neconformare la criteriile mediului. Am informat pe cei de la Sibiu, de la Poliţia Mediului, toata lumea cunoaşte situaţia şi nu putem merge mai departe în instanţă. M-am prezentat personal, am spus că sunt de acord să fie taxat la valoare Consiliul Judeţean, dar spuneţi-mi valoarea. Nu văd nici la termenul următor să se depună această valoare, pentru că atunci noi vom cere automat să se verifice din partea organelor financiare. Deci asta este problema noastră cu acest investitor, v-am mai spus că din păcate clauzele contractului interzic ca timp de 30 de ani, până ce acel contract este valabil, să se aducă în judeţ un alt investitor. Pentru că dacă aducem acum pe cineva, ei ar avea câştig de cauză pentru că nu am respectat clauzele contractului. Asta este punctul nostru de vede al juriştilor. Deci trebuie să obţinem anularea contractului. Am cerut sprijin din partea domnului Johnatan Schillee, ne-a promis că ne va ajuta. Am cerut să facem o adresă în atenţia doamnei preşedinte a Curţii de Apel să arătăm că tergiversarea procesului aduce pierderi imense Consiliului Judeţean . O să facem o adresă şi chiar o să cerem schimbarea completului pentru că se tergiversează soluţionarea cauzei. Nu avem altă cale, azi, la această şedinţă se va consemna în procesul verbal că domnii consilieri au cerut să grăbim procesul, iar noi suntem în imposibilitate.

D-l consilier Bozodi: În Expunerea de motive este prevăzut costul proiectului între 10.000 şi 300.000. Noi am prevăzut aceşti bani în buget?

D-na preşedinte Lokodi: Da, am prevăzut.

D-l consilier Giurgea: Chiar am crezut în urmă cu 3 ani, când s-a prezentat acest proiect de hotărâre la care au participat 3 firme…

D-na preşedinte Lokodi: Nu despre asta discutăm acum. Noi discutăm despre un proiect pentru altceva. Despre groapă discutăm după ce ne întoarcem din pauză. La diverse putem discuta despre groapa ecologică.

D-l consilier Giurgea: M-aţi cam ameţit. Are sau nu are legătură, au mai vorbit şi colegii înainte, avem pe ordinea de zi? Trebuie să discutăm pentru că este o problemă foarte gravă.

Sunteţi de acord ca azi să votaţi ceva în plenul Consiliului Judeţean şi cineva, pe votul nostru, să schimbe tot şi să semneze alt contract? Sunteţi de acord cu o astfel de procedură?

D-na preşedinte Lokodi: Dacă dvs. solicitaţi şi mă împuterniciţi şi pentru alte căi legale eu îndeplinesc. Putem discuta această problemă. Facem acum pauză şi discutăm despre groapa ecologică la „Diverse”.

Art.1 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Kakassy), 1 absent (Lazăr)

Hotărârea în întregime se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 absent (Lazăr)

16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizelor date de Comisia Tehnică de Amenajarea Teritoriului şi de Urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş

Art.1 Se aprobă cu 24 voturi ”pentru”, 5 nu au votat (Frătean, Amza, Diaconescu,

Radu, Veress) , 5 absenţi (Lazăr, Sămărghiţan, Kardos, Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi ”pentru”, 3 nu au votat (Frătean, Groza, Popa) , 5 absenţi (Lazăr, Sămărghiţan, Kardos, Tatar, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 28 voturi ”pentru”, 1 nu a votat (Frătean) , 5 absenţi (Lazăr,

Sămărghiţan, Kardos, Tatar, Benedek).

Hotărârea în întregime se aprobă cu 28 voturi ”pentru”, 1 nu a votat (Frătean),

5 absenţi (Lazăr, Sămărghiţan, Kardos, Tatar, Benedek).

17. Raport de activitate al Inspectoratul de Poliţie Judeţean Mureş pe anul 2006 şi Programul de Activitate al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică pe anul 2007

D-l consilier Mora: Nu am să îi iau plăcerea domnului chestor să ia

cuvântul şi să prezinte evaluarea activităţii Poliţiei Mureş pe anul 2006 şi

planul strategic privind asigurarea ordinii şi liniştii publice pe anul 2007 şi chiar solicit secretariatului ca la următoarea şedinţă să îl repunem pe ordinea de zi ca să îl avem aici, între noi, şi nu numai de dragul de a face acest lucru ci pentru că eu cred că trebuie o relaţie între cele două instituţii de comunicare, de informare şi să vină între noi şi să îi dau posibilitatea să poată să prezinte cele două materiale. Ce aş vrea să mai reţin atenţia este referitor la proiectele pe care le putem face prin ATOP pe anul 2007. Ele sunt proiecte care vizează două laturi: unul din colaboratori este Poliţia de proximitate a cărei prezenţă printre cetăţeni, daţi-mi voie să spun că este mai timidă în primă fază. În discuţiile repetate cu ei am identificat unele acţiuni pentru a-i face mai cunoscuţi. Scopul este de a realiza parteneriate între populaţie şi poliţie în vederea soluţionării eficiente a problemelor comunităţii. O activitate la care ne-am gândit este realizarea a 1000 de afişe care să prezinte poliţistul de proximitate, pe zone de responsabilitate şi modul de contactare ale acestuia, iar aceste afişe să le punem la scările de imobil, societăţi comerciale, unităţi şcolare. A doua activitate este tipărirea a 3000 de pliante cu atribuţiile poliţistului de activitate care să fie distribuite inclusiv în cutiile poştale. Realizarea unui număr de 10.000 de cărţi de vizită pentru poliţiştii de proximitate de pe raza judeţului Mureş care să le aibă la ei să le poată da populaţiei unde sunt ei arondaţi. Confecţionarea şi amplasarea unor cutii poştale inscripţionate „Mesaje pentru Poliţia de Proximitate” în care să se poată adresa mesaje, fixate în locuri publice, uşor accesibile şi iluminate. Vreau să spun că sunt acţiuni pentru promovarea imaginii Consiliului Judeţean. Şi ne vom lipi eticheta de fiecare dată, pentru promovarea acestor acţiuni, ca să se vadă că Consiliul Judeţean este lângă această activitate de prevenire şi lucrează în folosul cetăţenilor. În ceea ce priveşte prevenirea acţiunilor de tâlhărie, de asemenea, sunt foarte multe proiecte pe care vrem să le realizăm, vă dau câteva exemple: realizarea a 2000 de afişe cu recomandări preventive şi expuneri la asociaţiile de proprietari inclusiv la casieriile de cartier, realizarea şi distribuirea a 30.000 fluturaşi cu mesaje scurte, de impact, în special în cartierele cu grad ridicat de risc, realizarea şi difuzarea unor spoturi audio la TV, prezentarea în mass-media a unor materiale referitoare la tâlhării, realizarea a 20.000 fluturaşi care să fie distribuiţi la cetăţeni cu sprijinul unui cotidian local. În ce priveşte prevenirea infracţiunilor în care sunt implicaţi elevii. Aş vrea să vă spun că există o dinamică ascendentă, mai ales a furturilor, unde în 79% din cazuri au fost implicaţi elevi. Cele mai multe fapte sunt în Tîrgu Mureş, ponderea de 65% se săvârşeşte în afara şcolilor, iar din cele care au avut loc în şcoli 68% au avut loc în licee. Scopul este reducerea cu 2% a numărului infracţiunilor în care sunt implicaţi elevii, pe primele 5 luni ale anului 2007, comparativ cu perioada similară. Obiectivele ar fi următoarele: informarea elevilor cu privire la consecinţele actului infracţional şi măsuri pentru evitarea victimizării, sunt multe activităţi, nu vreau să le enumăr pe toate pentru că încep de la discuţia de a face formatori de opinie în cadrul şcolilor, formarea la elevi a comportamentelor pro active de a lua atitudine în faţa actelor antisociale înainte de a se produce, implicarea elevilor în activităţi extraşcolare. În ce priveşte prevenirea infracţiunilor pe patrimoniu, adică mica criminalitate, vreau să vă spun că judeţul Mureş se află pe locul 4 în ce priveşte numărul furturilor constatate. Locul 31 la furturi din locuinţe, locul 10 la furtul din societăţi comerciale şi locul 17 la furtul de autoturisme. Obiectivul este diminuarea numărului de furturi, pe obiectivul de diminuare a numărului de furturi din locuinţe ne-am gândit să facem 2000 de afişe cu ceea ce înseamnă recomandări preventive şi expunere la societăţile de proprietari şi scara blocurilor, promovarea ideii asigurării locuinţelor şi instalării de sisteme de alarmă specializate. Realizarea a 10000 de fluturaşi cu mesaje de impact, colaborări şi spoturi TV inclusiv la staţiile SELLGROS, AMBIENT şi METRO, unde sunt aglomerări mari şi mai sunt foarte multe nu vreau să vă mai reţin atenţia chiar cu toate le veţi găsi în materialul prezentat. Proiectul privind prevenirea accidentelor rutiere grave vreau să vă spun că siguranţa rutieră reprezintă o preocupare la nivel european. Aici este o situaţie care trebuie neapărat ajutată pentru că principalele cauze pe care le-am identificat sunt viteza excesivă, indisciplina pietonală şi indisciplina bicicliştilor. Ne-am gândit la următoarele acţiuni: organizarea Lunii Pietonului, se vor face 5000 de fluturaşi şi 1000 de afişe cu mesaje punctuale pentru pietoni cu impact pentru utilizatorii de internet. Realizarea şi distribuirea a 5000 de orare cu reguli de circulaţie pentru micii pietoni, postarea pe site-ul IPJ a unor materiale de informare pe ceea ce înseamnă portul de centură de siguranţă cu afişe, cu sloganuri, dacă vreţi „Luna centurii de siguranţă salvează vieţi” . La viteză excesivă se vor desfăşura acţiuni de genul „viteza ucide” şi distribuirea de fluturaşi şi afişe în zonele în care pot avea loc aceste accidente. Toate aceste proiecte şi programe pe care vrem să le facem, să implicăm şi alte instituţii interesate, inclusiv societăţi private pentru a face o cofinanţare mai mare pe fiecare proiect în parte. Ceea ce vreau să mai reamintesc referitor la anul 2006, cele 15 autoturisme la care am făcut contribuţie din partea Consiliului Judeţean cu jumătate din suma totală au avut un impact deosebit, ca şi tot programul care a dat cele 140 de autoturisme. Aceste autoturisme au creat efecte foarte clare în ceea ce priveşte prezenţa poliţiei în oraşe şi în zonele rurale. În anul 2006 şedinţele de ATOP le-am făcut cu deplasare în teritoriu. Colegii pot să confirme că au fost cele mai eficiente şedinţe pentru că le-am făcut prin rotaţie în diferite aglomerări urbane pentru a lua pulsul la nivel local. Marea problemă care se ridică este necomunicarea sau neinformarea la nivelul oraşelor şi municipiilor între instituţiile statului. Erau probleme care se puteau rezolva extrem de uşor doar prin venirea la consiliul local, nu vreau să intru în toate detaliile sunt multe lucruri care le-am făcut şi revin cu această motivaţie pentru Consiliul Judeţean pe de o parte promovarea imaginii prin ATOP şi ceea ce înseamnă asigurarea liniştii şi ordinii publice pentru că această chestiune este de bază pentru dezvoltarea economică sănătoasă.

D-l consilier Radu: Consider că şi anul trecut a fost acea informare făcută pe 2005 de către domnul chestor Căbulea. Era bine să fie cineva aici din partea lor fiindcă şi anul trecut am ridicat câteva probleme şi le-am ridicat în interesul celor care ne-au trimis în Consiliul Judeţean. Cred că şi pe dânşii îi interesează aceste lucruri. Am citit că sunt şi anul acesta sunt 8757 infracţiuni constatate nu transmise, anul trecut au fost în jur de 11.000. văd din acest grafic că a scăzut faţă de anii precedenţi, dar sunt din unele zone, unde furturile din locuinţă, furturi masive de la cetăţeni care îi sperie şi poate ar fi bine ca domnul Căbulea şi cei care conduc inspectoratul, în unele zone să discute cu cei de la posturile de poliţie şi, având şi maşini, să contribuie mai mult şi să apere cetăţenii. Se poate. Am avut discuţii cu mulţi cetăţeni care au ridicat această problemă şi am aflat că sunt zone în care poliţia nu trece decât o dată în an. Atunci aceşti infractori zburdă cum vor. Va trebui ca să aducem la cunoştinţă prin comisia ATOP, că va trebui să se facă mai mult pe această linie fiindcă e în binele cetăţenilor judeţului nostru.

D-l consilier Lădariu: Fără discuţie că dacă privim cifrele comparative ajungem la concluzia că s-a muncit şi atât Poliţia şi-a făcut datoria. Dacă luăm ca barometru mass-media vedem că într-adevăr violenţa, actele de corupţie, violenţa juvenilă vedem că au un procent destul de ridicat şi abandonul familial şi violenţa în familie. Iată, la infracţiuni de corupţie am reţinut 235, e mult, dare de mită 108, evaziune fiscală 131, tentativele de omor care au crescut aproape de 4 ori ş.a.m.d. Fără discuţie că trebuie să se acţioneze pentru liniştea cetăţeanului, pentru liniştea contribuabilului şi în acest sens trebuie să ţină cont de acel principiu care este valabil nu doar în sănătate, ci şi aici, este mai uşor de prevenit decât de vindecat.

DIVERSE

D-na consilier Diaconescu: La şedinţa extraordinară am lansat o întrebare pentru că este necesar să lămurim nişte lucruri, pentru ca imaginea Consiliului Judeţean şi a dvs d-na preşedinte să nu mai fie folosită în imagini pe care alţii încearcă să şi le facă pentru campania electorală. Vă rog frumos să prezentaţi poziţia dvs. atunci, la întâlnirea de la Sf.Gheorghe, care este situaţia celor 32 de localităţi care au depus acele proiecte pentru aderarea la o anumită asociaţie care nu apare în programele viitoare ale consiliului. Şi mai am o observaţie: neapărat trebuie promovată imaginea Consiliului Judeţean, probabil este nevoie de un birou de presă care să prezinte locuitorilor judeţului toate activităţile pe care le desfăşoară Consiliul Judeţean, ştiu eu, obiectiv şi pe înţelesul fiecăruia.

D-na preşedinte Lokodi: Odată cu modificarea Legii nr.215 este permis ca pe diferite proiecte şi, nu numai, să se facă asociaţii. Pe baza acestei legi am trecut la înfiinţarea asociaţilor microregionale şi nu îi înţeleg pe cei care folosesc, cum aţi zis dvs, pentru diferite avantaje politice, anumite evenimente, de ce nu au comentat şi când am înfiinţat aceste asociaţii microregionale, pentru că asta era poziţia mea şi la Sf. Gheorghe şi vă spun şi dvs când Prefectura, fără să ne invite în două asociaţii microregionale, nu a ieşit nici un scandal. De ce iese scandal atunci când două judeţe, sau mai multe ar dori să se asocieze pe nişte proiecte. Intenţia noastră a fost doar pe proiecte. Chiar va trebui să ne asociem cu Harghita, pentru că altfel nu vom putea face drumul naţional 153 C, pentru Lăpuşna şi Valea Gurghiului şi Gheorgheni. Tot aşa poate vom avea proiecte şi pe mediu cu alte judeţe, dar este în fierbere în momentul de faţă şi structura regiunilor de dezvoltare. Nu este un secret, nu ascundem nimic. La nivelul preşedinţilor din Regiunea 7 CENTRU am avut o întâlnire cu doamna comisar Danota Hubner, în Bruxelles, organizată prin ARE, la care Consiliul Judeţean este membru şi era prima întâlnire a oficialităţilor de rang înalt cu o delegaţie din România după aderarea UE, am discutat mai multe probleme printre care şi problema regiunilor de dezvoltare, pentru că nu noi, Ardealul, am ridicat această problemă către Europa, ci în 2005 la Bucureşti a avut loc o întâlnire a Comitetului Regiunilor şi acolo s-a pus problema dacă România poate să reorganizeze acele 7 centre, regiuni de dezvoltare + Bucureştiul. Şi nu numai transilvănenii au ridicat această problemă, ci şi cei din Moldova şi din Dobrogea. Cei din Dobrogea nu se regăsesc întro comunitate de cultură, de tradiţii, geografică cu judeţele din curbura Vrancei. Da, s-a pus problema să vedem cum am putea funcţiona legal pentru diferite proiecte. Şi trebuie să aveţi în vedere faptul că totuşi această parte a Văii Nirajului şi Văii Târnavei Mici ar putea face proiecte comune cu Harghita, sau Harghita cu Covasna. Ideea a fost aceasta: atunci când mai mulţi reprezentanţi UDMR s-au întâlnit la Sf. Gheorghe în vederea atragerii de fonduri structurale – alimentare cu apă, canalizare - le vom face pe diferite văi ale râurilor. Şi atunci este normal ca şi o asociere cu alte judeţe intră doar şi fără echivoc în această sferă. Şi faptul că în judeţul Mureş a avut acest impact, trebuia deja să uităm astfel de impacturi de un alt mesaj către populaţie, trebuia să lăsăm să se înfiinţeze pentru că nu era nici contra populaţiei române, nici contra populaţiei maghiare. Noi nu ne-am revoltat, la nivel de UDMR, că nici o localitate cu primărie UDMR nu…, a fost uitată în cele două microregiuni şi nu uitaţi că microregiunea Valea Mureşului s-a oprit la Brâncoveneşti, nici Alunişul nu a fost nici măcar invitat. Nu e nici o problemă, trebuie procedat în alt mod ca oamenii să îşi regăsească interesul, trebuie să se meargă pe proiecte pentru că veţi vedea, noi, la nivelul 7 CENTRU, cu tristeţe vă spun, nu ne înţelegem toţi preşedinţii. Ieşirea de la Bruxelles a fost o dovadă în plus pentru mine că din păcate acea conlucrare care o aşteaptă de la noi UE nu funcţionează. Am mers la întâlnire, am ridicat probleme, când am ieşit fiecare a încercat să se întâlnească cu alţi parteneri pe care i-a pregătit necomunicând cu ceilalţi. Cei de la Braşov vor să organizeze o reuniune, nu cu Regiunea 7 CENTRU, doar cu judeţul lor şi vor să aibă vreo 200 de invitaţi şi să arate că ei există în România şi nu înţeleg, dacă noi suntem oameni care lucrăm împreună de ce nu mergem să promovăm regiunea 7 CENTRU. Braşovenii au vrut să nici nu aflăm de acest proiect. Cei din Alba doresc proiecte doar pentru ei şi să ştiţi că nu vor câştiga. Eu în 2005 l-am rugat pe domnul preşedinte de la Sibiu, când am făcut „drumul vinului”, să facem un proiect comun Coroisânamrtin – Zagăr – Viişoara – Judeţul Sibiu şi mi s-a răspuns că pentru ei nu e o urgenţă. Şi vă spun că Sibiul nu a câştigat nici un proiect eligibil. Poate că încă nu înţelegem mentalitatea celor din UE, dar vă mai spun încă o dată că dacă nu facem proiecte viabile, proiecte care să trăiască, vom pierde foarte mult. Şi putem apoi să ne pară rău, să ne luptăm românii cu maghiarii, pe ei nu îi interesează, dar nici bani nu o să primim. Putem să spunem: d-na Diaconescu de ce nu sunteţi mai luptătoare, de ce nu îi astâmpăraţi pe alţii din Consiliul Judeţean? Nu, noi dacă nu ne gândim împreună şi nu facem proiecte nu vom fi eligibili. Faptul că am atacat în instanţă hotărârea consiliilor locale o consider iar un pas necugetat din partea Prefecturii. Nu deranja cu nimic instituţiile şi funcţionarea instituţiilor. Şi pe viitor vă spun că nu va exista alimentare cu apă şi canalizare doar dacă vom face proiecte comune. Şi nu mai doresc să dau explicaţii, pentru că nu am făcut nimic în afara legii, nu am avut atitudine contra nimănui, am avut o atitudine pentru o cauză. Şi aceeaşi atitudine am avut-o când era să se compromită festivalul de pe Valea Gurghiului, eu până noaptea la ora 2 a stat pe Valea Gurghiului, împreună cu domnul Groza, am bătut metru cu metru porţiunea unde trebuia să aibă loc festivalul, am promis primarilor sprijin, am luat măsuri să punem piatră pe acea porţiune de drum şi nu era drum de acces şi am scos bani din buget şi am făcut-o, dorim ca acea vale să fie un punct turistic, am plecat de acolo lăsând primarii în înţelegere. Vă rog tot aşa să priviţi şi dvs. intenţiile noastre. Noi nu suntem duşmanii nimănui.

D-l consilier Giurgea: Cu siguranţă nu se vor mai sfădi românii cu ungurii ca în martie 1990 şi cu siguranţă trebuie să fim mai atenţi şi la cum ne exprimăm şi la cum acţionăm, toţi, din toate părţile.

Referitor la Groapa Ecologică, eu am mai spus că eu chiar am crezut atunci când firma AGENDA 21 a câştigat licitaţia pentru groapa de gunoi că este cu bune intenţii. În competiţie cu acea firmă a mai fost o altă firmă care de atunci mi-a pus şi un semn de întrebare. Oferta făcută de dânşii era dublă în interesul Consiliului Judeţean. Am zis, nici o problemă, probabil oamenii au forţă financiară, au precedent în România şi poate sunt de bună-cuviinţă. S-a dovedit că nu a fost aşa şi că lucrurile stau altfel. Vreau să vă întreb dacă cunoaşteţi dacă există vreo diferenţă faţă de contractul aprobat în cadrul Consiliului în 2003 şi conţinutul semnat cu AGENDA 21. E acelaşi contract? Eu, personal, şi ceilalţi care am fost în cealaltă registratură, avem contractul, eu îl am în mapă. Şi cred că nu vă cer prea mult dacă vreau să văd contractul semnat. Vreau să vă spun că sunt foarte îngrijorat faţă de situaţia insalubră a gropilor din judeţ. Toate sunt la capacitate maximă. Acel contract prevede ca 30 de ani să nu mai vină nici un alt investitor în judeţ, prin asta înţeleg că nici pe unităţile administrativ – teritoriale, nici pe Reghin, nici pe Luduş. Categoric e o problemă foarte mare şi e a noastră a Consiliului Judeţean, toate celelalte unităţi administrativ-teritoriale ne arată cu degetul: că din cauza neatenţiei noastre lucrurile s-au petrecut cum s-au petrecut. Trebuie să vedem, dvs aţi spus că dacă vă dăm votul, facem ceva. Nu se poate să ne tot judecăm la infinit. Eu am aflat că patronii italieni au spus că la acea groapă, acel amplasament se va trece doar peste cadavrul lor. Dacă aşa stau lucrurile înseamnă că trebuie să fim atenţi, pentru că sunt termeni caracteristici unor grupări mai speciale, trebuie să ne luăm inima în dinţi şi să facem ceva. Eu nu am mai fost acolo, spuneţi că nu este nimic acolo acum. Ei vor să ne blocheze, cu ce scop nu ştiu. Eu cred că au fost cu bune intenţii, poate li s-a întâmplat ceva din punct de vedere economic, nu e nici o problemă, s-a mai întâmplat şi în lume, lucrurile pot fi depăşite. Dar nu în acest fel, este o problemă, haideţi să o mediatizăm şi poate până la urmă ne ajută cineva.

D-l consilier Mora: Eu nu vreau să revin la partea evocată de dl Giurgea în privinţa semnării, sau a formei în care s-a semnat contractul şi forma în care s-a hotărât în plenul Consiliului Judeţean, am înţeles că este o diferenţă între cele două acte faţă de ceea ce s-a votat şi ceea ce s-a semnat. Aici intrăm în cu totul altă zonă în ceea ce priveşte responsabilitatea administrativă a celor care au semnat contractul şi cred că trebuie văzut ce se poate face în sensul acesta, pentru că cine a făcut aşa ceva trebuie să şi răspundă pentru asemenea chestiune, dacă este adevărat. În schimb eu vreau să revin la situaţia actuală care este cea mai importantă. E bine că am făcut scrisori la forurile naţionale şi la Johnatan Schillee, în schimb cred că ar fi bine să luăm o poziţie comună toţi consilierii judeţeni şi chiar să consfinţim prin vot azi prin care să încercăm să scoatem o rezoluţie a Consiliului Judeţean pe care să o înaintăm instanţelor locale care se ocupă de cazul respectiv. Nu ştiu în ce măsură se pot grăbi paşii pe care îi facem pentru soluţionarea acestui caz, sau cel puţin intrarea lui pe fond, pentru că este nepermis ca din august până azi când suntem în ianuarie aproape 6 luni, nu se discută decât de situaţii de genul : nu am depus hârtia, sunt sărbători, mai amânăm odată, ei au avocaţii foarte buni, cum vorbeam şi cu Paul, care se folosesc de fiecare chichiţă avocăţească care să tergiverseze procesul. Părerea mea este că trebuie să avem o atitudine publică, o scrisoare deschisă justiţiei din Tîrgu Mureş pentru a şti foarte clar poziţia întregului consiliu, care, nu ştiu câţi suntem prezenţi, dar aş dori să fie unanim, pentru a da o asemenea rezoluţie prin care să împuternicim executivul Consiliului Judeţean să formuleze cea mai bună formulă în această rezoluţie, dar care să conţină câteva idei:

1. Consiliul Judeţean nu este împotriva nici unui parteneriat public-privat, dimpotrivă, am arătat că le susţinem şi că suntem „pentru” , pentru că ştim foarte clar că acolo unde există interes privat şi dezvoltarea este mult mai bună, deci suntem 100% pentru asemenea parteneriate.

2. În schimb trebuie să constatăm că se tergiversează voit toate aceste acţiuni.

3. Considerăm că din punctul de vedere al Consiliului Judeţean ne-am îndeplinit toate condiţiile şi întrun mod just şi onorabil faţă de partenerul de contract .

4. Trebuie să subliniem că în această situaţie în care ne aflăm azi nu este vina noastră şi, pe de altă parte, ne împinge întro situaţie extrem de periculoasă în care putem fi sancţionabili din punct de vedere al protecţiei mediului.

Aceste 4 elemente plus altele pe care, eventual, executivul le mai poate argumenta în această scrisoare, să facem o scrisoare deschisă către instanţele din judeţul Mureş, pentru că în momentul de faţă consider că cel mai bun avocat al nostru poate fi populaţia şi aş vrea să cred că instanţele nu vor pune deoparte această hârtie la modul foarte uşor, pentru că trebuie să înţeleagă că şi dânşii sunt locuitori ai Târgu Mureşului şi al judeţului Mureş şi este şi în interesul lor să rezolve această problemă fundamentală.

5. Trebuie să încercăm să transmitem următorul mesaj: nu

avem alternativă, noi, Consiliul Judeţean, nu putem din păcate să încheiem un alt contract cu altcineva, pentru că am face-o cu cel mai mare drag şi cea mai mare viteză.

Deci această situaţie de soluţie unică ne împinge în situaţia de a nu putea face nimic, dincolo de voinţa pe care o avem, care este unanimă şi categorică în această privinţă şi chiar v-aş ruga să supunem la vot să aprobăm o asemenea rezoluţie pe care să o dăm public.

D-na preşedinte Lokodi: Cred că vom fi promotori întrun astfel de demers neîntâlnit până în prezent în istoria instanţelor, aşa simt şi eu că ar trebui să facem ceva, acum va trebui să studiem legislaţia ca să nu se interpreteze ca un amestec în rezolvarea unui proces, sau o opresiune, trebuie să fim foarte atenţi cum facem acest lucru, eu nu aş dori să facem o scrisoare deschisă care să apară prin presă, aş dori să fac o scrisoare către preşedintele Curţii de Apel, la Ministerul Justiţiei, cred că acolo am mai făcut ceva….sau am discutat doar să facem? Deci ne-am adresat. Mai avem o posibilitate pe care o cunoaştem din urma discuţiilor pe care le-am avut cu împuternicitul judecătoresc care a fost aici, domnul Ferro, care a zis că nu renunţă la acest contract nici peste cadavrul lui, dar nu au mai venit în România de atunci. Au plecat şi nu au mai fost văzuţi. Oricum trebuie să facem ceva. Eu zic să votăm asupra unui lucru: că ne mandataţi să găsim o posibilitate de a sensibiliza Ministerul Justiţiei şi eu mă gândesc să adresăm rugămintea întregului Consiliu Judeţean la comisarul european pentru protecţia mediului. Să ajungă şi acolo şi să cunoască aceste fapte. Nu este o problemă simplă, este o problemă când suntem deja în UE şi e vorba de un alt partener al nostru dintro ţară europeană. Deci va trebui să facem ceva. Eu chiar vroiam să facem ceva şi făceam presiuni asupra investitorilor să cedeze contractul în favoarea noastră dacă tot nu fac altceva şi să împărţim totul în mod prietenesc. În acest sens le-am înmânat un dosar în care am scris ce dorim şi cum vedem noi…Nu ne-au dat nici până azi nici un răspuns. Şi asta deja de 7 luni de zile. Deci să trecem la vot. Dar nu cumva să fie interpretat că vrem să facem presiuni asupra instanţei pentru că se va întoarce împotriva noastră. Iar cu privire la conţinutul contractului: există un contract în arhivă întro anumită formă. Încă de la începutul discuţiilor, tot aşa am aflat şi eu că pe site-ul Consiliului Judeţean este o formă care este pusă spre dezbatere publică, că în mapa consilierilor - şi de la domnul Suciu am primit forma lui -, este un material discutat în şedinţă, iar cele două forme erau identice, iar forma finală care este în arhivă are lipsă câteva articole în care erau trecute nişte pârghii prin care Consiliul Judeţean putea face unele demersuri. Deci sancţiunile lipsesc. Nu lipseşte valoarea contractului, nu lipsesc partenerii, nu lipseşte durata, lipseşte doar pârghia cu care poţi face câţiva paşi împotriva investitorului. Cred că v-am mai informat la o altă şedinţă şi v-am spus, putem face o acţiune în anularea contractului sau putem să ne întoarcem împotriva celor care au semnat contractul. În afara Consiliului Judeţean sunt şi toţi primarii. Împotriva funcţionarilor care au avut în mână acest contract sau să aşteptăm, pentru că dacă se anulează contractul putem merge înainte. Atunci, am fost de acord să mergem în instanţă. Există două căi: civilă şi penală. Va răspunde cel care va fi găsit vinovat şi vă rog să fiţi alături de mine pentru că nu se poate face aşa: eu fac un pas în interesul Consiliului Judeţean, iar peste o lună să mi se spună că am ceva cu omul respectiv. Deci sau decidem împreună şi votăm şi facem plângere penală în numele şi pe baza votului dvs şi vedem cine a schimbat contractul , sau aşteptăm soluţia în civil şi vedem dacă se anulează contractul. Deci eu nu am altă cale.

D-l consilier Giurgea: Eu nu am fost genul care să fac rău la cineva, dar eu nu pot să accept, eu accept pe oricine să calce pe umerii mei, dar dacă merge pe umerii mei împotriva voinţei mele, eu îi sparg capul, îi rup picioarele, da? Nu e posibil ca un lucru votat în plenul consiliului să aibă astfel de repercusiuni. Să fie schimbat, toţi primarii din judeţul Mureş să răspundă, de ce au făcut chestiunile acestea bătându-şi joc de interesele lor şi-ale noastre. Cum e posibil aşa ceva?

D-na preşedinte Lokodi: Primarii au declarat că au semnat doar ultima pagină a contractului. S-a dezbătut contractul în plenul Consiliului Judeţean, după care nu ştiu ce s-a întâmplat, a trecut o vreme, mă gândesc că a fost înaintat partenerilor italieni şi ei au scos conţinutul, privind acele clauze, pârghii prin care Consiliul Judeţean putea solicita anularea contractului şi alte prevederi. Când a venit înapoi contractul în formă semnată, primarii au semnat doar ultima pagină şi nimeni nu a mai recitit textul. Eu nu pot spune cine a fost de vină, nici Virag, nici Vasluian, nici Togănel, Lokodi sau Giurgea. Nu este de competenţa noastră. Obiectul procesului nu este conţinutul contractului, este neexecutarea lucrărilor de investiţii la termen, pentru că am avut două termene, unul prevăzut în contract şi unul la care am fost noi de acord să se amâne până în mai 2006. Am avut două termene, nu s-a respectat, ne-am dus la anularea contractului pentru neplata investiţiei, am solicitat ca instanţa să ne oblige la plata investiţiei şi noi să preluăm lucrarea şi să terminăm. Da, Paul?

D-l Cosma Paul: 7 capete de cerere: rezilierea contractului, suspendarea executării contractului până la rămânerea irevocabilă a hotărârii, constatarea încetării dreptului de administrare deţinut de SC Ecologica SA asupra terenurilor (5 la număr), evacuarea pârâţilor de pe amplasamentele menţionate, obligarea pârâţilor la predarea amplasamentelor către reclamanţi precum şi a investiţiilor efectuate cu daune cominatorii de 100.000 ron/zi de întârziere, obligarea pârâţilor la predarea în deplină proprietate şi posesie a planurilor proiectelor, avizelor legate de obiectivul de investiţie tot cu daune cominatorii de 100.000 plus cheltuieli de judecată.

D-na preşedinte Lokodi: Noi am cerut daune cominatorii, toate proiectele, având în vedere că este investiţia lor, pe banii lor, toate autorizaţiile sunt în posesia lor, noi nu prea avem documente legale pe care noi să le putem folosi. Deci în acest parteneriat noi am intrat cu terenul şi ei cu investiţia. Noi asta am solicitat instanţei, dar încă nu am discutat nimic din fondul problemei, suntem încă la timbrare dacă trebuie sau nu să timbrăm, noi am zis că este o cauză în contencios administrativ care nu se timbrează la valoare decât cu 40.000 RON, am timbrat, avocaţii au susţinut că trebuie timbrat la valoare şi atunci am spus că da, timbrăm, dar spuneţi-ne care e valoarea. Şi asta nu ni se spune de 2 termene. Întreaga răspundere nu poate fi pe umerii noştri. Deci vă rog să veniţi să luaţi dosarul şi să vedeţi. Am fost la ambasadă, mi s-a zis să revin de câte ori nu se întâmplă nimic, am revenit. Şi? La doamna Sulfina Barbu am făcut în mod oficial adresă.

D-l vicepreşedinte Frătean: Iar răspunsul a fost de genul: problema litigiului cu un investitor nu este problema Ministerului Mediului, în momentul în care vom relua acest subiect, acest minister este de acord să intrăm şi noi pe alte programe ca şi toţi ceilalţi.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt materiale cu tona la DDRIE. Am fost în instanţă, am fost la Ministerul Administraţiei şi Internelor, cunoaşte problema MLPAT-ul, cunoaşte toată lumea problema noastră, cunoaşte Garda de Mediu. Cunoaşte ambasadorul Italiei.

D-l consilieri Ban Moise: Stimaţi colegi, eu vreau să vă reţin atenţia cu un alt aspect, care aparţine de diverse, în ceea ce priveşte numirea directorului la Muzeul Judeţean.

Îmi pare rău că dl Lădariu a plecat, dar am ieşit după el şi cu dânsul am discutat treaba aceasta, totuşi consider că trebuie să pun şi în plen pentru ca să fie o pildă. După ce am votat persoana domnului director, în ziarul Cuvântul liber au apărut o serie de reportaje care spun eu că nu servesc nici spiritul european şi nici prietenia. Din moment ce noi am adus aici un vot, cred că ar fi trebuit respectat acel vot. Eu sunt de acord că există probleme pentru un ziar de a se vinde, dar eu consider că trebuie căutate alte subiecte şi nu de acest tip, cu care cred că sunt derutaţi cititorii Cuvântului liber. Eu sunt pentru prietenie, sunt pentru spiritul european şi consider că aceste înscrieri nu servesc acestui lucru. Asta am spus domnului Lădariu când am ieşit după el, dar am ţinut totuşi să aduc la cunoştinţă şi dvs.

Domnul consilier Pokorny: Mulţumesc! Dacă tot am discutat de mediu, vă reamintesc, sigur că vă amintiţi că noi, în şedinţa din 30 noiembrie, am adus două amendamente la strategia de protecţia mediului pe 7 ani, prezentată de domnul inspector-şef de acolo, respectiv declararea albiei majore şi minore, asta înseamnă albia şi luncile Mureşului ca zonă protejată şi respectiv plantarea de arbori specifici. Cu satisfacţie am constatat că a făcut valuri, mulţi oameni urmăresc această problemă şi s-a şi scris, semnat de către 8 persoane, o scrisoare deschisă adresată doamnei preşedinte şi domnului prefect, ca să aplice legislaţia în vigoare.

Acum, privind balastierele, Legea nr.112/2006 prevede clar că se exploatează punctual şi numai în zonele care prezintă pericol de inundaţie. Ce vedem noi în schimb, de zeci de ani, se vede şi cu ochiul liber, se lucrează pretutindeni, fără discernământ, în mod barbar, cum am spus şi atunci. Semnatarii acestei scrisori atrag atenţia, din punctul lor de vedere, se adresează numai pentru respectarea legii, solicită respectarea legii.

Eu aş atrage aici atenţia asupra unui aspect care ne priveşte şi pe cei care nu sunt pescari sau iubitori de natură, sau nu simt ceva pentru râul Mureş, respectiv că din 12 luni, cam 10 luni turbulenţa, indiferent de anotimp, a apei din râu este foarte ridicată. Concret, înseamnă că uzina de apă absoarbe sedimentele, suspensiile acestea. Încercaţi cu un pahar de apă, peste o oră ce depuneri face, iar schimbarea frecventă a filtrelor cine o plăteşte, noi o plătim. Care apă potabilă are cel mai ridicat preţ din ţară? Aproape că Tîrgu Mureşul. Nu întâmplător. Trebuie să vă spun aici că de două ori l-am apelat telefonic pe domnul prefect, i-am cerut sprijinul expunând problema ca drept una generoasă pentru dânsul şi n-am primit nici un răspuns de trei săptămâni. Este ciudat. De asemenea, este ciudată şi poziţia organizaţiilor de ocrotire a mediului, a căror atitudine, n-aş vrea să o mai caracterizez altfel decât ciudată, care strigă uneori din motive bănuite şi alteori, când e vorba de o strategie, cum am menţionat în şedinţă, atunci nu erau prezenţi, spun că nu i-am invitat. Adică în secolul XXI nu există ziare cu ordinea de zi, nu sunt site-uri, telecomunicaţia nu funcţionează? Trebuiau invitaţi, doamnă preşedinte, după părerea lor.

Deci, eu am abordat această problemă cu rugămintea de a încerca să soluţionăm problema măcar pentru apa potabilă, calitatea ei, nu pentru altceva, care este echivocă în Legea nr.112/2006 şi este tratată foarte sever.

De acum încolo, din păcate, îmi rezerv şi eu dreptul să atrag atenţia prin presă asupra acestui eveniment, pentru că dacă nu, e vorba de bani mulţi la exploatările acestea de piatră, câştigaţi uşor. Procedura este clară, nu aşa se procedează, nu se distruge nici un râu în Europa, dar se construiesc. Desigur, costă mai mult descoperirea terenurilor slabe, de unde se exploatează această piatră. Avem exemple chiar în Valea Mureşului, unde se lucrează corect.

Vă mulţumesc!

Doamna preşedinte Lokodi: Domnilor, domnul Giurgea doreşte să votăm, dar votăm ce? Că ne mandataţi? Dar nu trebuie să ne mandataţi, că noi suntem bine ancoraţi în această groapă ecologică.

Domnul Giurgea: Doamna preşedinte, nu neapărat formularea asta de mandatare, că asta o aveţi prin regulament.

Doamna preşedinte Lokodi: eu am luat act de faptul că vom face o scrisoare către diferite instituţii în continuare, fac în numele Consiliului Judeţean şi scriu că am discutat în şedinţa de astăzi şi că vă preocupă pe fiecare membru, în numele celor 35 de consilieri judeţeni vorbesc, şi dacă veţi considera oportun să o invităm şi să facem o scrisoare la doamna ministru Sulfina Barbu, cu ocazia vizitei în judeţul Mureş, să aibă cu noi o întrevedere de un sfert de oră când vine în judeţ. Domnule Băţagă, vă rog să pregătim mâine un dosar şi eu personal o să iau legătura cu doamna Sulfina Barbu şi vă rog, domnilor consilieri, cine poate să vină sâmbătă la o anumită oră, eu vă anunţ pe fiecare, să avem o întrevedere la Consiliul Judeţean. Cristina, mâine vorbim cu ministerul şi anunţăm pe domnii consilieri când se poate întâlni doamna ministru cu noi. Deci, să deschideţi mail-urile mâine seară. Dacă am putut să fac această întâlnire posibilă vă scriu, dacă nu iar vă scriu că nu ne putem întâlni. Noi lansăm invitaţia, nu cred că mă va refuza. Nu este una politică, este una de interes judeţean.

Domnul consilieri Giurgea: Doamna preşedintă, să discutăm dacă vreţi astăzi, că vă susţinem, sigur, Dvs. ne informaţi pe parcursul derulării acestor acţiuni tot timpul, până la capăt. Nu că, cum aţi spus Dvs., pe la jumătatea drumului, ne schimbăm opţiunile.

Doamna preşedinte Lokodi: Deci, eu am luat acest lucru ca şi un vot din partea Dvs. La fel se înregistrează convorbirea ca şi un vot. Dar dacă doriţi să votaţi, cine susţine Consiliul Judeţean în demersul pentru groapa ecologică?

Se aprobă!

Domnilor consilieri, vă mulţumesc, vă doresc o zi plăcută! Până ne revedem, în februarie pe la mijloc, spre 15 vom avea o nouă şedinţă de Consiliu Judeţean, pentru că după aceea şi eu doresc să am 10 zile libere.

Întocmit: Camelia Vlasiu

PREŞEDINTE SECRETAR

Lokodi Edita Emöke Ioan Togănel

Văzut: Delia Belean

Director - Viorel Iosib