ROMÂNIA

JUDEŢUL MUREŞ

CONSILIUL JUDEŢEAN

Nr._______/______2006

Dosar IV.C.1

P R O C E S –V E R B A L

al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Mureş

din data de 11 mai 2006

Lucrările şedinţei s-au desfăşurat în sala mare a Consiliului Judeţean Mureş.

Ordinea de zi a şedinţei a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” şi „Nepujság” din data de 6 mai 2006, prin Dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 150 din 5 mai 2006

Au fost invitaţi să participe d-l Ciprian M. Dobre, prefectul judeţului Mureş, d-na Corina Teodor, directorul Bibliotecii Judeţene Mureş, d-na Stângaciu Viorica, contabil-şef Biblioteca Judeţeană Mureş, d-l Cotârlan Constantin, directorul Centrului Judeţean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş, d-na Iosib Maria, contabil-şef, Centrul Judeţean de Promovare şi Conservare a Creaţiei şi Tradiţiei Populare Mureş, d-na Albu Lelia, director al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, d-na Mihaly Maria, contabil-şef al Şcolii de Arte şi Meserii Tîrgu Mureş, d-l Titi Iosif Boantă, directorul Ansamblului artistic profesionist “MUREŞUL” Tîrgu Mureş, d-na Silvăşan Elena, contabil-şef al Ansamblului artistic profesionist “MUREŞUL” , d-l Cadariu Gavril, directorul Teatrului pentru copii şi tineret “ARIEL” Tîrgu Mureş, d-na Luduşan Leontina, contabil-şef al Teatrului pentru copii şi tineret “ARIEL”, d-l Pop Valer, directorul Muzeului Judeţean Mureş, d-na Mihalte Marcela, contabil-şef al Muzeului Judeţean Mureş, d-l Şulea Ioan, Muzeul Judeţean Mureş, d-l Naste Vasile, directorul Administraţiei Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-na Valea Anica – contabil-şef, Administraţia Palatului Culturii Tîrgu Mureş, d-l Cazan Vasile - director, Filarmonica de Stat Tîrgu Mureş, d-l Drăgoi Aurel, contabil-şef al Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureş, d-l Moraru Cornel, redactorul şef al Revistei “VATRA”, d-l Nistor Onofir, contabil-şef al revistei “VATRA”, d-l Galfalvi Gyorgy, redactorul şef al Revistei “LATO”, d-na Lepedus Julcsa, contabil-şef al Revistei “LATO”, d-l Dumbravă Florin, director, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Mureş, d-na Sava Codruţa – director adjunct, DGASPC Mureş, d-l Schmidt Lorand - director adjunct, DGASPC Mureş, d-l Mezei Vasile – director-adjunct, DGASPC Mureş, d-l Liciu Vasile – şef serviciu investiţii, DGASPC Mureş, d-na Miklea Katalin – inspector, DGASPC, d-l Runcan Ştefan, directorul R.A. AEROPORTUL Tîrgu Mureş, d-na Hang Mărioara, contabil-şef al R.A.”AEROPORTUL” TÎRGU MUREŞ, d-l Blaj Virgil, directorul S.C. SERVICII DE UTILITĂŢI RURALE MUREŞ S.A, d-l Bereholschi Marius, contabil-şef al S.C.”SERVICII DE UTILITĂŢI RURALE MUREŞ” S.A, d-l Şerban Radu, director general al S.C. DRUMURI ŞI PODURI MUREŞ S.A, d-l Torjok Sandor – şef Departament Implementare Proiecte, S.C. COMPANIA AQUASERV S.A, d-l Virag Gyorgy – reprezentantul C.J. Mureş la S.C. COMPANIA AQUASERV S.A, d-na Nagy Ildiko, directorul Şcolii Speciale nr.1 Tîrgu Mureş, d-na Crahmaliuc Anişoara, contabil-şef al Şcolii Speciale nr.1 Tîrgu Mureş, d-na Culi Elisabeta, directorul Şcolii Speciale nr.2 Tîrgu Mureş, d-na Kalman Eva, contabil-şef al Şcolii Speciale nr.2 Tîrgu Mureş, d-l Sabău Ştefan, directorul Şcolii de Arte şi Meserii Reghin, d-na Molnar Viorica, contabil-şef, Şcoala de Arte şi Meserii Reghin, d-l col. Cârdan Ioan, comandantul Centrului Militar Judeţean Mureş, d-l Mureşan Cristian, contabil-şef, Centrul Militar Judeţean Mureş, d-l Ioan Ilieş – director, Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanelor, d-l Nagy Istvan, director, Parcul Industrial Mureş, d-l Begidzsan Laszlo, Serviciul Judeţean SALVAMONT, d-l Băilă Lucian – Spitalul Judeţean de Urgenţă Mureş, d-l Giurconiu Emil - Sindicatul SANITAS, directori, directori adjuncţi, şefi servicii şi specialişti din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanţi mass-media din judeţ.

Au fost prezenţi 34 de consilieri, domnul consilier Benedek a fost absent. D-na preşedinte Lokodi: Înainte de a lua cuvântul, supun la vot aprobarea

ordinii de zi. Sau doriţi în afara ordinii de zi?

D-l consilier Pokorny: În conformitate cu prevederile regulamentului de funcţionare, doresc să fac o interpelare la care dacă aş putea i-aş da titlul ”mirajul democraţiei”. Să trec la subiect: noi, comisia care atribuim sumele pentru asistenţă socială, am lucrat în termeni legali şi conform legilor, ca să aflu ulterior că nu este aşa de simplu că noi am atribuit banii, conform legilor, mai e nevoie de o sumedenie de avize, o sumedenie de aprobări, mai trebuie să vină administratorii acestor fundaţii aici ca să se prezinte ca să li se explice că trebuie să îşi modifice bugetul anual prin cuprinderea acestor sume. Eu respect legile, dar dacă ne lăsăm furaţi de birocraţie tindem ca aceste fundaţii ( şi este vorba de 27 de fundaţii), majoritatea care se ocupă de oameni bătrâni, de vârsta a treia, sau de copii infectaţi cu HIV, să primească banii într-un decurs de timp mai lung, iar pentru ei fiecare zi contează foarte mult. Nu este unicul exemplu. Mai este exemplul avizelor care trebuie primite pentru a se construi o casă, un cămin ş.a.m.d. Compartimentul de resort te supune unor torturi aproape, prin procurarea nenumăratelor avize, pentru direcţia noastră în concret vorbesc acum, dar dacă vine un cetăţean oarecare ce imagine îşi face ? Aş dori să atrag atenţia şi să pun întrebarea ce măsuri intenţionează să ia secretariatul general pentru a reduce aceste modalităţi birocratice la un termen cât mai scurt posibil?

D-na preşedinte Lokodi: Domnilor tot în ideea respectării legii, între acei parteneri ai noştri care au fost selectaţi de către comisii şi care au câştigat proiecte, urmează să se încheie un contract cu fiecare fundaţi sau asociaţie. Banii din bugetul Consiliului Judeţean nu pot ieşi din conturile noastre pe încredere ci în baza unui act numit contract. Este prevăzut în ghid şi în lege. trebuie să invităm partenerii pe probleme sociale să vină să încheiem aceste acte. De la sine înţeles este că aceste asociaţii trebuie să justifice cheltuirea banilor publici. Tot ce aţi zis dvs, toată birocraţia, este conform legii, sunt etape care trebuie parcurse. Procedurile noastre sunt mult simplificate faţă de cele de la nivelul Uniunii Europene. Noi cerem doar o dovadă că s-a inclus în buget şi o dovadă cum s-a cheltuit şi bilanţul fundaţiei.

D-l vicepreşedinte Groza: Într-adevăr trebuie contractul trebuie încheiat, pentru că nu se poate derula un proiect fără a avea un contract încheiat . Fiecare trebuie să îşi refacă bugetul în funcţie de suma primită şi nu de cea prevăzută iniţial. Atâta doar trebuie să facă şi până acum nu a fost nici o problemă.

Dl consilier Giurgea: Aş propune ca punctul 17 să îl discutăm primul, pentru că eu, cu permisiunea dvs voi pleca peste o oră, şi m-am implicat foarte mult în acest proiect şi aş dori să fiu de faţă la discutarea lui.

Dl consilier Suciu: Trebuie să ne ordonăm şedinţele, noi la comisia de buget avem planuri trimestriale în care am programat câte o şedinţă, la cererea comisiei, în care am spus data şi tematica pe care dorim să o discutăm şi o altă şedinţă, la cererea executivului, pentru pregătirea şedinţelor în plen, care anul trecut erau ultima joi din lună, fapt care în acest an nu s-a mai întâmplat. Consider că ar trebui stabilite nişte criterii, pentru că în unele luni nu avem activitate, iar în altele facem totul pe fugă pentru că este prea mult.

D-l consilier Amza: Din 2004 de când am fost aleşi, nu am avut plăcerea de a avea la şedinţele noastre vreun consilier municipal care să asiste la şedinţele noastre. Aş vrea să subliniez că după doi ani avem în sfârşit printre noi un consilier municipal, domnul consilier Fekete. Sper să mai vină şi alţii.

D-l vicepreşedinte Frătean: Domnul Pokorny a făcut o referire la autorizaţii şi avize. Vreau să subliniez că în judeţul Mureş comisia de acorduri unice care se ocupă tocmai de această problemă, a început să funcţioneze, datorită sprijinului colegei noastre doamna Csartan Ilona.

D-na preşedinte Lokodi: Eu supun la vot ordinea de zi cu modificarea ca proiectul de hotărâre de la punctul 17 să devină punctul 1.

Se aprobă cu 34 voturi „pentru”, 1 absent (Benedek).

Ordinea de zi:

17.Proiect de hotărâre privind revocarea Hotărârii Consiliului Judeţean Mureş nr.34/2006 şi trecerea din domeniul public în domeniul privat a unor spaţii cu destinaţia de cabinete medicale

D-na preşedinte Lokodi: de la şedinţa trecută când am luat o decizie în sensul concesionării cabinetelor medicale pentru care cei 10 medici au obţinut hotărâri judecătoreşti irevocabile în vederea concesionării, au avut loc, în faţa instanţelor judecătoreşti unele procese, procese referitoare la modul de interpretare a prevederilor deciziilor privind obligarea noastră la concesionarea cabinetelor medicale. Ştiţi foarte bine că aceste cabinete erau în domeniul public al judeţului, date în administrare Spitalului Judeţean, iar noi când am primit cele 10 hotărâri definitive, în dispozitiv nu a existat o prevedere prin care instanţa să ne oblige la trecerea din domeniul public în domeniul privat al acestor cabinete. Având în vedere că în vigoare sunt două prevederi cu privire la concesionarea unor spaţii, noi am votat o hotărâre prin care am fost de acord să concesionăm aceste cabinete ca domeniul public al judeţului. Am fost conştienţi şi atunci că poate medicii vor ataca această hotărâre invocând faptul că HG 884/2004 care permite concesionarea domeniului privat este mult mai avantajoasă decât hotărârea pe care am aprobat-o noi, pentru că acolo se prevede o concesionare de 1 euro/mp/an, faţă de valoarea stabilită de noi . Instanţa s-a pronunţat în sensul că în motivare a arătat că a înţeles tot timpul că se referă la domeniul privat şi că pe baza legii, Consiliul Judeţean trebuie să treacă din domeniul public, aceste spaţii şi să treacă la încheierea contractelor de concesionare a domeniului privat. Azi reparăm acest mod de interpretare al nostru, trebuie să vă spun că din partea Ministerului Sănătăţii am avut această solicitare de a păstra aceste cabinete în domeniul public, tocmai datorită strategiei judeţului în viitor cu privire la înfiinţarea unui spital regional. Personal am vorbit cu domnul ministru, a luat la cunoştinţă şi azi noi trebuie să revocăm hotărârea din şedinţa anterioară şi să ne pronunţăm cu privire la o concesionare aşa cum instanţa a dispus, deci concesionarea domeniului privat.

D-l consilier Giurgea: Cum bine vă amintiţi, chiar eu am ridicat problema că nu e nevoie să trecem din domeniul public în domeniul privat pentru a face această concesionare. Ce se întâmplă? S-a mai tergiversat o lună. Există mai multe nemulţumiri din partea medicilor, dar cea mai mare nemulţumire se referă la perioada de concesionare. Vreau să vă informez că deja sunt toate demersurile făcute pentru a ne acţiona din nou în instanţă pentru perioada de concesionare. Dânşii nu sunt de acord cu perioada de 3 ani, pe care noi am stabilit-o, ei spun că nu este legală o concesionare de 3 ani.

D-na preşedinte Lokodi: Unde scrie asta? În vechea hotărâre. În cea pe care o vom aproba azi nu scrie nici un termen.

D-l consilier Giurgea: Instanţa de judecată nu a dat nici un termen, iar medicii, prin avocaţii care îi au, susţin că…

D-na preşedinte Lokodi: Deci concesionarea, în cadrul Hotărârii de Guvern nr.884/2004 trebuie făcută până la ieşirea în pensie a medicului care concesionează. Este singurul termen, iar noi vom avea în vedere acest termen, nu 3 ani. Noi în momentul în care vom încheia contractul de concesionare, vom merge pe prevederile HG 884 care spune că „contractul se încheie pe perioada funcţiei de medic, dar nu mai târziu de data pensionării”.

D-l consilier Giurgea: Este un lucru bun ceea ce spuneţi dvs acum, la fel cum este şi ceea ce scrie în finalul expunerii de motive, anume că şi cei care nu au acţionat în instanţă, tot medici din Poli II, vor beneficia de acelaşi drept.

D-na preşedinte Lokodi: Noi avem în momentul de faţă 11 sentinţe judecătoreşti pe care va trebui să le executăm. Ce va fi pentru restul, dacă apare sau nu legea privatizării, eu nu pot să vă spun. Este dreptul fiecărui medic să câştige în procese, noi cunoaştem că sunt 23 de cabinete care au pierdut şi doar cu 11 medici vom încheia contracte. Domnul ministru al sănătăţii m-a informat că există pe masa senatorilor Legea privatizării în sănătate şi urmează să se aplice legea privatizării.

D-l consilier Giurgea: E bine, dar citind expunerea de motive, mai ales ultima frază, rezultă că şi ceilalţi medici au acelaşi regim ca şi cei 11.

D-na preşedinte Lokodi: Nu, o să îl rog pe domnul Togănel să vă explice.

D-l secretar Togănel: S-a stabilit că toate spaţiile supuse Ordonanţei 124 trec în privat. Dar nu aprobăm contractele decât în măsura în care se solicită. Pentru că în lege se precizează că în termen de 90 de zile. Şi ca să fim în concordanţă cu prevederile legii, noi facem acum această chestiune.

D-na preşedinte Lokodi: Deci legea ne obligă ca în termen de 90 de zile, toate cabinetele în care funcţionează cabinete medicale în afara sistemului universitar sau al spitalului judeţean, să fie trecute din domeniul public în privat. Noi facem azi şi acest pas, dar încheierea contractului de concesionare se va face în măsura în care se solicită.

Ştiţi că am avut o solicitare din partea Ministerului să încercăm să câştigăm timp pentru acel proiect de spital regional, nu ştiu cum se va realiza, noi am ştiut despre ce vorbim, am vrut doar să câştigăm timp.

D-l consilier Giurgea: Am înţeles că aceste spaţii sunt posibile a fi concesionate şi că concesionarea se face deocamdată doar pentru cele 11 care au câştigat.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Venczi), 2 absenţi (Tatar, Benedek).

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Giurgea, referitor la ceea ce aţi spus nu am vrut să comentez, dar atât am să adaug:11 procese au fost câştigate de medici, 23 au fost pierdute de ei, calitatea muncii colegilor noştri vă rog să o apreciaţi procentual.

1.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului Judeţean şi a nivelelor de echilibrare a bugetelor locale ale unităţilor administrativ-teritoriale pe anul 2006

D-na preşedinte Lokodi: Comisia economico – financiară a aprobat proiectul de hotărâre cu următoarele obiecţiuni: să se cuprindă în

bugetul R.A. „Aeroport” suplimentarea veniturilor cu 79,437 lei din venituri proprii şi implicit aceeaşi sumă pentru cheltuieli de personal, sumă aprobată de Consiliul de Administraţie al R.A. „Aeroportul” Tîrgu Mureş – Transilvania. O altă obiecţie se referă la suplimentarea cu 30.000 RON a sumelor la Clinica Buco – Maxilo – facială, din fondul de rezervă, 5.000 RON pentru premierea echipei de popice. Cu privire la prima propunere şi anume modificarea bugetului cu suma de 794 milioane şi includerea acestor majorări pe seama cheltuielilor de personal. Consiliul de Administraţie a fost de acord cu majorarea cheltuielilor de salariu privind prima de vacanţă în cadrul bugetului aeroportului. Sindicatul a avut o discuţie cu conducerea aeroportului, concluziile acestor discuţii sunt trecute într-un proces verbal prin care s-a convenit să se modifice contractul colectiv de muncă încheiat între sindicat şi conducerea Aeroportului. Acest contract nu a fost însă semnat de domnul director al Aeroportului, el a propus ca prima dată să se facă această modificare în buget şi ulterior, după ce va avea fondurile atunci să semneze, având toate justificările.

Cu privire la suma de 30.000 RON pentru Clinica Buco – Maxilo – Facială personal am discutat cu domnul doctor Arafat şi cu domnul doctor Kovaci, şeful clinicii. Atât domnul doctor Arafat cât şi domnul Kovaci, mi-au spus că nu au nevoie de această sumă, pentru că judeţul Mureş, în cadrul unui program european, program la care fondurile vor fi derulate prin Guvernul Greciei, a câştigat un proiect pentru construirea Spitalului de Urgenţă, lângă Spitalul Judeţean Mureş, 90% este în favoarea României, în iulie se vor finaliza lucrările de evaluare şi domnul Arafat speră că acolo unde este vechea clădire a urgenţei se va construi o clădire nouă, cu etaj, unde este prevăzut să fie şi Clinica Buco- Maxilo – Facială. Dl dr Kovaci a solicitat să nu fie constrâns să se mute în altă clădire decât în aceea, pentru că multe din cazurile sale sunt în legătură directă cu urgenţele şi e foarte greu să mute personalul medical dintr-o parte a oraşului în cealaltă şi solicită să aibă problema clinicii rezolvată într-un mod convenabil şi anume să fie la Spitalul de Urgenţă. Astfel că această modificare a bugetului nu este necesară în momentul de faţă.

Cu privire la premierea campioanelor de la popice mă gândesc că este foarte justificată această justificare, de altfel noi şi anul trecut le-am premiat .

D–l consilier Suciu: Am fost plăcut impresionaţi că echipa noastră a luat Cupa campionilor Europeni şi în unanimitate am hotărât să dăm aceşti bani.

La Clinica Buco – maxilo – facială de asemenea ne-a fost prezentată situaţia precară de acolo şi necesitatea elaborării studiului de fezabilitate şi ni s-a cerut să asigurăm banii.

În ce priveşte sumele de la Aeroport o parte l-aţi prezentat dvs acum, problema este că au apărut nişte probleme în timpul discuţiilor, că nu ar fi cuprinse în actul adiţional, eu am văzut că este cuprins, noi în unanimitate am votat cele 3 amendamente şi considerăm că le-am analizat destul de mult in două şedinţe şi cred că putem să votăm.

D-na preşedinte Lokodi: Cine este pentru aprobarea bugetului Aeroportului?

Vot: se aprobă cu 19 voturi pentru, 10 împotriva, 4 abţineri, 1 nu a votat, 1 absent.

Cine este pentru suplimentarea bugetului clinicii?

Vot: Se respinge cu 9 voturi „pentru”, 21 „împotriva”, 3 abţineri, 1 nu a votat, 1 absent.

Cine este pentru premierea echipei de popice?

Vot: Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 abţinere, 1 nu a votat, 1 absent.

Cine este pentru rectificarea bugetului în forma votată mai înainte?

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 abţinere (Venczi), 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.3 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.4 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.5 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.6 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.7 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.8 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.9 se modifică „se aprobă repartizarea sumelor defalcate în valoare de 1.990.650 RON pentru echilibrarea bugetelor localităţilor pe anul 2006, conform anexei nr.8. Se aprobă reducerea fondului de rezervă la dispoziţia Consiliului Judeţean cu suma de 330 milioane lei noi în cuprinderea listei de investiţii pentru achiziţionarea unui număr de 12 autoturisme. Aceste autoturisme sunt pentru intervenţie rapidă, împreună cu ATOP-ul nostru. Pe lângă asta Ministerul Transporturilor Construcţiilor şi Turismului ne-a virat pentru lucrări în condiţiile Hotărâre de Guvern 577 /1997, fonduri speciale în valoare de 571.000 RON şi vom cuprinde aceste sume şi în modificarea bugetului.

Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

Art.10 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

În întregime se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Ţintoşan), 1 absent (Benedek).

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului de venituri şi cheltuieli al Consiliului Judeţean Mureş pe anul 2005

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de comisia economico – financiară fără obiecţiuni.

D-l vicepreşedinte Frătean: Aş vrea să felicit pe toată lumea care a lucrat şi s-a implicat şi a finalizat acţiunea de înlăturare a efectelor calamităţilor din anul 2005, este o chestiune cuprinsă în încheierea exerciţiului bugetar, vreau să vă informez pe toţi că lucrările au fost realizate la termen, de calitate, fără probleme de nici o natură. A fost un exerciţiu extraordinar de dificil realizat de doamna Bochiş şi iată a reuşit. Mulţumim şi colegilor de la Direcţia Economică, a fost un succes, suntem printre puţinele judeţe din România care nu a avut nici un fel de probleme cu derularea acestor tipuri de lucrări în valoare de peste 95 miliarde lei.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Mora, Suciu), 1 absent (Benedek).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Mora, Suciu), 1 absent (Benedek).

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Mora, Suciu), 1 absent (Benedek).

3.Proiect de hotărâre privind trecerea Pavilionului Central al Complexului pentru Copii Sîncraiu de Mureş din proprietatea publică a judeţului Mureş în proprietatea publică a comunei Sîncraiu de Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisa juridică nu a dat aviz, comisia de

amenajarea teritoriului avizează nefavorabil acest proiect din următoarele motive: evaluarea terenului şi spaţiilor în concesionare sau vânzare de către CJ Mureş să se facă şi să nu treacă la Consiliul Local Sâncrai, comisia de cultură avizează acest proiect, comisia de servicii nu avizează acest proiect.

D-l consilier Pokorny: Având în vedere că pe la comisia noastră nu a trecut acest proiect de hotărâre, eu aş dori să reflectăm un pic asupra acestui proiect în sensul că această investiţie a fost pornită din anul 1994 din banii şi fondurile exclusiv ale consiliului judeţean. Ulterior datorită unor greşeli nu s-a finalizat. Să renunţăm la acest pavilion cu aşa uşurinţă, consider că este neavenit. Există o firmă care ar dori să ia pavilionul central în concesiune. De ce să păstrăm clădirea şi să mandatăm consiliul Judeţean să negocieze direct cu această firmă. De ce să predăm consiliului local Sâncrai care nu a cheltuit nici un leu? Deci eu propun să nu votăm acest punct de pe ordinea de zi.

Dl consilier Tatar: Comisia juridică nu a aviza şi nici alte comisii, deci nu înţeleg ce mai caută pe ordinea de zi? Normal acolo este o delăsare foarte mare din partea constructorului pentru că a lăsat o porţiune neacoperită. Orice construcţie trebuie conservată, ceea ce nu s-a întâmplat. Normal orice bun al Consiliului Judeţean trebuie păstrat şi investiţia minimă să fie făcută pentru a finaliza această clădire şi apoi să fie concesionată.

Art.1 Se respinge cu 1 „pentru” (Bozodi), 27 „împotriva”, 5 abţineri (Diaconescu, Lădariu, Radu, Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat (Suciu), 1 absent.

Art.2 Se respinge cu 2 „pentru” (Bozodi, Iacob), 26 „împotriva”, 5 abţineri (Diaconescu, Lădariu, Radu, Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat, 1 absent.

Art.3 Se respinge cu 2 „pentru”, 26 „împotriva”, 5 abţineri (Diaconescu, Lădariu, Radu, Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat, 1 absent.

În întregime hotărârea se respinge cu 2 „pentru”, 26 „împotriva”, 5 abţineri (Diaconescu, Lădariu, Radu, Sămărghiţan, Ţintoşan), 1 nu a votat, 1 absent.

Dl consilier Mora: Există un principiu care nu este respectat, noi cedăm ceva de la Consiliul Judeţean şi în tabelul din spate scrie că la evaluare se va stabilii conform unei expertize. Deci eu cedez ceva fără să ştiu exact care este valoare şi după aceea fac expertiză şi văd care este valoare. Ca principiu trebuie să avem grija pe viitor.

D-na preşedinte Lokodi: Nu era nici un pericol pentru că se ceda din bugetul public al judeţului în bugetul public al administraţiei locale, nu a avut posibilitate direcţia să facă nici o evaluare, practic discuţia a fost astfel: am lăsat să propună acest proiect pentru că a solicitat consiliul local, în contul acelor terenuri pe care s-au construit acele case şi dânşii au solicitat executivului Consiliului Judeţean să fie trecuţi pe ordinea de zi să fie şi ei cumva recompensaţi pentru terenurile cedate pentru aceste case care sunt în domeniul public al judeţului. Având în vedere că e mai simplă procedura de concesionare la o administraţie locală mică, decât prin noi. De azi deja vom pregăti pentru şedinţa următoare demersurile pentru concesionare, aveţi din partea mea mandatul , pentru că noi nu avem fonduri pentru a finaliza lucrările. Într-adevăr nu le putem lăsa să se degradeze, dar a trebuit să avem un vot din partea dvs. pentru a ştii ce doriţi. Azi l-am obţinut.

D-l consilier Mora: Având în vedere că noi ne plângem tot timpul că la nivel patrimonial judeţul Mureş stă prost vă rog mare atenţie la tot ce înseamnă transfer, atenţie la preţ, pentru că avem nevoie de bani.

D-l consilier Giurgea: Ştiţi foarte bine că în comisia de buget ne zbatem ca orice proiect de hotărâre să treacă, în momentul în care acel proiect trece de comisii este foarte clar că trece şi de plen, eu aş recomanda să facem aceste demersuri ca să nu mai intre în plen acele proiecte de hotărâre care pică la comisii şi sigur făcând procedura de acest fel nu vor mai fi astfel de eşecuri.

D-na preşedinte Lokodi: Legea ne obligă, eu nu sunt dictatorul Consiliului Judeţean ca eu să pot hotărî şi să îmi asum singură decizia că nu dau Consiliului Local din Sâncrai un teren pe care mi l-a solicitat. Votul a clarificat problema.

D-l consilier Giurgea: Eu vă întreb dacă se punea la punct şi intra în şedinţa următoare, este o chestiune de procedură, deci nu a trecut prin comisii, nu îl introducem în plen şi aşteptăm până la şedinţa următoare, când lucrurile se pun la punct, şi îl introducem atunci. Deci acest material azi picat va intra data viitoare.

D-na preşedinte Lokodi: Deci noi, în calitate de executiv, nu putem da un răspuns negativ, fără să vă consultăm.

D-na consilier Iacob: Eu vreau să apăr onoarea comisiei, am dezbătut această problemă, a participat la această şedinţă şi personal din cadrul aparatului dvs. ni s-au dat suficiente explicaţii, a fost prezent şi domnul director Dumbravă. Pentru apărarea copiilor noi am intervenit şi am spus, da, e bine. Acum ce se întâmplă aici, suntem absolut derutaţi, dacă această problematică nu era binevenită pentru Consiliul Judeţean de ce a mai intrat pe ordinea de zi? Nu pricep!

D-l vicepreşedinte Groza: Dvs aţi gândit foarte bine din punctul dvs de vedere, apăraţi interesul copiilor, acesta este rolul dvs, dar noi, executivul trebuia să dăm un răspuns Consiliului local şi noi nu puteam lua această hotărâre fără consultarea dvs, fără votul plenului Consiliului Judeţean.

D-na consilier Iacob: Şi de ce nu avem aceeaşi linie?

D-na preşedinte Lokodi: Nouă ni s-a solicitat ca în schimbul terenurilor primite în domeniul public să dăm aceste clădiri să le finalizeze ei şi să încaseze redevenţa în urma concesionării. La comisia de buget s-a stabilit ca redevenţa să fie încasată de Consiliul Judeţean şi că aceşti bani nu sunt de acord să treacă la consiliul local. Nu a intervenit nimeni din aparatul propriu să vă convingă pro – sau contra. În comisia dvs, cum era şi normal, v-aţi gândit la acei copii care sunt acolo şi vă spun care erau argumentele consiliului local: aceşti copii, 80 la număr, vin la şcoală la Sâncrai, ei au cheltuieli cu aceşti copii din bugetul propriu, nu sunt ai noştri, nu sunt ai acelor familii care plătesc impozit în această localitate. În schimb să le dăm aceste clădiri. Ei le finalizează, încasează redevenţa şi din această redevenţă investim în şcoală. Eu vă spun acum ca de acum încolo când vom aproba bugetul, să avem în vedere că la Sâncrai sunt 80 de copii care nu sunt ai lor şi atunci în fiecare an să avem în vedere la echilibrarea bugetului va merge o sumă egală cu cheltuielile efectuate pentru aceşti copii. Dacă dvs aşa aţi decis că vreţi că acest patrimoniu să rămână la judeţ, atunci rămâne, dar la echilibrarea bugetelor să dăm cu ceva în plus la această comună.

D-na consilier Iacob: Eu atâta vă cer să nu fim derutaţi.

D-l consilier Ban: Am votat, de ce să ne mai pierdem vremea cu discuţii ulterioare?

D-na preşedinte Lokodi: Nu aţi fost derutaţi, proiectul a fost clar, s-a votat, care este problema?

D-l consilier Suciu: am aflat că în foarte mare grabă s-a votat acest proiect, vreau să contestăm, pentru că prin comisia noastră nu a trecut materialul şi vreau să spun că iau cuvântul acolo unde sunt implicat. Această investiţie a început când domnul Togănel era preşedinte iar eu şi dl Virag eram vicepreşedinţi şi ne-a părut rău că la un moment dat a stagnat, apoi s-au găsit soluţii şi există posibilitatea să terminăm acest obiectiv şi acum să dăm altcuiva. Graba aceasta mare de a ocoli comisiile, de a aproba fără să se stea la discuţii, nu ştiu ce se întâmplă, dar voi încerca să atacăm.

D-na preşedinte Lokodi: Puteţi să atacaţi ceea ce tocmai aţi votat sau ceea ce independent de voinţa dvs au votat ceilalţi colegi.

D-l consilier Szalkay: Într-adevăr prin comisia noastră nu a trecut acest material. Având în vedere că noi dezbatem cam 2/3 din proiectele care sunt, dar prin votul pe care l-au dat membri comisiei cred că este un vot elocvent şi consider că este o sumă suplimentară de venit, aşa cum a spus şi colegul Mora, de care noi trebuie să ţinem seama în condiţiile unui buget auster.

D-l consilier Lădariu: Recunosc că noi am votat cu sufletul, gândindu-ne la o stare, cea a copiilor, ar fi bine ca pe viitor să existe o mai bună colaborare între comisii. În privinţa voturilor, consider că este un vot corect.

4.Proiect de hotărâre privind aprobarea convenţiei de cooperare cu Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare, în vederea înfiinţării „Centrului de Sprijin Social pentru Comunităţile de Romi”

D-na preşedinte Lokodi: Din partea acestui organism a venit o ofertă

pe un proiect câştigat de organizaţia de apărare a drepturilor romilor, prin care N.U.D-ul alocă României suma de 87.000dolari din care 25.000 ar fi destinaţi judeţului Mureş pentru lucrări de renovare ale unui spaţiu unde să aibă sediu această organizaţie a romilor, iar 15.000 se vor acorda pentru dotări cu calculatoare, mobilier etc. Consiliul Judeţean vă propune să fim de acord ca în acele spaţii în care anul trecut am fost de acord să funcţioneze AVENAMENŢA, cu un contract de parteneriat între celelalte asociaţii de apărare a intereselor comunităţii romilor şi această asociaţie să intrăm într-un parteneriat şi să aibă loc această investiţie printr-o mansardare a clădirii, clădirea este cu pereţi foarte groşi şi atunci este posibil acest lucru, iar jos să oferim spaţiu pentru a începe activitatea cealaltă asociaţie a romilor.

Acest proiect a fost aprobat fără obiecţiuni de comisia juridică, fără obiecţiuni de comisia economico – financiară, fără obiecţiuni de comisia de servicii, fără obiecţiuni de comisia culturală.

D-l consilier Lădariu: Atunci când este vorba de o categorie defavorizată, o idee de acest fel este binevenită, este o idee oportună pe care trebuie să o votăm din raţiuni lesne de înţeles. Recomandăm doar romilor să fie ceva mai uniţi şi să nu fie atât de dezbinaţi.

D-na consilier Diaconescu: Şi eu sunt de acord cu suma acordată pentru acest program de integrare a etniei romilor, dar la acest program trebuie să participe toţi reprezentanţii romilor din judeţul nostru pentru că poate în acest fel se vor rezolva multe probleme ale romilor. La programul respectiv trebuie să aibă acces toţi romii, vă rog să ţineţi seama şi de acest lucru.

D-l consilier Venczi: Şi noi dorim să fim uniţi, dar asta cred că va mai dura. Faţă de ceea ce a spus doamna colegă ţin să vă spun că noi conlucrăm cu toate organizaţiile romilor din judeţul Mureş, aşteptăm să vină toţi să lucreze cu noi şi să deschidem larg uşa romilor, pentru că noi suntem în situaţia cea mai grea.

La proiectul de hotărâre la punctul 2 propun să se specifice ca spaţiul acordat se face prin mansardarea clădirii. Cred că punctul 3 nu este necesar, pentru că dacă se diminuează din spaţiul respectiv, în 20 mp nu ne putem desfăşura activitatea. Dar având în vedere că din 103 + mansardarea clădirii, putem să ne desfăşurăm activitatea în cele mai bune condiţii.

D-na preşedinte Lokodi: Deci domnule consilier, faţă de forma modificată nu aţi împărţit între consilieri forma modificată? Secretariatul? Nu? Atunci daţi-mi voie să vă citesc forma modificată:”Art.2 Se aprobă punerea la dispoziţia Programului Naţiunilor Unite de Dezvoltare, punerea la dispoziţie a unui spaţiu în suprafaţă de 80mp din imobilul aflat în domeniul public în strada Revoluţiei nr. 45, necesar înfiinţării Centrului de Sprijin Social pentru Comunităţi de Romi, prin mansardarea spaţiilor existente”.

Art.3 rămâne neschimbat ” …..cu o suprafaţă de 55 mp”

Deci se modifică articolul 1 din hotărârea anterioară, astfel încât 55 mp vor fi daţi pentru Uniunea Democrată a Romilor, iar restul rămâne.

Deci acesta e textul pe care îl votăm.

D-l consilier Amza: Consiliul Local şi-a dat acordul asupra acestei convenţii?

D-na preşedinte Lokodi: Nu, de aceea este scos. Oricum această problemă socială trebuie rezolvată, iar consiliul local….

D-l consilier Boloş: Nu am nici cea mai mică rezervă în a susţine această propunere, dar vreau să folosesc această ocazie pentru a vă face cunoscut faptul că există o politică guvernamentală în ce priveşte romii, de exemplu la Universitatea Petru Maior s-au alocat în acest an 32 de locuri special rezervate pentru etnia romilor. Şi dacă faţă de anii trecuţi, când am practicat la procedura de admitere, dacă după prima sesiune nu se ocupau locurile le dădeam altor candidaţi, anul acesta locurile vor rămâne şi în sesiunea din toamnă tot pentru etnia romă, pentru că instrucţia şi educaţia lor este foarte importantă şi consider că tot ce facem în acest sens nu face decât să îmbunătăţească condiţiile de viaţă, existenţă cu această comunitate cu această etnie.

D-l consilier Venczi: Având în vedere discuţiile purtate cu U.N.D.P-ul doreşte să înceapă cât mai repede, ei doresc Convenţia de cooperare, dacă nu cu consiliul local, atunci direct cu Consiliul Judeţean. Deci dacă amânăm această hotărâre, atunci ei nu or să mai vină pentru că au nevoie de o hotărâre.

D-na preşedinte Lokodi: De aceea suntem alături de dvs, iar după ce va trece termenul de atacare în instanţă, putem să trecem la semnarea convenţiei.

Art.1 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.4 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.5 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.6 Se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 33 voturi „pentru”, 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

5.Proiect de hotărâre pentru modificarea anexei nr.4 la Hotărârea Consiliului Judeţean Mureş nr.153/2005 privind aprobarea bugetului Consiliului Judeţean Mureş şi a nivelelor de echilibrare a bugetelor locale ale unităţilor administrativ-teritoriale pe anul 2006

D-na preşedinte Lokodi: Este vorba de o modificare în ce priveşte

câteva posturi de la Muzeul Judeţean noi dorim ca acest muzeu să funcţioneze într-adevăr în Palatul Culturii, iar pe timpul verii am dori să fie angajaţi nişte tineri foarte bine pregătiţi care să poată conduce turiştii. Aceste posturi însă, pentru anul acesta, au fost prevăzute la Administraţia Palatului Culturii. Ca să putem intra în legalitate, transferăm costurile pentru ghizi, de la Administraţia palatului Culturii către Muzeul Judeţean. Pe perioada de iarnă aceşti ghizi se vor ocupa de copii, pentru că am constatat din păcate că şcolile nu mai depun aceleaşi eforturi pentru educarea copiilor aşa cum se făcea pe vremuri, când profesorii veneau cu noi şi ne duceau în muzee unde puteam lua contact cu cultura, iar aceşti ghizi, pe perioada de iarnă se vor ocupa de copiii preşcolari organizând activităţi atât la Muzeul de Ştiinţele naturii, cât şi la Muzeul Ţăranului, cât şi la Muzeul istoric şi se vor ocupa de educarea copiilor.

Proiectul a fost avizat de comisia economico – financiară, de comisia social – culturală.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea).

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea).

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea).

6.Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de folosinţă gratuită acordat Uniunii Judeţene a Sindicatului „Sanitas” Mureş, asupra imobilului „Casă de agrement” din Complexul de agrement şi sport „Mureşul”, situat în Tîrgu Mureş, str. Plutelor nr.2

D-na preşedinte Lokodi: Acest proiect a fost avizat de comisia juridică,

comisia de urbanism, comisia financiară şi de comisia de servicii. Toate comisiile au văzut proiectul de hotărâre, v-aş ruga frumos să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 1 abţinere (Amza), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

7.Proiect de hotărâre privind transmiterea dreptului de administrare pentru imobilul ce aparţine domeniului public judeţean, situat în Tîrgu Mureş, Bd. 1848 nr.47, către Ansamblul Artistic Profesionist „Mureşul”

D-na preşedinte Lokodi: Comisia juridică a avizat favorabil, comisia financiară favorabil, serviciile favorabil, comisia de urbanism favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

8.Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului de Act adiţional la Actul constitutiv al S.C. COMPANIA AQUASERV S.A. şi mandatarea reprezentatului AGA, dl. Virág György Lajos, de a semna Actul adiţional

D-na preşedinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de comisia de servicii şi

de comisia juridică.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

9.Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale pentru perioada 2006 – 2008

D-na preşedinte Lokodi: Comisia social – culturală a avizat favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

10.Proiect de hotărâre pentru aprobarea avizelor date de Comisia tehnică de amenajarea teritoriului şi de urbanism de pe lângă Consiliul Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Avizul favorabil s-a dat de comisia de amenajare a teritoriului.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Lădariu, Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

11.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Locuinţă Protejată şi Centru de Integrare prin Terapie Ocupaţională” Căpuşu de Cîmpie

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de urbanism, comisia culturală au

dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, nu au votat (Sămărghiţan, Şopterean, Suciu, Szalkay), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

12.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Centrul de Îngrijire şi Asistenţă” Reghin

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de urbanism, comisia culturală au

dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Lădariu, Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

13.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Centrul de Integrare prin Terapie Ocupaţională” Glodeni

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de urbanism, comisia culturală au

dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Şopterean, Suciu), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

14.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Centrul de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică” Călugăreni

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de urbanism, comisia culturală au

dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

15.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiţiei „Centrul de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică” Brîncoveneşti

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de urbanism, comisia culturală au

dat aviz favorabil.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

16.Proiect de hotărâre privind reevaluarea obiectelor de artă din patrimoniul Consiliului Judeţean Mureş

D-na preşedinte Lokodi: Comisia de cultură a avizat favorabil, comisia de servicii a avizat favorabil.

D-l consilier Suciu: Comisia noastră a fost iniţiatorul acestei acţiuni şi împreună cu executivul am conlucrat foarte bine şi pentru că ne-am ocupat şi aş avea o propunere ca în expunerea de motive la aliniatul 1 „la recomandarea consilierilor s-a procedat la reluarea lucrărilor în vederea stabilirii valorilor actuale reale.” Aş propune ca în loc de „recomandarea….” să se scrie „din iniţiativa consilierilor judeţeni membri ai comisiei de buget”.

D-na preşedinte Lokodi: Da domnule consilier, se acceptă.

D-l consilier Boloş: Sunt de acord cu acest proiect, însă am făcut o reflecţie, ce se întâmplă cu statuia lui Mihai Viteazul din faţa Consiliului Judeţean?

D-na preşedinte Lokodi: Din câte ştiu eu, există o hotărâre a consiliului local prin care se dispune ca această statuie să fie pusă pe un soclu din parcul de lângă cetate, nu ştiu de ce nu se face acest lucru pentru că există o hotărâre în acest sens. Nu aş dori să intru într-o discuţie pe această temă cu edilul şef al oraşului.

D-l consilier Ban: Am doar o întrebare. Această clădire şi clădirea Palatului Culturii au fost reevaluate? Pentru că ar trebui şi ele reevaluate, chiar şi vitraliile.

D-na preşedinte Lokodi: Eu ştiu că aceste clădiri se evaluează în momentul în care doreşti să înstrăinezi, dar acesta este domeniu public, este proprietatea statului, nu a judeţului. Este dat în administrarea Prefecturii, nu a Consiliului Judeţean, iar noi avem un acord de administrare comună prin care noi putem efectua lucrări de igienizare, de investiţii, pentru spaţiile pe care le deţinem.

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.2 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

În întregime hotărârea se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Şopterean), 2 absenţi (Benedek, Giurgea)

18.Proiect de hotărâre privind aprobarea Protocolului de colaborare pentru realizarea proiectului „Intervenţie rapidă – Împreună pentru apărarea comunităţii”

D-na preşedinte Lokodi: Practic acesta a fost aprobat prin aprobarea bugetului.

D-l consilier Suciu: Vorbesc în numele Comisiei 3 A.T.O.P cu propunerea ca la capitolul V „Obligaţiile părţilor”, cer să propuneţi un termen, noi cerem finele trimestrului II, dar dacă credeţi dvs că e prea devreme vă rugăm să propuneţi un termen.

D-na preşedinte Lokodi: Deci banii îi avem, putem demara imediat licitaţiile, avem o singură problemă, toţi partenerii au fost de acord ca aceste autoturisme să fie achiziţionate de Consiliul Judeţean în afara municipiului Tîrgu Mureş. Ei nu au fost de acord să fie achiziţionate de noi, deci cota – parte a Consiliului Judeţean o vom pune la dispoziţia bugetului Consiliului Local. Nu mă pot obliga faţă de cele 3 autoturisme care vor fi achiziţionate împreună cu Consiliul Local, la nici un termen. Termenul poate va fi mai rapid decât finele trimestrului II, dar dacă în timpul procedurii de licitaţie ceva se decalează, nu ne putem asuma.

D-l consilier Radu: Aş avea o întrebare: cele 15 autoturisme vor deservi doar acele localităţi care sunt menţionate în această listă? Sau vor deservi mai multe localităţi, pentru că din câte cunosc, ele dispun totuşi de unele mijloace la dispoziţia poliţiei, iar marile comune cu probleme mari nu dispun de autoturisme. Consider că asemenea autoturisme era bine să fie împărţite la comunele mari.

D-na preşedinte Lokodi: Este vorba de cumpărare de autoturisme, comunele nu au posibilitate de a asigura jumătate din preţ, iar din câte cunosc eu raza de activitate a unui poliţist de la oraş este mai mare decât a unuia de la comune. Este vorba de un parteneriat pentru achiziţionare, cum va împărţi ulterior este decizia lor.

D-l consilier Mora: Vreau să mulţumesc tuturor colegilor care au susţinut acest punct de pe ordinea de zi, vreau să fac doar să fac câteva precizări vis-a-vis de zonele care sunt deservite, pe de o parte acestea s-au stabilit la cererea Inspectoratului Judeţean de Poliţie, zone care se referă la cele 5 zone împărţite Tg Mureş, Sighişoara, Târnăveni, Luduş, ei au nevoie de aceste maşini, acesta a fost criteriul pe care s-a stabilit. Am fost acum două zile la o conferinţă a ATOP-ului, încercăm să ne reorganizăm pe o reţea naţională care se va numi A.N.A.T.O.P, pentru a face toate demersurile de schimbare a legislaţiei acolo unde scârţiie cadrul legal în care funcţionează A.T.O.P-ul şi nu am făcut un act gratuit poliţiei ci mergem spre descentralizare.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 nu a votat (Şopterean, Veress), 3absenţi (Benedek, Giurgea, Szabo)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 nu a votat (Şopterean, Veress), 3 absenţi (Benedek, Giurgea, Szabo)

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 nu a votat (Şopterean, Veress), 3 absenţi (Benedek, Giurgea, Szabo)

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 nu a votat (Şopterean, Veress), 3absenţi (Benedek, Gurgea, Szabo)

19.Informare privind respectarea prevederilor H.G. nr.661/2001 privind procedura de eliberare a certificatului de producător

D-na preşedinte Lokodi: Această informare a fost dată comisiilor fiind vorba de probleme agricole cred că aţi studiat cu toţii de la comisia de agricultură. Mai există o scrisoare de mulţumire din partea prefectului, ceea ce înseamnă că noi dacă suntem lăsaţi să lucrăm în tihnă putem întotdeauna să luăm decizii foarte bune.

D-l consilier Balogh: Am citi cu atenţie informarea prezentată de colegii mei. Nu ştiu dacă aceste controale au fost efectuate cu atenţie, pentru că toată lumea ştie cum se fac controalele în pieţe şi cum sunt priviţi producătorii în pieţe. Nu am văzut în fără de cei care produc produse lactate să fie vândute de alţii, decât cei care domină aceste pieţe şi se ştie foarte bine şi de către administraţia pieţelor şi de către Poliţie şi poliţia comunitară şi nimeni nu vrea să ia niciun fel de atitudine. Şi vă spun despre ce e vorba. În certificatul de producător nu erau specificate toate produsele care erau comercializate. Cel puţin 70% din cei care comercializează aceste produse agricole nu au prins niciodată în mână o sapă. Deci ei trebuie controlaţi, în schimb cei care într-adevăr sunt producători sunt împiedicaţi şi nu au sprijinul pentru vânzarea acestor produse. Ar fi cazul să se ia atitudine împotriva acelora care…nici nu se apropie producătorul de piaţă şi deja aceşti ambulanţi vin şi le cumpără mărfurile deşi nici nu au ce căuta în pieţe. Eu propun ca acei producători săraci care muncesc să aducă aceste produse să nu mai fie atât de des verificaţi, ci să fie sprijiniţi, iar cei care domină pieţele, există o mafie a pieţelor, care cumpără de la producător cu un preţ şi vinde produsul la preţ dublu.

D-na preşedinte Lokodi: Aveţi dreptate. În ultima vreme eu am constatat că nu mai am plăcerea de a cumpăra de la producători. Acelaşi preţ mă aşteaptă şi nu ne mai târguim, acelaşi clan vinde produsele. Abia aştept să văd o bunică de la care să mă duc să cumpăr, chiar dacă este mult mai slab calitativ, dar ştiu că este producţia ei. V-aş ruga pe cei care faceţi verificări pe pieţe să aveţi în vedere şi chiar la Administraţia Pieţelor să vedem cum se eliberează aceste certificate de producător, este un fenomen naţional şi eu cred că trebuie să luăm măsuri prin lege şi nu este suficient doar pe plan local. Chiar şi noi, Consiliul Judeţean am putea şi chiar vă rog să ne gândim să luăm o decizie care să fie aplicabilă pe tot teritoriul judeţului, prin care obligăm acele localităţi în care funcţionează pieţe să aibă în vedere hotărârea noastră. Aşa cum am făcut o astfel de recomandare la nivelul păşunilor, cred că putem face şi la nivelul pieţelor.

DIVERSE

D-na preşedinte Lokodi: Depozitul Ecologic Zonal. Este problemă cu el, dar noi nu am împărţita acest material, este o informare pentru mine şi aş vrea să ştiu cum a ajuns nesemnat în mapa dvs, domnule Mora. Este un document în lucru, urmează să aibă loc adunarea A.G.A în data de 27 mai şi va trebui să discutăm mult pe această temă. Nu acum ci în şedinţa următoare. Dacă doriţi să vă implicăm putem să o facem, domnule Togănel notaţi că domnul Mora, dl. Amza, dl. Socotar, dl Ţintoşan, dl Balogh şi domnul Boloş doresc să fie alături de noi în această problemă, iată aveţi şi comisia formată. Am avut mai multe discuţii pe această temă, cert este că italienii nu mai au banii, cert este că indiferent cât de îngăduitori am fi nu ar putea să construiască acest depozit, dar este la fel de sigur că dacă nu ajungem la o soluţie amiabilă cu ei, adică să cedeze investiţia făcută la valoarea reală şi noi sau altcineva să preia această activitate, ne aşteaptă un şir îndelungat de procese. Executivul nu vrea să cedeze nici un termen pentru că cedăm pe degeaba. Reprezentantul agendei 21 care s-a ocupat până acum de acest proiect, deja s-a mutat la altă firmă. Cert este că cei doi italieni au rămas fără bani, firma din Italia nu mi poate finaliza, deci este un eşec. Un eşec este acest parteneriat public – privat. Noi putem realiza altfel acest depozit dar trebuie să ne mişcăm repede. Pe următoarea şedinţă vom pregăti un material pentru a lua o decizie.

Domnilor consilieri, dacă aveţi acasă acel proiect pe care l-aţi votat, contractul de parteneriat public privat, să mi-l aduceţi. Exemplarul dvs din septembrie 2003, s-a votat de către Consiliul judeţean, actul prin care s-a aprobat parteneriatul cu Agenda 21. Am nevoie de acel act.

Dl consilier Mora: Noi am discutat treaba aceasta în comisia de urbanism, chestiunea este extrem de gravă. În altă ordine de idei nu este permis să ai un contract, indiferent că este de parteneriat public – privat, indiferent că este orice fel de contract, fără pârghii legale, este total inadmisibil. În al treilea rând ştim foarte bine că suntem într-o cursă contra cronometru în tot ceea ce înseamnă depozit ecologic zonal. Sunt probleme gen Târnăveni, Reghin, unde se discută la modul foarte serios în tot ceea ce înseamnă deşeuri şi ce înseamnă manipularea deşeurilor. Trebuie luată legătura neapărat cu un cabinet de avocatură extrem de serios găsite modalităţi de finanţare, iar speranţa mea e să găsim un investitor foarte serios care să preia această investiţie şi noi prin presiuni făcute într-un mod colateral să încercăm să întrerupem în mod amiabil acest contract pentru că altfel nu vom avea depozit ecologic zonal nici peste 5 ani.

D-l vicepreşedinte Frătean: Fiţi siguri că avem în vedere foarte multe variante de a continua această investiţie importantă pentru judeţ şi de finanţare ş.a.m.d, sunt pregătite, totul este ca din punct de vedere juridic să reglementăm această chestiune cât mai repede vis a vis de ce s-a spus aici mai devreme. Cred că putem accepta ideea ca începând cu perioada următoare să facem un calendar sa ne întâlnim să fiţi informaţi şi să finalizăm ceea ce am început.

D-l consilier Radu: Aş avea o întrebare: sumele acordate prin buget la drumuri, dacă s-au licitat sumele cu firmele care trebuie să înceapă lucrările în judeţ şi dacă au început lucrări. Sau să ne explicaţi care este stagiul şi când ne apucăm să reparăm drumurile din judeţ, în limita fondurilor de care dispunem.

D-l vicepreşedinte Frătean: După cum ştiţi avem trei tipuri de lucrări: una este creditul de 156 miliarde pentru cele 12 drumuri (200 km), licitaţiile au început, anunţ în Monitorul Oficial, conform legii şi conform normativelor vor intra în lucru începând cu luna iunie. Deci asta pe lângă bugetul de 100 miliarde la care aţi făcut referire. În buget sunt două mari tipuri de lucrări: acele asfaltări care sunt şi pe drumuri judeţene şi pe 9 drumuri comunale, care sunt în aceeaşi situaţie ca şi lucrarea pe credit, deci ele sunt licitate proiectările, urmează licitaţia de execuţie şi în iunie încep lucrările. Azi am reuşit să aprobăm 13 miliarde pentru plombări, care vor fi pentru repararea drumurilor judeţene, altele de cât cele aprobate prin credit sau prin buget. De acum începem plombările şi luna iunie va fi luna maximă de activitate la drumuri, să sperăm că nu va ploua ca să putem lucra.

D-na preşedinte Lokodi: Tot la diverse aş vrea să vă rog, domnule inspector Căbulea, pentru că s-a aprobat proiectul cu intervenţia rapidă, să ne spuneţi situaţia dotării poliţiilor comunale. Şi vă rog să ne daţi nişte răspunsuri elocvente.

D-l inspector Căbulea: Sper ca în luna mai, cel târziu luna iunie, mare parte din posturile comunale de poliţie să fie dotate cu autoturisme marca LOGAN şi sunt cumpărate la nivelul ţării de Ministerul Administraţiei, 6500 maşini, judeţul Mureş va primi 142 autoturisme din care 70 vor merge la comune. Necesarul nostru este de 450, iar acum după această dotare vom avea 245 de maşini.

D-na preşedinte Lokodi: Noi cumpărăm cele 12 maşini urmând ca la 3 maşini să vină Consiliul Local cu 50% din preţul lor. Noi vom vira banii necesari , cota noastră pentru cele 3 maşini.

D-l consilier Chiorean: În urma creşterii nivelului apelor în râurile şi pâraiele din judeţul Mureş, natura îşi face şi ea în felul ei curăţenie. Albia Mureşului arată excepţional, în schimb malurile râului Mureş arată jalnic. Toată mizeria după ce s-au retras apele a rămas pe mal. Există riscul ca aceste gunoaie să ajungă în apă. Trebuie făcut ceva, toţi primarii, pe zonele pe care le au în administrare să cureţe aceste gunoaie pentru cetăţeni, că vor veni zilele frumoase şi să vegheze asupra respectării naturii.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Togănel nu am putea noi la nivel de judeţ o hotărâre în sensul că să obligăm primarii ca la nivel local să aibă nişte hotărâri prin care să poată să îi sancţioneze pe cei care sunt depistaţi că depozitează gunoaie pe malurile râurilor?

D-l secretar Togănel: Doamna preşedinte propun să reluăm activităţile pe care le derulam şi în urmă cu 7 ani cu primăriile şi cu Agenţia de Mediu şi ONG-urile care acţionează în domeniul protecţiei mediului, am organizat discuţii pe bazine hidrografice care au avut o eficienţă destul de bună.
În urma acestor discuţii s-au organizat activităţi de curăţare şi s-au stabilit unele reguli privind curăţenia pe bazinele hidrografice.

D-na preşedinte Lokodi: Sunt multe ONG-uri care vor să acţioneze în acest sens, inclusiv Salvamontul nostru, chiar cu Autoritatea naţională a Tineretului doreşte să meargă o lună sau două luni să meargă pe albiile râurilor şi să lanseze, să cheme tineretul la curăţenie. Chiar personal am fost la invitaţia Tinerilor Investitori săptămâna trecută sâmbătă. Domnul prefect a fost cu ocazia Zilei Europei pe Malul Mureşului, s-a început doar, eu v-am rugat să organizaţi şi dvs în acele localităţi în care răspundeţi de viaţa comunităţii şi noi am dat o masă caldă, tineretul vine şi s-a adunat de pe malul Mureşului de la dig până la bac s-a adunat o maşină şi jumătate de gunoi. Tinerii au intrat cu bărci şi au cules mizeriile şi au dorit să lucreze, s-a lucrat în mod intens şi cu rezultat. Noi am dori să facem cât mai multe astfel de ieşiri.

D-l consilier Lădariu: La şedinţa la care a fost votat bugetul nostru pe anul 2005, am ridicat o problemă. Am supus atenţiei domnilor consilieri că Asociaţia „Cultul Eroilor” nu făcea parte din rândul organizaţiilor care beneficiau de anumite sume de bani. Stenograma este o dovadă. Propunerea mea a fost receptată şi acceptată cu gândul că la rectificare se va face această dreptate. Eu nu am nimic împotrivă să se dea sportivilor premii, sau revistelor sau şcolilor, dar este regretabil că Asociaţia Cultul Eroilor este aşezată în postura de cenuşăreasă. Am să citesc din Legea 379/2003 privind regimul mormintelor şi operelor de război, art.36. „Consiliile judeţene îşi prevăd în proiectele bugetelor proprii, resursele financiare necesare protejării mormintelor şi operelor comemorative de război aflate în proprietatea unităţilor administrativ – teritoriale sau în administrarea lor”. Deci sintagma este clară: „îşi prevăd”. Nu este cazul să şi justific care sunt motivele pentru care vi-l ceream atunci şi vi-l cer şi acum. E vorba de oameni care au murit pentru ţară, ei ţin ţara pe piepturile lor: Legile, aşa cum sunt, trebuie însuşite şi respectate. Iar noi, am avut un cuvânt şi să ni-l respectăm, pentru că este nedrept ca o asociaţie judeţeană să nu beneficieze de o prevedere clară a legii.

D-na preşedinte Lokodi: Asociaţia „Cultul eroilor” cred că este în afara bugetului Consiliului Judeţean ca instituţie şi este în cadrul Autorităţii Naţionale a Cultului Eroilor pe nivel naţional. La nivelul Consiliului Judeţean, am verificat proiectele şi asociaţia a fost avizată pe un proiect. În ce priveşte această prevedere legală, interpretarea trebuie interpretată altfel, aici trebuie prevăzute bugete pentru acele morminte care sunt în administrarea Consiliului Judeţean, eu în momentul de faţă nu am cunoştinţă de astfel de morminte care ar fi in administrarea Consiliului Judeţean. Altfel, banii ar trebui prevăzuţi în bugetele unităţilor administrativ teritoriale care au în administrare astfel de morminte. Eu nu refuz pe nimeni şi consider că dacă Consiliul Judeţean face un proiect pentru întreţinerea mormintelor, prima dată trebuie inventariate toate mormintele, să vedem în administrarea cui sunt şi atunci la fiecare buget să avem o prevedere special destinată pentru întreţinerea acelor morminte. Dar această muncă este o muncă care durează câteva luni.

D-l consilier Lădariu: Numai o precizare, partea a doua din alin.”b” este interpretabil, însă m-am interesat şi chiar săptămâna trecută am vorbit cu un membru al Consiliului Judeţean neamţ şi ei au prevăzut în cadrul Consiliului Judeţean acest lucru. Deci trebuie găsită o formulă pentru că e vorba de aceia care s-au jertfit pentru ţară.

D-na preşedinte Lokodi: Deci nicicum nu putem pentru că sunt morminte care aparţin de asociaţii, cu morţi de etnie maghiară, morţi de etnie română. Dacă rezolvăm, să rezolvăm unitar. Daţi-ne posibilitatea să analizăm, să atragem atenţia unităţilor administrativ – teritoriale să prevadă în bugetele lor, să facem o analiză şi să dăm banii administraţiei publice locale să se ocupe de mormintele eroilor.

D-l secretar Togănel: În textul de lege citit de domnul Lădariu, este o greşeală în sensul că se prevede acolo ca să fie prevăzute sume în bugetele proprii pentru mormintele şi operele comemorative aflate în proprietatea unităţilor administrative, ceea ce este ilegal. De asemenea vreau să precizez că atunci când s-a fundamentat bugetul s-au luat în vedere şi cheltuielile cu mormintele şi operele comemorative, dar noi nu avem dreptul ca aceste sume să fie cheltuite numai cu această destinaţie. Deci s-au echilibrat bugetele locale dar legea nu îi obligă pe cei de la comune sau oraşe să respecte aceste prevederi.

D-na preşedinte Lokodi: Nici o problemă, dar la o şedinţă de comisie consultativă putem să îi invităm pe domnii primari şi să discutăm această problemă, să îi invităm pe domnii consilieri judeţenei, să invităm ONG-uri care şi aşa au în activitate întreţinerea acestor morminte şi să rugăm primarii să ia măsuri.

D-l secretar Togănel: Ce se poate face? Se poate face un program care poate fi aprobat, deci un buget pe programe cu această destinaţie, pe baza solicitărilor celor care au în administrare aceste morminte sau opere comemorative, se poate elabora la nivelul judeţului un proiect .

D-na preşedinte Lokodi: Deci haideţi să analizăm şi această solicitare.

D-l consilier Amza: Profit de prezenţa domnului Căbulea aici şi aş vrea să îi pun o întrebare. Am înţeles că în ce priveşte maşinile sunteţi pe drumul cel bun dar ce facem cu personalul? Eu am fost la Crăciuneşti şi există un singur organ de poliţie în toată comuna.

D-l inspector Căbulea: Există 150 posturi vacante în judeţ din care 40 sunt de subofiţeri. Sunt câteva comune care au un singur lucrător de poliţie. Vreau să vă spun că în acest an am încadrat 55 de poliţişti din surse externe, sperăm ca până la sfârşitul anului să mai angajăm 40 – 50. mai vin din şcoală în decembrie şi ianuarie şi sperăm să acoperim un procent de 97% ocupat.

D-l consilier Amza: Am remarcat în ultima perioadă încercarea poliţiei rutiere de disciplinare a circulaţiei şi a parcărilor. Daţi-mi voie să vă spun că luna trecută, venind la o şedinţă ATOP la ora 8.30 şi când am coborât în parcare, exact sub tabla unde scrie „cu excepţia maşinilor Consiliului judeţean şi al Prefecturii”, mi-am găsit pe parbriz un bon prin care mi se aducea la cunoştinţă că voi fi sancţionat potrivit legii. Noroc că am găsit echipajul de poliţie care făcea poze şi am spus că sunt consilier judeţean şi am participat la o şedinţă. Eu zic că e bine că se fac controale dar să nu cădem dintr-o extremă în cealaltă.

D-l inspector Căbulea: E adevărat că domnul prefect ne-a cerut să luăm măsuri, cred că era bine ca dvs consilierii să aveţi ceva pus pe maşină pentru a vă identifica, pentru că sunt agenţi de poliţie foarte tineri care nu vă cunosc şi…

D-na preşedinte Lokodi: Da, aşa este dar atunci ar trebui mărită parcarea pentru că dacă parcăm 35 de consilieri plus Prefectura, atunci nu încăpem. Avem marcate locuri pentru consilierii judeţeni. Am ridicat problema şi la Primărie şi mă gândesc că trebuie să găsim o posibilitate. Într-adevăr trebuie să facem legitimaţii şi să punem pe maşini. În măsura în care puteţi parca în aşa fel încât să mai avem şi noi loc, pentru că nu o dată s-a întâmplat că am fost în oraş şi nu am avut unde să intru, aşa erau parcate maşinile, inclusiv a domnului Giurgea, că nu am putu să trec de ea. Cu respectarea unui bun simţ de a asigura o fâşie de trecere a maşinilor noastre, pentru că doamne fereşte se întâmplă ceva şi nu pot intra pompierii. Haideţi să ne gândim, să vedem să punem interdicţie şi să scriem „Rezervat Consiliul Judeţean”. Şi să ştiţi că nici angajaţii noştri nu au locuri de parcare.

D-l consilier Amza: Angajaţii dvs au locuri pe laterală.

D-na preşedinte Lokodi: Nu au. Ei vin şi parchează în spate la Hotel Parc în parcare plătită.

D-l consilier Amza: Vis-a-vis de Complexul de agrement Mureşul (week-end) din câte ştiu s-a făcut o cabană a Consiliului Judeţean acolo, nu? Care este cea mai frumoasă din acest complex. Spuneţi-mi şi mie ce destinaţie are această cabană?

D-na preşedinte Lokodi: În momentul de faţă, când vom inaugura, să sperăm că vine şi sezonul estival, vom merge cu toţii acolo vom ciocni o şampanie, este în folosul tuturor angajaţilor Consiliului Judeţean, inclusiv a consilierilor, când vin să îşi refacă forţele în activitate de recreere împreună cu familiile, să aibă un loc unde să îşi poată lăsa lucrurile, să aibă un loc unde să se aşeze la o masă în mod civilizat, sau dacă doreşte o cafea sau un duş să aibă aceste facilităţi. Are dotări minimale, nu este un lux, în cazul în care vremea se strică şi vine ploaia să avem unde să ne retragem deci vă aşteptăm cu drag, sper că se va face o inaugurare, eu vă rog să vă simţiţi bine.

Dl consilier Amza: Deci nu veţi fi la inaugurare?

D-na preşedinte Lokodi: Nu voi fi pentru că voi pleca.

D-l consilier Amza: Spaţiul de la SANITAS, câţi mp sunt? A, 150 mp. Ce intenţionaţi să faceţi acolo?

D-na preşedinte Lokodi: Un centru de perfecţionare, inclusiv camere pentru a putea găzdui oaspeţii.

D-l consilier Amza: Exact asta vroiam să sugerez, pentru că Consiliul

Judeţean nu are o casă de oaspeţi unde să primim eventualele delegaţii.

Penultima problemă: situaţia laptopurilor pentru consilieri?

D-na preşedinte Lokodi: Sunt în curs de achiziţionare .

D-l consilier Amza: Şi ultima problemă, informaţi-ne şi pe noi despre

mutarea Centrului de presă de la Palatul Culturii.

D-na preşedinte Lokodi: Contractul a expirat în luna decembrie, am cerut

în repetate rânduri ca RODIPET-ul să îşi caute o locaţie, având în vedere că s-a înfiinţat Asociaţia Judeţeană de Turism şi în parte este un birou de turism în care asociaţia îşi desfăşoară activitatea, s-a făcut o revistă referitoare la turism pentru judeţul Mureş şi am dorit să fie suveniruri specifice judeţului Mureş prin Asociaţie comercializate. Până va începe această activitate lăsăm presa să îşi desfăşoare acolo activitatea, dar presa trebuie să îşi găsească un loc în centru undeva.

D-l consilier Amza: Noi am venit cu sugestia ca lângă spaţiul de difuzare

a presei, lângă Biroul de Informaţii, este acel spaţiu de comercializare a operelor de artă a Asociaţiei artiştilor din Tîrgu Mureş. Eu de câte ori am trecut pe acolo nu am văzut cumpărători, pentru că sunt preţurile mari şi este ascuns un pic, nu sunt vânzări. Dar turistul care vine să se informeze, nu credeţi că mai degrabă ar observa operele de artă dacă ar în locul presei?

D-na preşedinte Lokodi: Nu se poate, pentru că aceea este o gestiune şi

gestiunea nu poate fi într-un loc liber. Iar acolo unde e biroul de informaţii turistice cu greu am reuşit să dărâmăm pereţii care acopereau acea galerie frumoasă şi am eliberat spaţiul ca să redăm aşa cum arăta mai înainte şi o gestiune a unei instituţii în afara Consiliului judeţean nu se poate face acolo. Totdeauna a fost problemă.

D-na consilier diaconescu: Reiau problema monumentelor de război şi

am legea în mână şi vreau să citez: ”Consiliile Judeţene ţin evidenţa centralizată a mormintelor şi operelor comemorative aflate pe teritoriul judeţului.” Trebuie neapărat să întocmim o astfel de evidenţă.

D-na preşedinte Lokodi: Avem o astfel de evidenţă.

D-na consilier Diaconescu: Şi tot Consiliile Judeţene prevăd în bugetele

proprii resursele financiare necesare protejării acestora.

D-na preşedinte Lokodi: Şi întoarceţi pagina, pentru că acest articol se

continuă şi scrie aşa „aflate în proprietatea unităţilor administrativ-teritoriale sau în administrarea lor”, iar noi nu avem morminte în administrarea noastră. Toate mormintele eroilor sunt în administrarea consiliilor locale.

D-na consilier Diaconescu: Ştiţi de ce am subliniat? Pentru a mai linişti

spiritele şi să nu mai fie loc de discuţii. Aş dori să adresez o întrebare domnului inspector şef Căbulea:la noi mai vin oamenii în audienţă şi se mai plâng. Noi v-am ruga la acele instruiri pe care le faceţi periodic cu şefii posturilor de poliţie municipale sau comunale, să îi sfătuiţi să se poarte bine cu necăjiţii din zonele respective şi au fost semnalate unele abuzuri, eu vă voi trimite nişte cazuri precise şi sper să acţionaţi în consecinţă.

Dl consilier Mora: Vreau să vă informez că noi, la nivelul posturilor de poliţie am pus afişe prin care anunţăm toţi cetăţenii care au reclamaţii faţă de activitatea poliţiei locale să se adreseze A.T.O.P-ului şi aceste afişe ar trebui să existe în fiecare sat sau comună. Dacă sunt comune unde aceste afişe nu sunt puse pe uşa poliţiei, trebuie să vină la noi să încercăm să punem lucrurile la punct.

Am vrut în al doilea rând să transmit rugămintea membrilor A.T.O.P care

nu sunt consilieri judeţeni să încercăm să găsim o modalitate de a rezolva nişte cartele pentru a intra în Consiliul Judeţean, mă refer la aceia care sunt de drept membri ATOP şi nu cei care sunt invitaţi, deci membri ATOP.

D-na preşedinte Lokodi: V-aţi supăra foarte tare pe noi, executivul, dacă

am găsi o altă locaţie decât în această clădire? Avem probleme cu spaţiile şi ar fi posibil, ca dacă cei de la Apărarea Civilă vor elibera nişte spaţii de sus din spatele CEC - Telecomunicaţii, ca să aveţi definitiv o încăpere doar pentru A.T.O.P.

Dl consilier Mora: Nu pot să spun da, până nu ştiu despre ce este vorba.

Noi peste tot unde am făcut demersuri în teritoriu am comunicat adresa Consiliului Judeţean. Deci toată lumea ştie că ATOP se găseşte în clădirea Consiliului judeţean, deci până ce nu vedem despre ce este vorba şi cum se amenajează sediul, nu ne putem pronunţa. Şi mai este o chestiune, în momentul în care mutăm sediul A.T.O.P din clădire ne mai lovim de o problemă: cele două persoane care deservesc secretariatul executiv al ATOP sunt persoane, care nu sunt remunerate, pentru această activitate, sunt funcţionari care au primit şi sarcini de A.T.O.P, alte consilii au găsit o posibilitate de a-i plăti, iar dacă noi ne mutăm din clădire înseamnă că şi ei trebuie să plece în acel sediu, ceea ce înseamnă că nu îşi vor putea desfăşura activităţile pe care le au în cadrul aparatului propriu al Consiliului Judeţean.

D-na preşedinte Lokodi: Despre acest lucru nu am ştiut. Vom analiza şi

vom găsi o modalitate.

Dl consilier Mora: Eu aş vrea să insist ca această activitate să fie

remunerată pentru că sunt tot mai multe de făcut.

D-na preşedinte Lokodi: Domnule Mora, discutăm, dar tot ne gândim cum să încăpem şi noi, Direcţia de Integrare Europeană a angajat personal, trebuie să le găsim şi lor spaţiu, ne gândim să reamenajăm.

Dl consilier Pokorny: Profit de prezenţa domnului inspector Căbulea

pentru a ridica problema circulaţiei în zona Universităţii Petru Maior, pe strada N. Iorga. Umblu des pe acolo şi m-a surprins faptul că s-a declarat strada cu sens unic strada Petru Maior, care este o stradă largă şi mai ales că este semaforul care ar fi permis să vină în continuare dinspre bulevard.

A doua întrebare: s-a pus un sens giratoriu în spate la Complexul Week-

end, este binevenit, dar totodată drumul către spitalul Nou s-a declarat sens unic, de la week-end înspre spital nu se mai poate circula.

Iar a treia întrebare este o sugestie mai degrabă. Dinspre Griviţa spre

„Piaţa de Ruşi” sunt câteva străduţe mai mici, dacă aţi putea lua în considerare ca să fie făcute cu sens unic.

D-l inspector Căbulea: Se ştie că în Tîrgu Mureş străzile sunt foarte

înguste şi se circulă foarte greu. Noi am încercat să luăm măsuri pentru a face traficul cât mai fluent. Semaforul pe care l-am pus la Papiu a schimbat în bine circulaţia, pentru că se ştie că la orele de vârf era problemă. În zona week-end nu cunosc situaţia, dar mă documentez şi am să vă răspund.

Acum în zona Vidrasău ştiu că au fost câteva accidente, este o situaţie

deosebită, probabil că trebuie prelungit şi inclusiv făcută o iluminare mai bună, pentru că altfel este destul de dificil.

Dl consilier Şopterean: Nu vreau să jignesc pe nimeni dar doresc mai multă operativitate în luările de cuvânt. Am observat că am colegi care spun acelaşi lucru şi vorbesc doar de dragul de a vorbi, iar dacă am stabilit o dată un lucru, de ce mai trebuie să ne ridicăm şi să pedalăm pe aceeaşi idee la nesfârşit? Aceasta este rugămintea mea să fim mai operativi.

D-na preşedinte Lokodi: Vă mulţumesc frumos pentru operativitate şi

pentru că am avut timp să discutăm, câteodată este nevoie. Domnilor vă doresc numai bine, să ştiţi că mă întorc, mă întorc repede, mă duc să îmi văd nepoţelul care se naşte zilele acestea sau poate mă aşteaptă, mă duc la fiica mea, vă doresc toate cele bune până mă întorc. La revedere.

Şedinţa s-a încheiat la orele 16.30.

Întocmit:Camelia Vlasiu

PREŞEDINTE SECRETAR GENERAL

Lokodi Edita Emoke Ioan Togănel

Văzut: Delia Belean