ROMÂNIA                                                 

    JUDEȚUL MUREȘ

CONSILIUL JUDEȚEAN

  Nr.8605/27.07.2005

       Dosar IV.C. 1                    

 

 


P R O C E S –V E R B A L

al ședinței ordinare a Consiliului Județean Mureș

din data de 23 iunie 2005

 

        Lucrările ședinței s-au desfășurat în sala mare de ședințe din Palatul Administrativ, începând cu orele 12,00 și au fost deschise și conduse de către d-na președinte Lokodi Edita Emöke.

        Ordinea de zi a ședinței a fost publicată în cotidienele locale „Cuvântul liber” și „Nepujság” din data de 16 iunie 2005, prin Dispoziția președintelui Consiliului Județean nr.229/16.06.2005.

        În sală au fost prezenți 33 consilieri județeni, doamna consilier Kardos Mihaela,  Bozodi Alexandru au fost absenți.

Au participat ca invitați dl Burkhardt Arpad, subprefect, Instituția Prefectului Mureș, d-l Bartha Barna – consilier supleant, UDMR, d-l Domby Carol, directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș, d-na Sava Codruța – director adjunct al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului, d-l Pop Liviu, directorul adjunct al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș, Mezei Vasile, directorul economic al  Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș, d-l Ilieș Ioan – director, Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, d-l Cotârlan Constantin, directorul Centrului Județean de Promovare și Conservare a Creației și Tradiției Populare Mureș, d-l Poptămaș Dimitrie, directorul Bibliotecii Județene Mureș, d-na  Teodor Corina, Biblioteca Județeană Mureș,  d-na Albu Lelia, director al Școlii de Arte și Meserii Tîrgu Mureș, d-l Boantă Titi Iosif, directorul Ansamblului artistic profesionist “MUREȘUL” Tîrgu Mureș, d-na Silvășan Elena, contabil-șef al Ansamblului artistic profesionist “MUREȘUL”, d-l Cadariu Gavril, directorul Teatrului pentru copii și tineret “ARIEL” Tîrgu Mureș, d-na Ludușan Leontina, contabil-șef al Teatrului pentru copii și tineret “ARIEL”, d-l Pop Valer, directorul Muzeului Județean Mureș, d-na Mihalte Marcela, contabil-șef al Muzeului Județean Mureș, d-l Cazan Vasile directorul Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureș, d-l Drăgoi Aurel, contabil-șef al Filarmonicii de Stat Tîrgu Mureș, d-l Naste Vasile, directorul Administrației Palatului Culturii Tîrgu Mureș, d-na Valea Anica – contabil-șef, Administrația Palatului Culturii Tîrgu Mureș, d-l Blaj Virgil, directorul S.C. SERVICII DE UTILITĂȚI RURALE MUREȘ S.A., d-l Bereholschi Marius, contabil-șef al S.C. SURM  S.A, d-l Sigmirean Mircea  - director general,  S.C. DRUMURI ȘI PODURI MUREȘ S.A., d-na Melian Sonia, directorul Școlii Speciale nr.1 Tîrgu Mureș, d-na Crahmaliuc Anișoara, contabil-șef al Școlii Speciale nr.1 Tîrgu Mureș, d-na Culi Elisabeta, directorul Școlii Speciale nr.2 Tîrgu Mureș, d-na Kalman Eva, contabil-șef al Școlii Speciale nr.2 Tîrgu Mureș, d-l Sabău Ștefan, directorul Școlii de Arte și Meserii Reghin, d-na Molnar Viorica, contabil-șef al Școlii de Arte și Meserii Reghin, d-l comisar-șef Căbulea Ioan Nicolae – șeful Inspectoratului Județean de Poliție Mureș, d-l col. Cârdan Ioan, comandantul Centrului Militar Județean Mureș, d-l Mureșan Cristian, contabil-șef, Centrul Militar Județean Mureș,d-l Păltinean Bogdan,  directorul Spitalului județean Mureș, d-l  Crișan Paul  - Fundația DOVE, d-l Ludescher Laszlo -  Asociația CARITAS, d-l Gal Sandor – AsociațiA SZIGET – Tîrgu Mureș, d-na Durigu Silvia - președinte,  Asociația SPERANȚA, d-l Nagy Andras – primarul orașului Reghin, d-na Elena Mureșan președinte, Federația Femeilor Mureș, d-l. Naznan Jeno – director, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală, d-l Ștef Tiberiu – Asociația Județeană pentru Dezvoltare Montană Mureș, directori, directori adjuncți, șefi servicii și specialiști din aparatul propriu care au contribuit la elaborarea materialelor, reprezentanți mass-media din județ.

        D-na președinte Lokodi: Doamnelor, domnilor, v-aș ruga frumos să începem ziua de azi, pentru că avem o ordine de zi care cuprinde 35 de puncte din care 32 sunt proiecte de hotărâri așa că vom avea nevoie de o muncă susținută.

 

În regim de urgență:

 

        D-na președinte Lokodi: În regim de urgență avem un proiect de hotărâre, domnul Brassai Zsombor, de pe lista U.D.M.R și din fracțiunea U.D.M.R, s-a retras, motivele sunt personale. În locul dânsului în ordinea de pe listă intră dl Bartha Barna, de profesie jurist care a mai fost consilier județean și azi va trebui validat și apoi să depună jurământul. Rog comisia de validare să primească prima dată retragerea din fracțiune a domnului Brassai, după aceea să analizeze validarea mandatului domnului Bartha și după aceea să trecem la depunerea jurământului ca să putem începe lucrările.

        Dl consilier Suciu: Doresc ca înainte de a începe lucrările noastre să votăm ordinea de zi pentru că pe lângă cele 35 de puncte este și acesta în regim de urgență și noi în comisie am mai primit un material referitor la Reghin, cred că  și acesta va intra, problema mea este aceeași care am mai spus-o, am avut 25 puncte la comisia buget – finanțe pe care le-am primit înainte cu 19 ore de începerea ședinței, am cerut ca deoarece ședința este prea lungă și nu se pot discuta și analiza amănunțit problemele, mai ales că la primul punct era bugetul de venituri și cheltuieli cu 76 de pagini și cu adăugirile de rigoare ajungea la aproximativ 100 de pagini și la propunerea unui coleg am împărțit ședința în două, joia trecută și marți și azi, noi, comisia ne-am și îndeplinit norma de 2 luni, una în plen și 2 de comisie și aș dori, deci eu sunt de acord cu ședința de azi, dar vreau să trag un semnal de alarmă ca în viitor ședințele, atât la comisii, să nu mai fie de 20 – 25 de puncte și nici în plen să nu se ajungă la aproape 40 pentru că nu se pot analiza destul de amănunțit. Sper ca executivul să ia notă de rugămintea mea, comisia în mare parte și-a însușit și sper că în viitor să putem participa la ședințe ceva mai scurte. Vă mulțumesc.

D-na președinte Lokodi: Mulțumesc domnule consilier, dar eu nu am văzut în viața mea o lege care să normeze activitatea Consiliului Județean și nici a comisiilor așa cum nu există nici pentru noi, executivul, o normă cât lucrăm în 8 ore ce rezolvăm, ce soluționăm și pentru ce solicităm colaborarea dvs să ne ajutați în munca noastră. Cred că în momentul în care am fost aleși, atunci când am jurat, am jurat că vom lucra în interesul județului, iar azi avem de soluționat, în interesul județului, o serie de probleme care pot fi 35 la număr, 45 la număr, indiferent, noi trebuie să le soluționăm. Nu putem să ne plângem pentru că ajungem într-o situație ridicolă, zic eu, legea nu ne permite mai multe ședințe, deocamdată, decât din 2 în 2 luni, dacă dvs sunteți de acord să nu lucrați în comisie și lunar să avem ședință de plen, legea ne permite ca din aceste 3 ședințe 2 să fie de plen și doar 1 de comisie. Dar atunci vă întreb: transformăm ședința de plen într-una de comisie, ne apucăm aici să discutăm problemele, sau comisiile se întrunesc ori de câte ori este nevoie să dezbată problemele de pe ordinea de zi. Din păcate, nu pot limita, nici executivul nu poate să limiteze, problemele, acestea există și trebuie rezolvate. Am făcut propunere de lege pentru modificarea Legii nr.215, către Senat, pentru că este în fața Senatului modificarea legii administrației publice, în care am cerut ca ședințele să fie lunare, am transmis direct senatorilor această cerere a noastră și am transmis și Uniunii naționale a Consiliilor Județene. Sper că și alte județe au pus această problemă, sper că legiuitorul o va lua în considerare și atunci vom putea face ședințe mai lejere, mai aerisită munca în comisie și ședințele de plen. Nici pentru noi nu este ușor, nici pentru dvs, dar acum aceasta este situația, iar cu privire la a vota prima dată ordinea de zi, înseamnă că azi îl vom lipsi pe domnul Bartha Barna de  dreptul de a vota ordinea de zi, dacă nu trecem în procedură de urgență, prima dată la validarea dânsului.

Dl consilier Suciu: Eu nu mă limitez la 3 ședințe pe 2 luni, vreau să vă spun că luna aceasta am participat la cel puțin 6 sau 7 ședințe și particip la câte este nevoie și am participat la ședințele de cultură cu dl Kakasi și dl Boloș, tot așa pe gratis. Eu pot să vorbesc față de cei  care nu știu, am făcut un mandat de consilier pe gratis, nici un leu indemnizație, alt mandat l-am făcut cu 30.000 lei și am dovedit că nu umblu numai după bani, dar acum, probabil și din aceste motive, s-au aglomerat și la comisie și în plen, și nu că aș avea ceva cu cineva, dar cred că situația trebuie să intre pe făgașul normal și nu aș dori să transformăm în polemică.

D-na președinte Lokodi: Deci v-am spus, am făcut propunere de lege ferenda, mai mult nu putem decât să solicităm legiuitorului să facă posibil să avem mai multe ședințe de plen.

Dl consilier Suciu: D-na președintă, mi-ați spus odată, chiar în glumă, că prea des vin pe aici.

D-na președinte Lokodi:  Eu vă aștept oricând cu plăcere pentru că dacă cei care sunt numiți consilieri vin pe aici, înseamnă că sunt interesați de munca noastră  și înseamnă că doresc să se informeze în legătură cu munca noastră și să știți domnilor că eu încă nu am închis invitația, când am zis că am ușa mea deschisă și oricând doriți să fiți alături de mine, numai unii dintre dvs au venit, și avem evidența exactă, iar alții nu ați dorit să vedeți ce înseamnă munca executivului. Nu e obligatoriu numai lângă mine, se poate și lângă domnii vicepreședinți, deci oricând sunteți bineveniți.

Deci, prima dată va trebui să votăm eliberarea dlui consilier Brassai, pentru ca să rămână locul vacant, deși după mine demisia nu mai necesită vot, dar ….Domnul Iosib, este vorba de demisie nu e vorba de eliberare din partea noastră, ce votăm, că acceptăm demisia? Deci vă rog atunci, prin votul dvs să luați act de demisia domnului Brassai.

Votare: Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 2 „abțineri” (Sămărghițan, Socotar),  1 nu au votat  Szalkay, 3 absenți (Kardos, Brassai, Bozodi).

D-na președinte Lokodi: Comisia de validare, puteți să vă retrageți. Domnilor în acest interval de timp am să vă adresez rugămintea de a respecta regulamentul, și de ce vă spun? Dacă fiecare dintre dvs veți lua cuvântul la niște probleme care chiar le-am discutat și le-am votat în comisie, și le-am discutat și împreună, atunci vom trage de timp. Acolo unde este necesar, este normal ca fiecare fracțiune să își spună părerea, dar eu vă rog ca de data aceasta să vorbească liderii de fracțiune și consilierii doar dacă au opinie separata față de fracțiune.

Dl consilier Șimon: Proces verbal încheiat azi, 23.06.2005, comisia de validare aleasă de Consiliul Județean în ședința de constituire din data de 26.06.2004 a examinat în conformitate cu prevederile art. 32 raportat la art.103 din Legea nr.215/2001, privind administrația publică locală, legalitatea alegerii domnului Bartha Barna în funcția de consilier județean. În urma examinării dosarului de la Biroul Electoral Județean privind alegerile din 6 iunie 2004, Comisia de validare constată că au fost respectate dispozițiile legale, fapt pentru care propune validarea mandatului de consilier județean a domnului Bartha Barna, drept pentru care am încheiat prezentul proces verbal.

D-na președinte Lokodi: Rugăm pe domnul consilier să treacă la microfon și să depună jurământul.

Dl consilier Bartha: În conformitate cu prevederile  art.34 din Legea 215/2001, privind administrația publică locală, depun în fața Consiliului Județean următorul

Jurământ:

 

Jur să respect Constituția și legile țării și să fac cu bună credință tot ceea ce stă în puterile și priceperea mea, pentru binele locuitorilor județului Mureș, așa să îmi ajute Dumnezeu.

D-na președinte Lokodi: Încă o dată vă consult și vă rog ca după depunerea jurământului să rămână o urmă în calculator cu privire la acceptarea procesului verbal de validare. Cine este pentru acceptarea acestuia?

Votare: Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Brassai, Magyarasy), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Și acum vă consult cu privire la ordinea de zi, dar întreb pe domnul doctor Benedek, procedural doriți înainte? Vă rog atunci.

Dl consilier Benedek: Iau cuvântul cu privire la ordinea de zi, vreau sa comentez două puncte și anume 12 și 26.Proiectul privind asociere/cooperare cu Clinica de Cardiologie din Spitalul Județean pe care o conduc și a cărei situații o cunosc foarte bine. Dumneavoastră cunoașteți că acest congres a avut loc, a fost internațional și vă rog să îmi permiteți să le mulțumesc celor care m-au ajutat, nu am timp sa numesc pe fiecare, dar mediei și tuturor ziarelor din Tîrgu Mureș care au reușit să atragă atenția, în sensul bun. De asemenea vreau să mulțumesc domnului Bonta și doamnei președinte care au asigurat aparatură pentru care am fost felicitat, traducerea a fost la nivel european. Vreau să vă spun că am aici în dosar vreo 5-6 de fapt am mai multe felicitări din partea unor instituții de prestigiu în care se spune că a fost un Congres mare, în viitor vreau să vă ajut  pe dumneavoastră, echipa, și pe cine reprezentați. Deci pentru asta vă mulțumesc. Ca să mergem mai departe și intru în problema care mă privește, este ca banii care i-ați alocat pentru Congres, care a fost deja, eu nu îmi pot permite să folosesc banii care deja au fost închiși în contabilitate, însă vreau să vă spun că într-un singur lucru am fost criticați de ce am ținut Congresul în Amfiteatrul Spitalului Județean și eu am spus că eu niciodată nu voi ieși de acolo pentru că acest spital a fost făcut pentru așa ceva pentru o conlucrare activă, sunt trei săli mari de amfiteatru care sunt într-o stare dezastruoasă care trebuie renovate. Dacă dumneavoastră, în viitor, veți face începutul, în sensul că eu cu echipa mea, care suntem 5 doctori am avut activitate de știință, de practică zilnică și de reprezentant al Mureșului veți aduce o recunoaștere a efortului acestui colectiv care, da, după 4 ani a reușit să pornească o faptă bună și anume renovarea sălii. Vă rog să dați acei bani prevăzuți pentru Congres, să îi aprobați pentru renovarea măcar a unei săli, pentru ca atunci când vor veni acei domni la anul să găsească la un nivel european această sală. Al doilea lucru pe care vreau să îl comentez pe scurt se referă la proiectul  cu numărul 26, mă privește pe mine personal. Înainte vreau să înțelegeți, cine a fost timp de 8 ani președinte într-o comisie se zice că a fost apreciat și a avut rezultate din motive pe care le cunoașteți nu am putut participa la alegeri, eu am o părere bună despre mine, eu nu mă duc înapoi la o comisie unde aș putea stânjeni activitatea, nu că aș avea o părere negativă despre cineva, dar cred că ca fost director de spital, ca întemeietor al casei de asigurări de sănătate, care a făcut câteva clădiri în domeniul sănătății, spitalul din Miercurea Niraj, Sovata, Casa de Asigurări de Sănătate sau de ce nu, fost consilier al ministrului sănătății care a putut coordona un program de 280 milioane de dolari din care nu ați auzit nici o voce să se ridice să comenteze că cineva a făcut ceva, s-a derulat fără scandaluri, eu nu cred că nu aș putea face parte din comisia de buget din care  mi-am exprimat dorința în urmă cu un an că aș dori să fac parte, dacă doriți, pentru că eu așa doresc să particip și să conlucrez la binele județului, vreau să particip la comisia de buget. Când se va reorganiza eu îmi voi reevalua eu șansele și voi încerca să candidez altundeva. Dar vreau să intru în comisia de buget și vă rog să mă susțineți.

D-na președinte Lokodi: Atunci am înțeles că punctul 12 a fost scos de pe ordinea de zi, deci ca să modificăm avem nevoie de aviz din partea comisiei de buget pentru a vedea dacă este posibil sau nu ca această sumă să fie folosită așa cum ați solicitat la cheltuieli materiale sau la investiții. Nici nu știu de unde provine aici suma aceasta, dar eu zic că puteți să aveți încredere în noi, am înțeles ceea ce ați zis dumneavoastră, în principiu cred că nimeni nu se opune să se aloce această sumă de 100 milioane lei pentru renovarea amfiteatrelor de la Spitalul Județean, dar dați-ne puțin timp să analizăm, să aveți încredere în noi, rectificarea județului se va vota azi la Guvern, vom avea peste o săptămână o ședință de urgență și atunci veți regăsi această sumă în plus la Spitalul Clinic Județean. Este bine cu această promisiune? Nu. Atunci dați-mi voie să cer un „time out”  ca cei din comisia de buget să discute dacă este posibil ca această sumă să fie direct, acum, dat Spitalului Județean.

Dl consilier Szalkay:  Eu consider, că având în vedere că noi am prevăzut în anexă precum și în expunerea de motive că 100mil lei se repartizează Spitalului Județean, Clinicii de cardiologie și este din fondul de rezervă constituit, eu consider că printr-o restructurare a acesteia, noi putem să dăm aceeași destinație, deci să fie folosit pentru Spitalul Județean, dar nu pentru Congres ci pentru lucrări de renovare sau alte lucrări care se pot executa. Trebuie, bineînțeles, să punem într-un alt capitol, dar destinația poate rămâne ca să fie folosită de Clinica de cardiologie. Vă consult și nu supun la vot, pentru că rămâne în forma informatizată, deci rămâne pe ordinea de zi la punctul 12 și între timp o să rog secretariatul să modifice proiectul de hotărâre în sensul că nu dăm pentru Conferința de cardiologie ci dăm Spitalului Județean, în vederea renovării sălii de conferință. Rog secretariatul să facă această modificare, deci atunci ordinea de zi rămâne la 35 de puncte fără să fie modificat, solicit să votăm cine este pentru aprobarea ordinii de zi propusă, cu 35 de puncte.

Dl consilier Tatar: Sunt 35 de puncte pe ordinea de zi din care punctul 4, 33, 34, 35 sunt informări, eu cred că toate aceste informări ar trebui să fie printre primele puncte, pentru ca pe baza lor să fie analizate celelalte puncte de pe ordinea de zi, eu aș solicita să modificăm ordinea, aceste informări sunt totdeauna la sfârșitul ordinii de zi și nu va timp pentru ele și eu cred că sunt importante și foarte utile pentru discutarea celorlalte 26 de puncte. Deci asta e propunerea mea.

D-na președinte Lokodi: Cererea mea către secretariat este ca în viitor cererile să fie grupate într-un singur loc, sau la început, sau la sfârșit, o să decideți dumneavoastră, noi până acum am mers după importanța fiecăreia, pentru că nu trebuie într-adevăr să luăm o decizie, dar informarea aceasta privind restructurarea privatizării de drumuri am pus-o mai în față, pentru că obișnuiți ca până la sfârșitul ședinței să vă retrageți și este foarte important să știe executivul ca în viitor în ce direcție construiește proiectul de hotărâre pentru a decide soarta societății de drumuri, societatea în subordinea Consiliului. Eu zic că la fel de important este și problema privind managementul instituțiilor, sau colaborarea externă a Consiliului Județean, care unde ați fost ce ați făcut, informare a aparatului propriu, nu cred că are aceeași importanță în momentul de față când avem 32 de proiecte, informarea nu necesită votul dvs, iar proiectele necesită vot.

Dl consilier Tatar: Și o altă problemă doamna președinte. Sunt atâtea puncte pe ordinea de zi și domnii consilieri vor sta aici 3,4 ore, nu înțeleg de ce nu este un sandvici sau un suc pentru pauză .

D-na președinte Lokodi: Totdeauna ați avut apă, dar dacă vor fi fonduri ….

Dl consilier Tatar: Nu, doamna președinte, cumpărăm noi cu banii noștri!

D-na președinte Lokodi: Vă rog atunci executivul dați telefon să vină cineva cu un catering să fie afară, domnii consilieri doresc să cumpere sucuri, sandviciuri, avem destui aici care să vină într-o oră .

Dl consilier Mora: Este o problemă aceasta că ne vedem o dată la două luni și subscriu că ar trebui să ne întâlnim în plen cel puțin o dată pe lună, indiferent că este sau nu remunerată această activitate a noastră. Am cerut acum cuvântul pentru că prea ușor trecem peste anumite momente care le votăm și le acceptăm, mă refer la punctul în regim de urgență, vis – a – vis de demisia lui Brassai Zsombor și acceptarea domnului Bartha Barna, eu personal doresc să îi mulțumesc domnului Brassai pe care am avut ocazia să îl cunosc mai îndeaproape, mulți dintre noi poate nu îl cunoaștem, dar este un om deosebit, este un om de onoare, un om de cuvânt, un om de echipă. Am subliniat aceste lucruri pentru că poate mulți dintre dvs nu îl cunoașteți, mie îmi pare rău că a plecat, dar legea l-a obligat să opteze între calitatea de preot și cea de ales local sau județean, încă o dată vreau să îi mulțumesc pentru activitatea lui, sper să fie alături de noi în continuare, pentru că are totuși ceva cunoștințe și îi doresc din inimă mult succes în cariera preoțească și îi urăm bun venit domnului Bartha Barna, mă gândesc în locul domnului Brassai, la comisia de urbanism.

D-na președinte Lokodi: Deci domnilor, putem trece la votarea ordinii de zi? Vă rog să votați pentru acceptarea sau împotriva ordinii de zi propuse azi.

Votare: Se aprobă ordinea de zi cu 31 voturi „pentru”, 1 „împotriva „ (Benedek), 1 nu a votat (Socotar), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

 

 

 

1.   Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului Consiliului

Județean Mureș și a nivelelor de echilibrare a unităților administrativ-teritoriale pe anul 2005

 

D-na președinte Lokodi: Această rectificare este o rectificare în jos, o să

îl rog pe domnul Szalkay să prezinte, așteptând cu nerăbdare sfârșitul zilei de astăzi, poate Guvernul va face posibil să revenim la normal sau să mergem puțin mai sus cu bugetul.

        Dl consilier Szalkay: Din păcate, avem de a face din nou cu o rectificare negativă. În ultimul timp, cu toate că în mai multe rânduri am așteptat ca în sfârșit să ni se distribuie de la bugetul de stat anumite fonduri pentru anumite capitole, iată că din nou ne confruntăm cu o rectificare negativă și această rectificare negativă conform anexei 1 este foarte elocventă, de la 18,9 miliarde, deci față de un buget de 934 de miliarde, iată, avem de a face numai cu 915 miliarde. Deoarece avem 35 de puncte la ordinea de zi, eu aș da citire pe scurt acestor modificări care s-au operat și datorită faptului că la punctele pe care le vom discuta ne vom reîntâlni cu majoritatea modificărilor care au avut loc atât în cadrul anexei, pentru că trebuie să vă spun sunt două feluri de surse din care noi vom face aceste rectificări, sursa principală, din păcate, este iarăși fondul de rezervă, și după cum vedeți dumneavoastră, față de un fond de rezervă de 41,5 de miliarde, iată că trebuie să diminuăm cu aproape jumătate, deci negăsindu-se alte surse pentru acoperirea acestui deficit, iată că recurgem din nou la folosirea fondului de rezervă care se tot diminuează și dacă continuăm așa nu știu cum vom putea opera următoarele rectificări. Concluzionez prin a vă spune că din cele 20 de miliarde se propune un volum de 16,6 miliarde sume defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea bugetelor locale reținute în rezerva Consiliului Județean, pe care le găsiți în anexa nr. 6 și acolo s-au făcut unele modificări în cadrul comisiei, ceea ce pot să vă spun este că există o diferență între această anexă unde figurează anumite sume, mult exagerate, la anumite comune, rezultă din faptul că acestea sunt niște co-finanțări la unele proiecte pe care deja le-am aprobat anterior. Vreau să vă mai spun un lucru foarte important  și anume, având în vedere faptul că pe baza unei hotărâri a Ministerului de Finanțe, noi, la ședința trecută, am trecut fondul de finanțare a Consultanței Agricole la minister, cheltuielile care s-au realizat până la întocmirea protocolului de predare, deci 1,9 miliarde trebuia să îi primim înapoi, deci aceasta iar va figura în bugetul Consiliului Județean. Celelalte, după cum a spus și doamna președinte, se regăsesc în material, aș remarca două poziții foarte importante, după părerea mea, co-finanțarea care o vom avea pe baza unui protocol cu S.M.U.R.D.-ul care este, după cum veți vedea, de 3 miliarde de lei, în vederea finanțării unei autoutilitare, din care azi vom aproba 2 miliarde și un alt punct care trebuie să îl atingem este faptul că, din păcate, la activitatea sportivă, noi am reținut 300 milioane lei pentru premierea sportivilor la sfârșitul anului, bani de care va trebui să ne atingem, vom folosi 120 milioane și vom rămâne cu 180 milioane, sumă mult prea mică pentru acoperirea cheltuielilor care vor urma. Vreau neapărat să profit de acest moment, și cu toate că nu este în material, vreau să aduc la cunoștință că o echipă tîrgu – mureșeană de baschet „Baschet Club Mureșul” a reușit promovarea în divizia A, este o performanță fantastică într-un sport de echipă, unde nivelul este destul de ridicat la noi în țară, nu vreau să amintesc chiar că A.S. Soft-ul a câștigat una din grupele campionatelor europene, deci  baschetul la noi este la un înalt nivel și vreau să vă aduc la cunoștință că noi , și vreau să mulțumesc pe această cale tuturor consilierilor care au lucrat de comisiile de verificare a proiectelor pentru acordarea de sume pentru activitățile sportive, noi am reușit să alocăm 100 milioane pentru această excepțională echipă și trebuie să vă spun că este singurul sport de echipă, unde Tîrgu Mureș este reprezentat la asemenea nivel și eu vă rog ca în măsura posibilităților să ne mai gândim să mai dăm niște bani.

        D-na președinte Lokodi: Domnilor, comisia de buget a avizat proiectul de hotărâre cu modificările propuse la anexa 6, dacă doriți să luați cuvântul.

        Dl consilier Suciu: Comisia a avizat, însă eu am avut o abținere, domnul președinte mi-a și cerut să motivez abținerea, eu la rândul meu am cerut să fie consemnată în procesul verbal și am motivat-o prin faptul că am considerat că foarte multe dintre problemele care s-au dezbătut în legătură cu bugetul, nu au fost suficient aprofundate. Multe dintre sumele care s-au cerut nu au avut la bază documentații, unele au fost sumare, altele deloc, altele au avut documentația necesară și am fost de acord în cea mai mare parte a punctelor cu comisia, ca să nu credeți că am făcut notă discordantă, însă alături de alți colegi am avut câteva puncte deosebite și m-aș referi la cele 600 milioane de lei pe care le-a solicitat Asociația județeană de dezvoltare montană Mureș, ei au cerut 50.000 euro, ceea ce înseamnă la cursul valutar circa 1,5 miliarde, în 3 transe din care 600 milioane, acum la această rectificare. Noi nu aveam documentație acolo, domnul vicepreședinte Groza ne-a asigurat că este un proiect serios, ni s-a și adus documentația în timpul ședinței, eu am văzut acolo, printre alții și numele domnului Naznan Jeno pe care îl văd în sală și am zis că dacă e numele dânsului într-adevăr e ceva serios, dar în afară de dânsul mai sunt și mulți alții, și am deschis acel dosar destul de gros la întâmplare la obiectivul nr.2 de la punctul 4.2, unde scria că se va organiza un schimb de experiență între niște teritorii pe perioada unei săptămâni cu partenerii din  regiunea Murcia și din insula Palma de Majorca. Am mai răsfoit ce am răsfoit, se reia la punctul 10.2,  același lucru sub o altă formă unde scrie partenerii români, unguri și slovaci vor efectua o excursie de lucru în regiunea Murcia și în insula Palma de Majorca, această excursie de 10 zile va fi însoțită de doi experți în analiza și organizarea filierelor. Eu am fost de acord cu proiectul, însă am întrebat de ce întâlnirea nu are loc în micro-regiunea din Slovacia, care este o micro-regiune foarte interesantă, sau, oricum, undeva mai aproape. Și atunci am zis că am asimilat vreo 200 de milioane tot cu o excursie într-o insulă exotică, să îi dăm la Deda, unde și dvs. și domnul prefect ați solicitat să suplimentăm cu 200 milioane. Au fost colegi care au fost total împotrivă la acest punct și au și motivat că nu știu ce capre din palma de Majorca se vor adapta la noi, pe mine m-a și pufnit râsul  și m-am gândit la palmierii lui Agaton care a umplut litoralul cu aceștia. Deci acesta este un punct, să revizuim partea turistică a acestei probleme și restul să îi dăm. A doua problemă se referă la partea finală a Expunerii de motive, unde scrie că se organizează  conferința aeroporturilor, eu știu despre ce este vorba, sunt regiunile din Europa care au aeroporturi, nu e o activitate a Aeroportului, se desfășoară aici cu oameni de afaceri, cu politicieni și treaba a fost dată la aeroport, am înțeles că s-a și încheiat un deviz azi dimineață, domnul Bartha a și spus că se vor urmări foarte atent cheltuielile  și cred că ar fi bine să se analizeze ce și de unde trebuie procurat, ca să nu dea naștere la discuții pe această temă. Un coleg chiar a spus că nu ar fi fost rău să fie chemat șeful Aeroportului să i se pretindă un deviz, să fie aprobat de dvs și pe urmă să se deruleze activitatea. Pe total vă spun că sunt nemulțumit și eu am cerit încă din iarnă în cadrul comisiei economice să analizăm numai bugetul, fără alte 25 de puncte, pentru că tot așa am lucrat și trecem peste buget fugitiv. Aș vrea să analizăm de la documentațiile de la primării, de la documentațiile primare, de la banii care vin de la guvern de la modul cum se împart cei 85% din legea de buget,  de cei 15% care îi împărțim noi și alte aspecte care aparțin de buget, inclusiv forța de muncă, drumuri, dotări…

        D-na președinte Lokodi: Dați-mi voie atunci să vă informez, seminarul trimestrial al Asociației Aeroporturilor Europene se organizează de către Consiliul Județean Mureș, Consiliul Județean, Biroul de Integrare Europeană a întocmit  programul, noi așteptăm vizitatorii, participăm la organizare prin societatea Agenția de Turism Corbe, dânșii au făcut rezervările în hoteluri, dânșii au făcut calculele cu privire la cheltuielile necesare, pentru ca în numele Consiliului Județean să oferim acele mese festive și prânzul, pentru că cheltuiala privind cazarea se asigură de fiecare personal, iar pentru o ușoară și bună desfășurare a acestui eveniment, am înțeles că acel contract pe care noi îl supraveghem, cei din executiv, să se facă în numele aeroportului, pentru că este mai ușor să majorăm bugetul aeroportului, dar organizarea o facem noi. Așa că domnul director Runcan nu poate să vă facă un raport cu privire la o cheltuială pe care Consiliul Județean a angajat-o prin Biroul de Dezvoltare Regională. Cred că va fi un moment foarte important în viața județului când vor veni, s-au anunțat în mod oficial parlamentari europeni, eu abia aștept și vă aștept pe toți să veniți măcar la deschidere care va avea loc aici în sala mare și  să vedeți cine vine din Europa la noi, pentru că tot așa am așteptat și ieri să veniți la acea consfătuire de la Sovata, unde, iertare, nu critic presa, dar după ce am anunțat consecutiv Conferința de turism organizată de A.R.D de vreo șapte –opt ori, era prezent doar zi de zi, Radio Tîrgu Mureș, atât emisiunea în limba română cât și în limba maghiară, deci eu consider că astfel de evenimente trebuie tratate cu mai multă atenție, pentru că sunt în folosul regiunii sunt în folosul județului, sunt foarte importante, pentru că lumea chiar ieri a zis, lume din afară c㠄adevărul este , doamna președinte, că noi nu vă cunoaștem pe dvs românii din județe din regiune, nu astea sunt informațiile noastre despre dvs”. Să știți că aseară, la cina festivă organizată în mina Praid, domnul Venczi a fost prezent cu o trupă de dans, a mai fost o trupă de la Ansamblul Mureșul, și când am văzut că indiferent că era muzică românească, țigănească sau ungurească, toți dansatorii știau să danseze și noi toată ziua am vorbit că ne caracterizează multiculturalitatea și faptul că în acest județ trăim trei etnii în mod exemplar pentru europa, era o dovadă puternică și aseară eram foarte mândră. Foarte mândră că putem să dovedim pentru un număr de 30 de vizitatori din Germania, Bulgaria, Grecia, Ungaria și din Slovacia. Așteptam din partea presei mai mult interes, dar asta e. Deci domnul consilier cu privire la Aeroport, atât. Cu privire la zona montană, o să dau cuvântul domnului Naznan. Cu privire la alte ieșiri, eu nu mai comentez, cred că au fost foarte bine selectate și am discutat în comisie, nu mai doresc polemică, cu privire la cheltuielile din anexa 6, eu, ca ordonator principal de credite, nu am cerut dovezi. Eu semnez, dar…atât am avut de spus.

        Dl. Naznan Jeno:  Într-adevăr proiectul despre care vorbim este un proiect serios și mulțumesc domnului Suciu pentru aprecierea adresată legat de persoana mea. Vă asigur că într-adevăr este vorba de un proiect serios și nu este vorba de excursii în nici o insulă, este vorba de un contract de colaborare și comisia de specialitate trebuia să fi invitat pe domnul Ștef Tiberiu, directorul Agenției Zonei Montane, coordonatorul acestui proiect să furnizeze date concrete și relații despre ce avantaje prezintă acest proiect pentru județul Mureș. Cu permisiunea dvs aș vrea să invit pe domnul Ștef să facă lumină în această problemă.

        Dl Ștef Tiberiu: Sunt aici în calitate de președinte al Asociației Județene de Dezvoltare Montană, țin să vă spun că este prima organizație de acest fel din țară, însemnând parteneriat public și privat, constituită în anul 2001, an pregătitor anului Internațional al muntelui care a fost anul 2002. Începând din acel an am intrat în contacte cu Euromontana, Asociația Europeană a Zonelor de Munte din Europa, cu sediul la Bruxelles, și trebuie să vă spun că din 2003 asociația noastră este membră cu drepturi depline, și avem alte două parteneriate cu Comisariatul Masivului Pirinei, pe probleme pe probleme de dezvoltare rurală montană și de asemenea în Italia în cadrul Dialog Art Net, prezervarea patrimoniilor culturale. Acest proiect pe care v-am solicitat să ni-l aprobați, nu este decât consecința a 3 ani de muncă, vis-a-vis de dezvoltarea rurală montană. Vreau să vă spun că aceste demersuri s-au realizat pe tip privat, în special având în componența noastră agricultori, și aceste lucruri sunt verificabile, în special cele de pe Valea Mureșului, de la Idicel, sau Lunca Mureșului și nu se dorește altceva decât un demers pe care vi-l propunem, un demers profesionist . Cum ați putut observa acest proiect are 6 obiective foarte clare, de ce aceste regiuni, pentru că două din aceste regiuni aparțini unei țări membre a U.E, două au devenit membre ale U.E. de câteva luni, iar a cincia, Zona Montană Mureș care se pregătește să devină membră a U.E. După părerea mea, este o șansă unică, este singurul demers de acest fel din țară în ce privește zona montană, în cadrul unui proiect liber, proiect ce are ca scop schimbul de bune practici agricole și prezervarea tradițiilor în zona montană și nu facem altceva decât  să ne pregătim ca din 2007 să putem accesa alte programe pentru dezvoltare rurală montană. Cu referire la Insulele Baleare, trebuie să vă spun că ele fac parte din grupul de acțiune local, de asemenea participă în parteneriat grupul de acțiune local Murcia și pentru noi a fost o mare onoare și o recunoaștere a competențelor pe care le avem pentru a fi parteneri la acest proiect. Acest proiect este în valoare de 300.000 euro, din care participarea noastră, alocată pentru cei 3 ani este de 50.000 euro. Impactul este deosebit, se adresează celor trei văi foarte importante din județul Mureș, mie mi se pare foarte importantă susținerea acestui proiect. Sigur, pentru detalii, vă stau la dispoziție.

        Dl consilier Benedek: Am auzit din gura domnului președinte al comisiei de buget, că județul Mureș, la rectificări bugetare, stă cam prost. Vreau să vă rog să formulăm, prin persoana doamnei președinte, către cei care reprezintă județul Mureș, ca să intervină și să se termine aceste acte care sunt edificatoare dacă sunteți atenți. În domeniul construcțiilor edilitare și săli de sport, Dobrogea a primit 1,3 milioane pe cap de locuitor, Moldova a primit 1,1milioane, județul Ilfov 900.000 lei, iar Tîrgu Mureș-ul a primit 750.000 lei Deci nu e vorba că eu vreau să frustrez niște posibilități, dar cam exagerăm, dacă tot timpul suntem la rectificări negative. În domeniul alimentării cu apă și al drumurilor, în Dobrogea s-a cheltuit pe cap de locuitor 267.000 lei, în Moldova 130.000 lei, în Ilfov 114.000 lei și în Mureș, 100.000 lei, deci iată că suntem tot timpul rectificați negativ. Nu cred că este bine. Ar trebui să mergem și la pozitiv. Altruismul prezentat și aceste șiruri de evenimente, la care ar fi trebuit să fim prezenți și constatăm din păcate lipsa unora, pentru că și eu am avut acest sentiment de frustrare și eu am așteptat mai mult de la congresul care s-a desfășurat așa cum v-am povestit. Dar, din păcate, suntem foarte ocupați și în curând sperăm să fim și în această activitate mai atenți. În ceea  ce privește felicitările, începe să îmi placă să mă așez dincolo, pentru că văd ca felicitările din partea aceea sunt bine-primite, dar dacă cineva de aici începe cu felicitări, felicită pe cineva, cam suferă audiența. Știți la ce mă refer și nu aș vrea să intru în detalii. Eu totuși aș vrea să felicit Aeroportul, pe domnul director Runcan, pentru promptitudinea cu care i-a servit pe cei veniți la Congres și vă rog să aprobați cererile dânsului de la capitolul buget.

        Dl consilier Radu: Aș vrea să mă refer la două probleme. Scrie aici că în urma discuțiilor purtate cu Consiliul Local reiese că pentru aeroportul Tîrgu Mureș, extindere aerogară, nu vor mai aloca suma de 4,5 miliarde lei. Noi am discutat cu într-o ședință cu consilierii locali că se va constitui o comisie, formată din consilieri județeni, care să discute cu domnul primar și întrebarea mea este dacă această comisie s-a constituit și dacă a avut loc discuția cu domnul primar. A doua problemă, nu prea l-am înțeles pe domnul Ștef, de ce îi trebuie dânsului cele 600 milioane de lei, eu aș fi vrut ceva mai concret, adică banii se dau, părerea mea, efectiv pe date certe, pe acțiuni. Și aș ruga ca acești bani să fie dați, numai în condițiile în care dânșii vor prezenta niște devize, niște proiecte, niște treburi concrete și acestea să fie aprobate de Consiliul Județean.

        D-na președinte Lokodi: Sunt de acord cu dvs în acest sens, pentru că restul banilor i-am dat numai pe proiecte și numai după ce s-a depus un deviz de  calcul cu privire la necesitatea sumei și cheltuiala care urmează să fie făcută. Eu doresc ca în același sens să elibereze sumele prevăzute în buget, în raport de documentația depusă și la urmă analizată și justificată în comisia de buget și în cazul în care dvs considerați ceva că nu este legal, să avem dreptul să nu aprobăm la devizul de cheltuieli. Cu privire la comisia de care ați amintit, comisia de buget finanțe a Consiliului Județean, împreună cu comisia de buget finanțe a primăriei, împreună au avut o întâlnire, dacă doriți, atunci putem să rugăm pe cai care au fost prezență să facă o scurtă prezentare, dar eu am înțeles că m nu s-a întâmplat nimic spectaculos. În cazul în care nu vom aloca această sumă pe care v-am spus , că noi avem acea convenție pentru 1.1.2 și convenția s-a semnat și are o clauză de suspendare a plăților în cazul în care consiliul local nu achită obligațiile asumate prin alte contracte, noi am alocat această sumă, având în vedere această convenție.

        Deci domnilor, dacă nimeni nu mai are nimic de completat, vă rog să trecem la vot.

        Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 2 nu au votat (Benedek, Szabo),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 2 nu au votat (Benedek, Popa),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

            Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

            Art.5 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

        Art.6 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

        Art.7 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

        Art.8 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

            Art.9  Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

            Art.10 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.11 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

         În întregime Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

 

 

 

2.   Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pe anul 2006

 

Art.1 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 abținere (Sămărghițan), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

Art.3 Se aprobă cu 32 voturi „pentru”, 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 1 nu au votat (Benedek, Sămărghițan),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

3.   Proiect de hotărâre privind plata unor despăgubiri proprietarilor

terenurilor afectați de lucrările de execuție a racordului de gaze naturale la Parcul Industrial Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Comisia de buget a dat aviz favorabil fără nici o obiecție, în primăvară s-a constat că există în proiect niște nereguli, motiv pentru care a trebuit să fie conducta de gaz mutată în altă parte decât se prevăzuse, oamenii au făcut însămânțări, ca urmare a săpăturilor și a trecerii conductei a fost nevoie să despăgubim oamenii conform legii.

D. consilier Radu: Mă uitam la expunerea de motive unde este trecut, astfel pentru suprafața de 17.700mp pe care culturile de grâu au fost afectate, iar în tabel este numai suprafața de 13.928 mp, era bine să fie trecut ca să fie corelare 13.928 mp culturi de grâu plus 3.780 pășuni comunale, că să fie corelare între tabel și expunerea de motive.

D-na președinte Lokodi: Cine a pregătit acest proiect de hotărâre? Doamna Popa, v-aș ruga să răspundeți domnului Radu de unde este diferența, este totuși importantă, eu am înțeles că numai pentru cultura de grâu nu și pentru pășune .

D-na Popa Iuliana: Da, într-adevăr noi pentru pășune nici nu am trecut nici o sumă.

D-na președinte Lokodi: Atunci de unde rezultă această diferență? Pentru că este o diferență și a suma calculată și la suprafață.

D-na Popa Iuliana: Deci la sumă, 40 milioane, nu am pus în calcul pășunea și la suprafață, nu știu, nouă așa ne-au dat, probabil am greșit la calcul, dar o să corelăm.

D-na președinte Lokodi: Deci domnilor consilieri ….

D-na Popa Iuliana: Oricum, dacă îmi permiteți, suprafețele nu sunt chiar exacte pentru că încă se continuă lucrările și se poate să fie o suprafață mai mare decât noi am presupus.

D-na președinte Lokodi: Doamnă, dar nu există! Noi avem specialiști, avem aparatură cu care măsurăm deci….dacă așa pregătiți materialele, eu o să resping pe viitor.

D-na Popa Iuliana:  Dar această suprafață mi-a dat-o domnul Suciu Călin, pentru că eu nu am de unde să știu, eu nu merg pe teren, nu pot să măsor, dânșii mi-au dat suprafața respectivă care este afectată.

D-na președinte Lokodi: Cine? Domnul Suciu Călin? Domnul Bățagă, de unde au luat oamenii dvs această suprafață? A fost de la direcția domnului Dunca cineva?

Dl director Bățagă: Deci s-a constituit o comisie care a efectuat măsurătorile. Aceste măsurători au fost date doamnei Popa.

D-na președinte Lokodi: Deci acest tabel nominal este corect și urmează să fie trecută această suprafață, deci rectificată suprafața, în loc de 17.000 mp, trecem 13.000 mp, așa cum rezultă din calcul. Cu această precizare, domnul Radu, acceptați această hotărâre?

Dl consilier Radu: Da, accept numai că 13.928 înmulțit cu 4.135 nu mai dă 40 milioane ci dă mai puțin.

D-na președinte Lokodi: Normal că se va recalcula. Mâine dimineață doresc să văd pe masa mea recalcularea exactă ca să putem trece în hotărârea definitivă suprafața și valoarea exactă. Atunci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 3 abțineri (Amza, Sămărghițan, Țintoșan), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 2 abțineri (Amza, Țintoșan), 1 nu a votat (Benedek),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 3 abțineri (Amza, Sămărghițan, Țintoșan), 2 nu au votat (Benedek, Popa),  2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

4.   Informare privind oportunitatea reluării acțiunii de privatizare a

S.C.”Drumuri și Poduri Mureș” S.A.

 

D-na președinte Lokodi: La acest punct a venit o completare din partea

comisiei, întocmită de doamna Monica Dohotariu, dl director Bartha și domnul Frătean în urma unor discuții avute săptămâna aceasta cu Direcția de Drumuri și Poduri și în comisia de urbanism. O să rog pe domnul Frătean să prezinte despre ce este vorba.

Dl vicepreședinte Frătean: Anul trecut când ne-am întocmit împreună

modul de abordare a unor probleme pe care Consiliul Județean le are de rezolvat și de administrat am stabilit că anul acesta va fi anul în care vom definitiva soluții atât pentru drumuri cât și pentru problema alimentării cu apă. Iată că a venit vremea ca la societatea de drumuri județene, să dăm soluții. Aceasta în contextul a două probleme care s-au evidențiat ca foarte serioase, în ceea ce privește această societate și raporturile pe care le are ea vis a  vis de proprietarul unic, care este Consiliul Județean, în condițiile Legii administrației publice locale. Situația societății în ultimii ani este, sub aspectul parametrilor economici într-o degradare continuă, care prevedem ca în acest an, dacă nu vom lua măsuri va fi mai accentuată, dat fiind și faptul că legile cu privire la atribuirea de lucrări au devenit tot mai clare și mai explicite, deci ea trebuie să participe la o concurență reală pe piață, pe de-o parte, iar pe de altă parte aceleași legi nu mai permit, sub nici o formă, chiar și proprietarului care este Consiliul Județean să acorde un leu măcar, indiferent sub ce formă acestei societăți, sub aspectul de lucrări. În același timp, lucrările în domeniul public scad, în acest an, situație care se și vede în cifrele economice ale societății. Al doilea lucru care ne creează probleme, este că noi, Consiliul Județean, avem de rezolvat o rețea de drumuri județene de aproape 800 km de întreținut ca administratori și în același timp de a sprijini localitățile județului în special comunele pe o rețea de peste 600 km de drumuri comunale. Intervențiile sub toate formele pe aceste drumuri sunt extrem de diverse și de cele mai multe ori se află sub imperiul unei urgențe majore. Un exemplu l-am avut vis–a-vis de inundațiile care din nefericire au lovit județul de 3 ori în această primăvară. Pe formula „societate comercial㔠este clar că nu poți atribui lucrări, decât licitații, ofertare ș.a.m.d, deci noi avem o problemă în a ne exercita rolul de administrator al drumurilor. Mai mult decât atât, știți bine că s-a făcut în 2002 – 2003 un studiu de fezabilitate vis – a vis de societatea de drumuri așa cum era ea atunci, care a dat niște soluții, a dat niște direcții de abordare a societății în privința privatizării, știți la fel de bine s-a încercat o privatizare prin aport de capital în anul 2002, înainte de apariția Legii nr.137 care a venit  să dea niște măsuri și niște clarificări în ceea ce privește privatizarea și care ajută enorm de mult, acea încercare a eșuat. Societatea a rămas, iar noi avem în continuare probleme deosebite cu ea. În acest context,  ținând cont de cum este societatea astăzi, am analizat împreună cu specialiștii Consiliului Județean, variantele pe care Consiliul Județean ar putea să meargă pentru că noi trebuie neapărat să luăm acte de administrarea corespunzătoare în acest caz. Eu mulțumesc tuturor comisiilor de specialitate ale Consiliului Județean care au acceptat să intre această informare în plenul acestor comisii în așa manieră încât fiecare dintre colegii consilieri să cunoască problema pentru ca la această ședință noi, executivul, să vă putem solicita un vot consultativ în ideea unei variante pe care să o pregătim sub formă finală, pentru a o prezenta sub formă de proiect de hotărâre de Consiliu Județean, așa cum prevede legea, pentru că pregătirea oricărei variante durează luni de zile, pentru că e vorba de documente complexe și e păcat să ajungem în ședință și să ne trezim că nu suntem de acord cu asemenea variante. În ședința comisiei de  urbanism s-a ridicat o propunere extrem de interesantă, ea este anexată și sper că fiecare dintre dvs aveți varianta 6, care încearcă să rezolve ceea ce am spus eu înainte. Consiliul Județean ca administrator al drumurilor să aibă un mecanism, o posibilitate să facă intervenție rapidă pe întrețineri curente de drumuri, fără a fi obligată a licita în mod expres și punerea unui semn de circulație sau trasarea unei linii sau astuparea unei gropi care din nefericire încurcă nu știu ce, sau un podeț care dacă mâine plouă și nu îl desfundăm inundă nu știu ce localitate, pe de altă parte conturează o societate de drumuri care rămâne și care să fie supusă unei din metodele expuse până la punctul 5 din informare. Această variantă 6 presupune înființarea unui serviciu public în subordinea Consiliului Județean, cu personalitate juridică, prin divizarea societății, un element de patrimoniu care să poată organiza acest serviciu public, care va avea un buget pe care dvs îl veți vota în fiecare an și care în cadrul acelui buget va executa lucrările la care m-am referit, urmând ca restul societății să fie supusă procesului la  care m-am referit mai devreme.  Cu observația că în caz că vom opta împreună pe varianta 6 asta înseamnă că discuția pentru soluțiile pentru societatea mamă va trebui să o amânăm tot pentru ședința în care ar urma să votăm proiectul de hotărâre privind înființarea serviciului public, pentru că e clar că datele se schimbă și trebuie reanalizat totul,  pentru că informarea a fost făcută în baza unei analize foarte serioase, în caz că vom adopta varianta 6 vă rog să fiți de acord , să acceptați să lucrăm ca și în cazul acestei informări, adică în cadrul fiecărei comisii să dezbatem situația societății după aplicarea variantei 6 în așa manieră încât după ședința în care o vom aproba, dacă va fi acceptată de dvs astăzi, să putem da soluții și societății mamă care rămâne. Nu aș vrea să povestesc foarte mult pe acest subiect, aștept întrebările dvs dacă este cazul, această informare a fost dezbătută foarte serios în fiecare din comisii, fiecare consilier practic știe despre ce este vorba.

        D-na președinte Lokodi: Domnilor consilieri dacă vreunul dintre dvs dorește să completeze ceva, dacă nu, atunci eu vă propun să trecem la vot, este un vot consultativ, vă consultăm pe care din cele 6 variante le agreați.

        Dl consilier Mora: Este un subiect pe care nu știu dacă putem să îl epuizăm atât de repede și cu foarte mare eficacitate, eu am studiat cele 5 variante prezentate și care ne-au fost date cu câteva zile înainte, vreau să felicit în primul rând modul în care s-a făcut prezentarea, s-a făcut o analiză cu avantaje, dezavantaje, în schimb, ceea ce as vrea să aduc în plus față de această analiză, este faptul că variantele nu se exclud una pe alta, deci nu trebuie neapărat să alegem una sau alta ci putem să mergem și pe o combinație în așa fel încât să urmărim propriul interes. Această variantă 6 venită în regim de urgență vine probabil vis a vis de ultimele fenomene legate de inundații  și mă gândesc că nu s-a găsit un aparat care să răspundă acestor urgențe în județ cu care să putem rezolva aceste probleme, dar noi nu trebuie neapărat să facem o regulă și să adoptăm strategii vis a vis de urgente ci vis a vis de o soluție sănătoasă de restructurare a „Drumuri și Poduri Mureș” S.A. Eu cred că trebuie să împărțim lucrurile în două direcții distincte:1.obietivele pe termen scurt, care mă interesează, și 2. obiectivele pe termen mediu și lung. În primul și primul rând cea mai mare problemă în momentul de față sunt banii. Deci dacă în 2004 societatea de drumuri și poduri mureșene a terminat cu un profit minim, dar a terminat în profit, din rezultatele care erau date în explicații și în expunerea de motive am înțeles că am avut un deficit mic pe primele patru luni ale anului 2005, am înțeles că astăzi, în realitatea au peste 10 miliarde pierdere, nu știu dacă este adevărat și dacă este corect ce spun.

        Dl vicepreședinte Frătean: Nu este adevărat, noi suntem în analize serioase, în ultimele zile cel puțin, am un material analizat de consiliul de administrație, comisia de cenzori, împreună cu executivul Consiliului Județean vis a vis de starea societății, pierderea la 31 aprilie, dacă țineți minte din material, a fost de 3, 8 miliarde, pierderea la 31 mai de 4, 4 miliarde, pe undeva ar putea fi încadrat într-o normalitate,  câtă vreme în fiecare an apare această pierderea după care se normalizează, pentru că se intră pe contracte, dar în acest caz, societatea previzionăm că va avea mari probleme că va continua în felul în care este organizată și gestionată și cum este dotată, pentru a face față competiției reale tot mai serioase, tot mai dure care au loc în România.

        Dl consilier Mora: Este foarte corect ce spuneți, oricum are un caracter sezonier, în prima parte a anului cheltui ai salarii, ai cheltuieli, ai întreținere, lucrările vin abia în vară și încerci să îți recuperezi banii. În orice caz, comparativ situația din acest an, cu anii anteriori, este mult mai dezastruoasă, este un lucru cert și este în picaj această societate, nu are rost să ne ascundem și găurile tot noi le vom astupa, pentru că nu are cine să le astupe, suntem acționarii unici ai acestei societăți. În consecință situația financiară a societății trebuie urgent rezolvată și propun prin restructurarea personalului, pentru că toată lumea se ferește de acest lucru, știu că este o treabă dureroasă, dar nu mai poți să funcționezi cu aceeași structură de personal când ai activitate diminuată, nu mai ai licitații, nu mai ai lucrări, nu trebuie să ne ascundem pentru că acest lucru este clar, evident și în ochii tuturor. Toată lumea se ascunde, am discutat și cu domnul Olteanu și a propus și dânsul, am propus și noi să se facă o restructurare a personalului și dânsul a venit cu o variantă care a propus 40 de persoane să restructureze, nu s-a făcut nimic în acest sens, iar acest lucru este ca un bumerang, impozitele și taxele neplătite atrag penalități după sine și este ca un bulgăre de zăpadă care în timp se face atât de mare încât nu îi mai putem face față. În primul rând, indiferent ce vreau eu să fac cu această societate, eu trebuie să rezolv situația financiară acum, urgent, deci restructurarea trebuie făcută rapid, în funcție de ceea ce este pe piață. În al doilea rând este prima variantă, scoatere la vânzare a unor active, am spus foarte clar sunt foarte multe active din cadrul acestei unități care nu sunt folosite. Trebuie vândute, atât utilajele pe care nu le folosim cât și active fixe și imobile, am clădiri, am teren, tot ce este de vândut, vândut repede ca să echilibrez situația financiară și să păstrez doar ceea ce este funcțional și cu ce pot lucra în continuare. Bineînțeles asta nu exclude faptul că pe termen lung eu vreau să vând societatea. Dar nimeni nu cumpără o societate care este în pierdere, sau o cumpără pe nimic. Deci aceste lucruri trebuie rapid puse în mișcare și îmi pare foarte rău că domnul director Sigmirean nu a putut face față la aceste presiuni de schimbare și de management care s-au cerut de la începutul anului, pentru că noi practic, comisia de urbanism, de la începutul anului am cerut această restructurare rapidă. Ea trebuie făcută cu orice preț și trebuie să ne gândim la un nou administrator la această societate, pentru că dacă nu s-a făcut nimic pe o perioadă de 6 luni în ce privește restructurarea,  trebuie urgent luată o asemenea măsură. Mai propun ceva vis a vis de administratorul societății sau de directorul general pe care va trebui să îl angajăm, noi putem decide dacă angajăm sau nu angajăm pe cineva și dacă scoatem postul la concurs, propun cointeresarea acestui om, în afară de salariu există prin lege posibilitatea de a-i da procent din profitul acestei societăți. Putem să mergem până la 10% din profitul societății pentru că altfel nu va fi nimeni interesat să facă o restructurarea sănătoasă și să scoată societatea din impas , deci eu m-aș duce până la 10 % atât se poate acorda unui director care conduce o astfel de afacere, pe lângă salariul normal pe care și-l ia ca administrare. Obiectivul meu pe termen mediu și lung este neapărat să îmi găsesc un partener în viitor, dar încă o dată vă spun, nu ai ce negocia, cu nun partener strategic dacă nu ai o zestre, astăzi noi nu avem acea zestre, noi avem găuri și avem datorii, deci de asta insist foarte mult pe găsirea unui director, găsirea cuiva care să poate face aceste lucruri cu mână de fier, ne doare dar trebuie să tăiem în carne vie pentru că nu se mai poate  efectiv altfel în această situație, astăzi sunt 4 miliarde, mâine vor fi 15 pentru că rapid cresc datoriile. Și bineînțeles această vânzare de active trebuie neapărat cu acest nou conducător să ne înhămăm și să ne angajăm la niște credite, ori leasinguri, dar la această variantă dacă nu ai situația financiară bună, nu e sigur că te încadrezi, dar bancar noi trebuie să luăm niște credite pentru această societate. Și după ce o fac cât de cât viabilă, pot să o vând pe bani buni sau pot să fac un parteneriat strategic cu cineva care vine să intre cu până la 49% în această societate pentru ca totuși să am control cât de cât pentru problemele județului în viitor. Varianta 6 este o variantă nouă care nu este rea, nu este o idee de neglijat, dar zic să o rediscutăm în cadrul comisiilor pentru că așa rapid nu cred că putem lua o decizie în plenul ședinței .

        D-na președinte Lokodi: Tot ce spuneți este foarte obiectiv, după mine varianta 6 dacă îi acordați 3 minute este exact ceea ce ați zis dvs, doar cu o singură completare, și eu după ce am citit varianta 6 m-am gândit că actuala formă de conducere, consiliu de administrație, cenzori și directorul intermediar, ar trebui ca noi Consiliul Județean să ne implicăm în mod efectiv și pentru asta eu m-am gândit la o comisie pe care am putea-o alege azi, aici, dintre oameni care se pricep, să facă parte din această comisie oameni din aparatul propriu al nostru, domnul Frătean este persoana care se ocupă în mod direct datorită activității, doamna Bochiș este membră în AGA și eu m-am gândit la doi, sau dacă dvs doriți, trei consilieri, care tot așa ca la SURM de când acesta are consiliu de administrație puternic, de atunci se analizează punct cu punct, lunar, fiecare pas, pentru a face posibilă trecerea societății în cadrul proiectului S.A.M.P.T.I.D. la operatorul unic regional. Dar astăzi noi una dintre forme trebuie să o recomandăm executivului, pentru că dacă nu are o direcție din cele 5 forme, totuși trebuie urmată o cale, mergem către ce? Dorim să păstrăm o parte din activitate așa cum este prezentat la punctul 6, ceea ce nu este benefic, nu aduce profit, este învechit, este în plus, începem să pregătim la o licitație publică, cine dorește vine și îl cumpără și din sumele rezultate, redresăm, reînnoim societatea care rămâne și vom deveni competitivi cu o parte din activități pe piața care s-a dezvoltat foarte puternic, iar noi am rămas în urmă. Deci azi trebuie să luăm o decizie. Încotro ne ducem? Normal că no să vină nimeni să verse capital puternic când știe că cel puțin cât varsă, atâta pierdere are. Deci nu putem ieși pe o piață liberă cu o astfel de ofertă. Nimeni nu ne oferă nimic. Eu chiar sunt supărată și pe mine, am crezut că informarea primită în decembrie este foarte reală, cea primită în aprilie este foarte reală, mie mi se pare de necrezut că timp de două luni chiar dacă nu ești un manager puternic, poți să acumulezi pierderi, chiar dacă e vorba de 4,4 miliarde, sau 5, sau 6 deci oricum de la un profit chiar dacă era doar de jumătate de miliard, să ajungi la de 5 ori mai mare pierdere, mi se imposibil așa ceva, trebuie să analizăm și pentru asta avem nevoie de specialiști , așa că vă rog să ne gândim astăzi, să formăm o comisie de specialiști, o comisie care până la ședința viitoare să facă lumină în ce direcție să mergem și atunci să luăm o hotărâre definitivă și să știm ce să facem.

        Dl consilier Giurgea: Varianta 6, care ne-a parvenit astăzi, este una chiar interesantă, ea vine în întâmpinarea a ceea ce am mai discutat noi. Astăzi facem o analiză și, dacă vreți, dăm o direcție a ceea ce vrem să facem. Varianta de secție este una excelentă, trebuie în schimb să facem, așa cum ați spus dvs sau cu personal de specialitate din cadrul consilierilor dar și din cadrul Direcției de Drumuri a Consiliului Județean, să facem o analiză exactă despre ce se dorește mai concret, iar vis  a vis de drumuri, pentru că noi nu am mai vorbit de alaltăieri, poate că domnul Sigmirean ar trebui să ne spună pe scurt ce s-a discutat în ședința consiliului de administrație și ce direcții s-au dat de către cei responsabili în primul rând. Vis –a- vis de activitatea de drumuri, dvs ați spus foarte bine și vă susțin, d-na președinte, dar trebuie să vedem mult mai de aproape ce se întâmplă acolo, iar ceea ce rămâne să curățăm de ceea ce e rău și să privatizăm foarte repede, sigur pe o metode legală sau într-un cadru legislativ bun, dar să o facem foarte repede pentru că într-adevăr este târziu.

        Dl consilier Balogh: În primul rând ideea a venit de la comisia de urbanism al cărui președinte sunt și a fost dezvoltată de comisia executivă și mai ales dl Frătean care s-a implicat în dezvoltarea acestei variante nr.6. acolo vedeți înșirate mai multe activități care vor fi efectuate de acest serviciu public care se va înființa pe lângă Consiliul Județean și anume întreținere curentă de drumuri județene, intervenții accidentale, întreținerea sistemelor de îndepărtare a zăpezii, reparații poduri, care sunt reparații accidentale, se sparge un pod, normal că nu poți imediat să faci licitație și să intervii foarte rapid. Pe lângă acest fapt, secția Sâncrai este una din secțiile strategice ale acestei unități, această societate nu are voie să dispară de pe piață, această societate trebuie utilată, acest serviciu public care se va crea trebuie foarte bine echipat și are resurse și vreau să vă spun că restructurată această unitate va da rezultate bune. Într-adevăr sunt câteva secții care sunt în plus, sunt care nu produc, se plătește impozit pe clădiri, se plătește impozit pe teren ș.a.m.d., dar în general această instituție poate să fie benefică Consiliului Județean. Eu vă rog foarte mult să susțineți această variantă 6, normal ea se poate dezvolta, cu cele propuse în celelalte 5 variante.

        Dl vicepreședinte Frătean: Într-adevăr societatea trebuie restructurată, indiferent de ce hotărâre vom lua noi astăzi, pentru că restructurarea, reașezarea pe realitate este un atribut de zi cu zi. În fiecare zi trebuie să știi ce iei, ce dai, ce merge, ce nu merge, acesta este managementul ! Noi suntem foarte supărați pe acțiunea de management a acestei societăți, societatea are director general, are consiliu de administrație format din 4 administratori și are 3 cenzori. Costurile vis a vis de management sunt de 63 milioane pe lună. Și trebuie să vin eu să îi spun să redimensioneze o secție, să îi spun să facă sorturi când se cer pe piață? Să nu aibă diverse stocuri? Este clar că ea trebuie să se adapteze la realitate. Și o vom sprijini cu tot ceea ce trebuie ca să se așeze pe realitate, să devină funcțională, pentru că este a noastră și nu poate ieși în pierdere, nu are voie! Eu sper să fie în stare să câștige licitații, dar așa cum este ea, nu va câștiga nici măcar prin restructurare pentru că nevoia de investiții în societate este de peste 3 milioane de euro. Nici noi nu avem de unde să îi dăm și nici un leasing pe capacitatea ei de creditare astăzi nu poate să acopere această sumă pentru ca de la anul să fie pe piață. Haideți să fim realiști! Varianta propusă de comisia de urbanism vreau să vă spun că am primit-o cu mare căldură și mi-a fost cumva așa, ciudă, că nu mi-a venit mie, vă spun cinstit. Pentru că ea vine și rezolvă de fapt marea majoritate a  problemelor cu care ne confruntăm noi, Consiliul Județean și nici nu omoară societatea. Societatea care rămâne , chiar dacă este serviciu public, rămâne, își continuă activitatea, noi o vom sprijini, o vom trata așa cum s-a spus cu restructurare, cu reorganizare, care a început de ieri. Ieri am avut o ședință consiliul de administrație, Aga și cenzori, reunită, în care mi s-a prezentat informarea vis a vis de starea societății și mai urmează să mi se prezinte una cu măsuri foarte detaliate pe termen mediu, aici sunt niște soluții pe termen scurt pentru deblocarea financiară care includ restructurare de personal, programul de lucru nu știu unde la nu știu ce sectoare, am luat aceste măsuri deja, ea va trebui să se încadreze în parametrii manageriali normali care trebuie să îi facă un manager. Astea trebuie făcute nu pentru că zice Consiliul Județean ci pentru că așa zice Legea nr.31, oricum noi vom monitoriza treaba asta foarte serios și eu vă rog să fiți de acord să purcedem în a pregăti documentație pentru varianta 6, în proxima ședință a Consiliului Județean. Ne vom consulta, discutăm cu comisiile, vedem care secție se potrivește unui serviciu public, care sunt condițiile, sigur sunt și dezavantaje. Un dezavantaj este că nu e sigur că vor putea avea aceleași salarii pe care le au acum în regim comercial, ei intră sub regim public, dar eu sunt convins că vom găsi oameni serioși care vor accepta și vor veni la acest serviciu public, decât să ajungă șomeri, mă gândesc eu. Alt dezavantaj este că noi, Consiliul Județean, ne încărcăm în plus, pentru că dacă este serviciu public nu mai am Legea 31, dar nu ne e frică de asta, ne-o luăm și decât să nu putem interveni când e nevoie reală pe drumuri, pentru că legea nu mă lasă decât prin licitație să atribui niște chestiuni, eu zic că este o variantă foarte bună din punctul meu de vedere, în baza Dispoziției nr. 19 a președintelui Consiliului Județean prin care mi să deleagă competența ca să mă ocup de treaba aceasta, eu vă propun să și supunem la vot, dacă sunteți de acord  ca noi executivul să pregătim un proiect de hotărâre pentru proxima ședință când va putea fi pregătit pentru că e nevoie de studiu de fezabilitate, de alte documente care trebuie analizate serios, pe această variantă 6.

        Dl consilier Radu: Suntem de acord cu toții că această societate trebuie restructurată într-o formă sau alta. Analizând varianta 6, constatăm că dacă înființăm și această structură, vor fi două unități. Eu aș zice să mergem în paralel cu această acțiune, adică unitatea care există la ora actuală, să găsim soluția de restructurare, privatizare și în același timp să mergem și cu varianta 6, pentru că dacă rămânem, repet cu două unități în brațe, nu știu când vom restructura actuala  unitate.

        Dl consilier Mora: Doar atât mai vreau să completez că într-adevăr domnul consilier are dreptate, deci noi avem o problemă gravă, care se numește Direcția de  Drumuri și Poduri Mureș. Nu luăm nici o decizie azi, în ce direcție mergem și în același timp mai facem încă o societate care să răspundă intereselor urgente. Eu nu spun că nu este  o idee bună, eu vreau doar să întreb juriștii dacă nu există din punct de vedere legal nici o modalitate în cazul în care sunt calamități în județul Mureș, pentru atribuiri directe a asemenea lucrări de calamitate, de ruperi de poduri, alunecări de teren ș.a.m..d, pentru că nu cred că nu există în legislație astfel de prevederi care să rezolve această problemă. Pentru că utilitatea acestui serviciu public se referă doar la cazuri de urgență și dacă nu este doar pentru atât, trebuie spus clar că vrem ca societatea noastră de drumuri să nu mai fie societate comercială, să fie societate în cadrul Consiliului Județean, serviciu public, nu știu dacă mă lasă legea să atribui contracte în mod direct pentru lucrări de drumuri. Dar și dacă mergem pe varianta 6, tot nu am rezolvat problema societății mamă. De asta spun, haideți să luăm o decizie, vis a vis de această cointeresare, pentru că toată treaba pe care o discutăm noi azi se va răsfrânge asupra consiliului de administrație și în speță, asupra unui om. Găsim soluții de cointeresare, pentru că ei nu vor lucra niciodată, vă spun, nu are rost să ne ascundem după deget, sistemul privat de asta merge pentru că există un interes al cuiva. Sistemul public, administrativ, nu merge la fel de bine pentru că nu există la fel de mare cointeresare. Deci trebuie să găsim o formă de cointeresare ca acel om să muncească pentru această societate, deci nu vreau să spun să facem serviciu public, dar vreau să fie foarte clar , vrem să îl facem doar pentru situații de urgență, sau vrem să preia toate lucrările Direcției de Drumuri și Poduri Mureș și în acest fel într-un an sau doi această unitate va muri complet, pentru că îi ia utilajele bune, sediile bune, cu ce rămâne ? Nu mai am ce vinde, nu mai am ce privatiza, nu mai am ce da nimănui.

        D-na președinte Lokodi: Domnilor, văd că astăzi și așa nu va fi posibil nici pe 1 nici pe 2 nici pe 3 nici pe 4 nici pe 5 nici pe 6. Haideți atunci să luăm în calcul ce am propus, haideți să facem o comisie din care să facă parte consilieri județeni, dacă este necesar în două săptămâni să analizați împreună cu conducerea societății comerciale, împreună cu domnul Frăteanu, ce să facem, dacă trebuie, pentru că și așa vom mai avea o ședință în luna august, sau la începutul lui septembrie, până atunci această comisie să aibă și mandat pentru că după ce analizează, propune executivului cam ce să pregătească, pentru că în momentul de față avem o problemă foarte urgentă, cineva să fie prezent la această societate comercială, să analizeze împreună situația și să vadă ce poate societatea să facă. Pentru că dacă acumulăm lună de lună pierderi, vom ajunge în două luni să fim falimentari și atunci putem să ne gândim la variantele pe care le putem face. Eu zic atunci să ne luăm adio de la orice variantă. Deci, pe de o parte să întărim această conducere care are nevoie de un pic de întărire și în același timp să vedem ce se întâmplă acolo.

        Dl vicepreședinte Frătean: Este clar că varianta 6 nu a fost citită, îmi pare rău că nu se face diferența între serviciu public și societate comercială, pentru că este o diferență foarte mare, deci noi nu vorbim doar de lucrări accidentale, vorbim de întreținere curentă de drumuri, restructurarea societății trebuie să meargă mai departe, dar va trebui să luăm măsuri rapide, dare orice variantă vrem să adoptăm din punct de vedere a unei hotărâri a Consiliului Județean, deci vis a vis de privatizare de vânzări de active  presupune o pregătire de lungă durată a documentațiilor necesare. Eu sunt de acord să avem o discuție și să facem o comisie care să pregătească încă o dată o asemenea direcție pe care noi să mergem. Dar aș vrea să se rețină totuși că nu apar două societăți, este o confuzie aici, societatea Drumuri și Poduri rămâne și este supusă la toate metodele pe care noi le-am discutat aici.

        D-na președinte Lokodi: Deci aceste variante au fost propuse noi nu trebuie să alegem azi dacă e varianta „a” sau varianta „b” decât că ar trebui să facem o propunere să pregătim pe baza unei variante până în septembrie un proiect de hotărâre, dar dacă azi considerați că nu este posibil acest lucru atunci măcar să ne gândim și din ceea ce ați spus a rezultat ca totuși varianta 6 este cea agreată, dar și aceasta trebuie pregătită, deci de mâine societatea comercială nu încetează activitatea și își începe activitatea un serviciu public pentru că nu avem cum și nu aducem o hotărâre fermă, haideți să facem o pauză dacă trebuie de câteva minute să discutăm pe cine propuneți în comisia despre care v-am vorbit și eu –am gândit, dacă sunteți de acord, să fie domnul Frătean și dna Bochiș, celelalte trei persoane v-aș ruga să vă înțelegeți, să propuneți dumneavoastră, dar să intrați în problematica analizei situației și după aceea împreună dezvoltăm o variantă definitivă. Deci nu doresc prin dispoziție de președinte, doresc ca plenul să voteze pentru aceste persoane care au mandat să analizeze situația economică a societății, să facă propuneri consiliului de administrație și dacă este necesar și urgent să vină în fața noastră să luăm o decizie în situația în care este necesar și să hotărâm împreună. Plenul este de fapt acționar unic, nu președintele, plenul.

        Dl consilier Giurgea: Eu aș dori să îl propun pe domnul consilier Balogh și sper să nu refuze.

        Dl. consilier Balogh: Sunt de acord cu înființarea acestei comisii, eu aș propune să facă parte domnul vicepreședinte, domnul Giurgea.

        Dl consilier Suciu: Având în vedere că domnul Radu a făcut o propunere interesantă și apreciată de către colegi eu l-aș propune pe dânsul.

        D-na președinte Lokodi: Deci la articolul 1 cine este de acord ca această comisie să fie alcătuită din 5 persoane?

        Votare: Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

        Cine este pentru ca persoanele propuse, respectiv, domnul Frătean, d-na Bochiș, dl Giurgea, dl Balogh, dl Radu să facă parte din această comisie?

        Votare: Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Popa), 3 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

5.   Proiect de hotărâre privind transmiterea dreptului de administrare pentru un corp din imobilul ce aparține domeniului public județean, situat în Tîrgu Mureș, strada Mihai Eminescu nr.22

 

D-na președinte Lokodi: Comisia economică a avizat fără obiecțiuni, comisia de urbanism, fără obiecțiuni, comisia juridică fără obiecțiuni.

        Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 5 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean, Szalkay, Simon), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

        Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 5 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean, Szalkay, Simon), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

        Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

        Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

        În întregime se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 4 nu au votat (Benedek, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

 

6.   Proiect de hotărâre privind completarea domeniului public al județului cu rețeaua de canalizare Tîrgu Mureș – Corunca

 

D-na președinte Lokodi: Comisia juridică și comisia de servicii au avizat

materialul fără obiecțiuni.

        Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay, Bartha, Suciu), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         În întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

7.   Proiect de hotărâre privind administrarea comună a Palatului Administrativ din Tîrgu Mureș de către Instituția Prefectului Județului Mureș și Consiliului Județean Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Dorim să stingem orice discuții cu privire la

administrarea palatului, două comisii au măsurat exact spațiile, am făcut în acest sens o propunere de hotărâre de guvern către Secretariatul General al Guvernului, avem nevoie și de votul Consiliului Județean ca să poată fi promovată această hotărâre. Vă rog să trecem la vot.

         Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         În întregime Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

8.   Proiect de hotărâre privind transmiterea Complexului „Parc” cu bunurile, utilitățile și terenul aferent din domeniul privat al statului în domeniul public al județului Mureș

 

D-na președinte Lokodi: În urma unor discuții cu reprezentanții Instituției

Prefectului și cu domnul prefect, acesta, având în vedere că noi din această clădire dorim să facem anexă cu palatul administrativ și dorim să realizăm acolo o rețea de instituții ale județului și ale prefecturii, solicită ca și Prefectura să fie menționată ca parte pentru administrarea clădirii, pentru acele spații unde eventual se vor amenaja sedii pentru pașapoarte, înmatriculările auto, deci acele servicii  care sunt în subordinea Prefecturii și normal și Prefectura fiind foarte înghesuiți în spațiile pe care le ocupă acum și dacă dorește să aibă parte pentru birouri în acea clădire dacă o vom primi în administrare. Domnul Iosib, am transmis eu această solicitare, dacă ați reușit să analizați cu juriștii de la Prefectură, normal aici nu putem spune exact spațiile pe care le va ocupa Prefectura, dar mă gândesc că putem face un proiect de hotărâre. Deci avem un procent. Deci cu precizarea ca și Prefectura să fie trecută ca administrator, supun la vot modificarea .

Votare: Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 abținere (Lădariu), 4 nu au votat (Simon, Tatar, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Acum supun la vot hotărârea modificată

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Lădariu), 3 nu au votat (Simon, Șopterean, Szalkay), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

9.   Proiect de hotărâre privind darea în folosință gratuită a unor spații din imobilul ce aparține domeniului public județean, situat în Tîrgu Mureș, str. Revoluției nr.45

 

D-na președinte Lokodi: Este vorba de darea în folosință a celor două

camere din adresa amintită mai sus, pentru Uniunea Democrată a Rromilor. Domnilor, trebuie să vă spun că aseară, Ansamblul folcloric al domnului consilier Venczi a susținut un spectacol chiar fără a pregăti ceva anume și Agenția de Dezvoltare 7 „CENTRU” în raportul susținut, a arătat că în momentul de față județul Mureș, ca autoritate administrativ teritorială, din statistici rezultă că are o populație numeroasă de rromi, cea mai numeroasă din regiunea 7 ”CENTRU”. Probabil că cetățenii de etnie rromă din județ s-au recunoscut ca rromi, dar asta nu înseamnă că este reală situația față de alte județe, dar dacă așa este atunci eu cred că acest grup folcloric merită să primească aceste două spații. Nu știu cum am putea caracteriza situația, dacă acest proiect de hotărâre ar eșua și a treia oară.

        Dl consilier Giurgea: Personal, nu am nimic împotrivă ca să promovăm acest proiect de hotărâre dar să avem în vedere și să fim foarte atenți cu ceea ce înseamnă sediul Ansamblului Artistic Mureșul, pentru că așa cum am mai spus, spațiul în care ei funcționează trebuie până la urmă să îl părăsească așa că trebuie să ne gândim ce facem cu birourile conducerii Ansamblului Mureșul și totodată trebuie avut în vedere, în perspectivă, ceea ce înseamnă locul de desfășurare a repetițiilor pentru secția română a Ansamblului Mureșul, nu astăzi, dar în perspectivă trebuie să avem în vedere acest lucru. Să sperăm că până la urmă lucrurile vor avea un curs corect și în această direcție și Ansamblul Mureșul să își poată desfășura activitatea pe toate cele trei secții: română, maghiară și țigănească.

        D-na președinte Lokodi: Aș dori să vă informez că am avut discuții și voi merge personal la București pentru a obține de la televiziunea română un spațiu și anume cinematograful de pe Dâmbu, doresc ca în mod definitiv să asigurăm pentru Ansamblul Mureșul, pentru toate secțiile, un spațiu unde să poată să susțină spectacole și să fie al lor, să nu trebuiască să închirieze și să se roage de alți factori din cultură pentru a avea o sală proprie și, împreună cu domnul Groza, am fost împreună la sediul fostului CP3, de pe strada revoluției și am constatat că acolo există posibilitate de investiții și pentru a crea un centru european pentru cultură. Există posibilitatea de a construi o sală mare, imensă, de probă , în următorii 5 ani să sperăm că spațiul din 7 noiembrie ne rămâne, pentru că investițiile făcute acolo sunt justificate, chiar dacă se privatizează acel spațiu și în viitor, împreună cu dvs, noi vom avea o misiune de îndeplinit ca noi să creăm acolo, pe locurile libere și acolo unde și acum sunt acele camere pentru birouri, încă trei spații unde se poate muta activitatea administrativă, sau dacă reușim Palatul Administrativ să rămână și „Parcul”, atunci și aici, cu activitatea de birou să vină toate instituțiile noastre culturale la un loc, deci în perspectivă avem în vedere și vom soluționa această problemă împreună cu dvs.

        D-na consilier Diaconescu: Am parcurs materialul pus la dispoziție de domnul Venczi, după câte am observat eu, cele trei camere sunt solicitate pentru „Centrul Educațional și Socio Cultural al Rromilor” și defalcat, pe fiecare domeniu, sunt trecute o groază de activități. Consider că este deosebit de importantă funcționarea acestui centru educațional, dar spațiul pe care trebuie să îl aibă acest centru trebuie să fie mult mai mare. Vă dați seama că dacă cele 3 camere le folosim și pentru politici sociale și pentru domeniul sănătate publică și pentru domeniul legislației și în sfârșit pentru domeniul culturii, acolo orice va fi numai centru educațional și socio cultural, nu.

        D-na președinte Lokodi: Am spus, doamnă, mai înainte, că practic sunt 5 camere deci dacă doriți extindere se poate face, noi am avut în vedere solicitarea Uniunii Democrate a Rromilor și dânșii au considerat că într-o cameră se poate desfășura activitatea  Ansamblului, iar în alte două camere, provizoriu, până se extinde această activitate, pot începe activitatea, oricum e mai mult decât nimic. Deci eu zic să începem să acordăm atenție și șansă acestor organizații neguvernamentale pentru că este o problemă socială și pentru că v-am spus, este o problemă a Consiliului Județean în primul rând și în viitor vom vedea dacă rămânem acolo, mergem în altă parte, facem investiții.

        D-na consilier Iacob: Aș dori să îmi anunț colegii că noi am dezbătut în comisia de cultură de mai multe ori acest subiect, iar avizul nostru este negativ. Eu vreau să și motivez, noi nu vrem să amestecăm lucrurile, nu vrem un amalgam, am dat odată votul pentru Ansamblul Mureșul, atunci să fim constanți, să fim serioși și să nu ne luăm cuvântul înapoi. Am spus că îi sprijinim pe ei ca să poată funcționa și să sprijinim și rromii, sunt de acord, dar într-un alt spațiu, într-o altă locație.

        D-na președinte Lokodi: Deci votul dvs din ședința anterioară la care vă referiți era pentru partea din dreapta cum intrăm, este amenajat, este al Ansamblului Mureșul, partea despre care vorbim este la stânga față de intrare, nu ați respins darea acestor spații atunci, era un alt proiect de hotărâre, deci să fim foarte realiști, era un alt proiect de hotărâre, într-o altă încăpere urmează să amenajeze rromii pe efortul lor, așa cum au făcut și Ansamblul Mureșul, prin munca artiștilor care dansează au igienizat și au aranjat spațiile, Ansamblul Mureșul dorește să vină acolo această echipă de dans și să lucreze împreună, iar cum v-am spus, acolo unde este Ansamblul Mureșul cu mansardare și în spate este un spațiu mare între două clădiri, se poate amenaja ceva de nivel european, o să solicităm pe anul viitor să avem un proiect care să ne dea posibilitatea de a desfășura activitatea Ansamblul Mureșul și să nu mai trebuiască să se mute dintr-o parte în alta și v-am spus că pentru spectacole doresc și am deja un sprijin să obținem un spațiu separat pe Dâmbul Pietros, să nu fie acolo doar o sală de probă și alte activități, acolo să fie sala de spectacole și acolo să meargă toți artiștii indiferent de la care instituție de cultură, să fie un centru pentru artă.

        Dl consilier Ban: Și data trecută m-am pronunțat asupra acestui subiect și revin și azi asupra faptului că integrarea unei comunități nu se poate face prin ținerea ei la periferie, eu consider că noi trebuie să facem primul pas pentru această integrare, deci haideți să le acordăm această încredere și sunt convins că ei nu vor abuza de încrederea noastră. Sunt câteva spații care nu se pot folosi pentru altceva, dar totuși, dându-le lor le dăm posibilitatea de a dovedi că ei sunt bine intenționați.

     Art.1 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 4 „împotriva” (Diaconescu, Iacob,  Lazăr, Lădariu), 5 abțineri (Amza, Șopterean, Radu, Suciu, Benedek), 3 nu au votat (Szalkay, Venczi, Sămărghițan, 2 absenți (Kardos, Bozodi)

    Art.2 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 5 abțineri (Amza, Șopterean, Sămărghițan, Suciu, Benedek), 2 nu au votat (Szalkay, Venczi) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

    Art.3 Se respinge cu 22 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 5 abțineri (Amza, Șopterean, Radu, Suciu, Benedek), 1 nu a votat (Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

    În întregime hotărârea se respinge cu 23 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Diaconescu, Iacob, Lazăr, Lădariu, Mora), 4 abțineri (Amza, Sămărghițan, Benedek, Șopterean), 1 nu a votat (Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

        D-na președinte Lokodi: Spuneți-mi domnilor de câte ori trebuie discutată o problemă banală să fie votată într-un Consiliu Județean care are pretenția că este o instituție serioasă, avem pretenția să intrăm în Europa, avem pretenția să avem cultură, avem pretenția ca oamenii aceștia să fie niște oameni corecți, civilizați, educați,  dar nu le dăm posibilitate și tot mai sunteți împotriva unei activități care dovedește zi de zi, ne reprezintă în străinătate, are ecou, dl Venczi a împărțit printre dvs ecourile din ziarele din străinătate, când s-au prezentat cu ce Succes s-au prezentat, spuneți-mi domnilor, cum pot eu califica această atitudine a noastră din momentul de față? De ce vă ascundeți după deget, de ce nu recunoașteți că azi mâine rromii sunt mai mulți decât românii și maghiarii la un loc? Păi chiar așa de limitați suntem domnilor? Da, suntem limitați la gândire, nu vrem să acceptăm un lucru real, este real!

        Dl consilier Giurgea: Sigur că dezamăgirea unora dintre noi este mare, eu, cum am spus și mai înainte, speram să treacă și cred sincer că această problemă poate fi rezolvată printr-o dezbatere a comisiilor reunite, dacă vrem să iasă treaba, pentru că uitați, a treia oară supunem la vot și nu a trecut. Eu sunt pentru ca etnia rromă să își desfășoare activitatea, personal apreciez foarte mult activitatea colegului nostru, prezența lui în comisia de buget și am înțeles că și în comisia de specialitate, a fost una efectivă prin faptul că și-a făcut un expozeu „pro” foarte bun, dar haideți ca data viitoare ca să nu mai pice, să facem, dacă vreți, o întâlnire a comisiilor și atunci va trece. Dar, dezamăgirea mea, doamna președinte, nu este neapărat că nu a trecut ci trebuie să se manifeste față de cei care nu sunt prezenți la ședințele Consiliului Județean, care au loc din două în două luni și iată că nu sunt prezenți. Și eu am destule probleme, putem să nu vin azi, motivat, colegul Dinu, la fel, dar suntem prezenți în ședință.

        D-na președinte Lokodi: Dl Bozodi a avut o problemă de serviciu, este expert, a trebuit să plece la București, se întâmplă și la dumneavoastră, iar eu, domnilor, nu v-am împiedicat să aveți inițiativa unor întâlniri la nivel de consilieri județeni. A treia oară ați văzut pe ordinea de zi această problemă, așa că eu zic că cine a votat împotrivă de data aceasta merită să fie cunoscuți de mass media și să răspundă pentru votul lor, pentru că nu era un vot secret, domnilor și niciodată nu m-am uitat cine cum a votat, dar acum la conferința de presă, voi face cunoscut numele celor care au votat împotrivă, e dreptul meu, e o problemă socială și o să vorbesc despre aceia care au fost împotrivă, este dreptul meu și nu mi-l puteți lua.

        Dl consilier Venczi: Dacă îmi dați voie, deci suntem 35 în funcție, deci ne iese 23, 3, deci dacă nu depășește 50% se rotunjește în jos, nu în sus.

        D-na președinte Lokodi: Domnule consilier, vă rog să mă credeți că sunt mult mai necăjită decât dvs și mult mai tristă, dar a venit momentul să răspundă și consilierii județeni pentru o decizie luată, nu numai președintele Consiliului Județean și ceea ce am spus, o să fac.

 

 

10.         Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Municipal Reghin în parteneriatul public-privat pentru realizarea Depozitului ecologic regional Ungheni

 

D-na președinte Lokodi: Se referă la proiectul de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Municipal Reghin în parteneriatul public-privat pentru realizarea Depozitului ecologic regional Ungheni. Dacă nu aveți nimic de obiectat, atunci să trecem la vot.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghițan, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Ban, Sămărghițan, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghițan, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Ban, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Radu, Sămărghițan, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

11.         Proiect de hotărâre privind participarea Consiliului Județean Mureș la înființarea Asociației Zona Metropolitană Tîrgu Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Înainte să votăm, vreau să vă spun că și aici

domnul prefect a spus că și aici, Instituția Prefectului ar dori să devină parte în această asociație, eu totuși am cerut, și nu știu dacă domnul Iosib a reușit să discute, dar sunt unele probleme juridice. Această asociație, este o asociație economică a administrației locale, pentru a putea în viitor să obțină finanțări pentru proiecte comune de infrastructură, amenajarea teritoriului, pentru dezvoltarea zonei din jurul municipiului Tîrgu Mureș. Instituția Prefectului este o instituție care supraveghează legalitatea tuturor actelor luate de organele administrației locale. Fiind vorba de o asociație strict profesională, consider că hotărârile luate de această asociație sunt supuse acelorași prevederi legale, adică posibilitatea ca în caz de nelegalitate, prefectul să le poată ataca, dar dacă prefectul este membru al asociației atunci contravine dreptului și este o incompatibilitate cu rolul prefectului și a Prefecturii și anume acela de supraveghere a legalității.

        Dl director Iosib: Conform prevederilor legale aceste asocieri se fac între unitățile administrativ teritoriale. Deci nu prea și-ar avea locul. Singura variantă ar fi un statut special, membru cu statut special, pentru că toți membri vor trebui să contribuie la unele proiecte comune. Însă referitor la hotărârea pe care o supunem aprobării dvs, ea este o chestiune separată, care va trebui undeva decisă, de Prefectură, de Ministerul Administrației și apoi de asociația de care se va constitui, deci astăzi supunem Consiliului Județean propunerea ca să facă parte din această asociație.

        Dl vicepreședinte Frătean: Noi, azi, vom hotărî ca noi, Consiliul Județean să fim parte dintr-o asociație care are aici vreo 12, 15 membri, deci noi să fim un membru din cei 15. Sigur, noi nu putem hotărî în numele nimănui, noi trebuie să hotărâm în numele nostru , deci Consiliul județean vrea să facă parte din administrație, noi zicem că da, deci asociația se va întruni și va lua hotărâri, nu este exclusă nici o variantă, poată să vină oricine în această asociație, cineva care să fie util și acum nu decidem dacă e legal sau ilegal și nici cine să mai facă parte din asociație nu decidem noi. Așa că eu cred că putem trece la adoptarea acestei hotărâri fără a exclude posibilitatea respectivă, dar nu noi hotărâm, după părerea mea.

        D-na președinte Lokodi: Atunci supun la vot hotărârea în forma care este.

        Dl consilier Bartha: Cu privire la constituirea acestei asociații, doar am trecut fugitiv peste actul constitutiv, această asociație se va constitui în baza lui 8206, iar noi acum votăm participarea noastră, participare care se face pe baza acestui act constitutiv și al statutului. Statutul prevede că poate fi membru al acestei asociații orice consiliu local și numai local. Deci eu cred că votăm acum și statutul la care aderăm.

        D-na președinte Lokodi: Deci noi ne însușim statutul, asociația votează cu membri asociați.

     Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 împotriva (Bartha), 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

      Art.3  Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

      Art.4 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Amza, Ban, Kakasi, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

      În întregime se aprobă hotărârea  cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

12.         Proiect de hotărâre privind aprobarea convenției de cooperare cu Spitalul Clinic Județean de Urgență Mureș – Clinica de Cardiologie în vederea organizării celui de-al 4-lea Congres Internațional de Cardiologie Intervențională

 

D-na președinte Lokodi: În acest sens s-a pregătit forma nouă a

hotărârii, vă citesc „se aprobă alocarea sumei de 100 milioane de lei din bugetul Consiliului Județean Mureș pentru renovarea amfiteatrului din incinta Spitalului Clinic Județean de Urgență Mureș. De aducerea la îndeplinire răspunde Direcția de Buget, prezenta hotărâre se comunică direcției și spitalului”.

    Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

     Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

      Art.3 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 5 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, Szalkay) 2 absenți (Kardos, Bozodi)

    În întregime se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Ban, Popa, Țintoșan, Venczi, ) 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

13.         Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării organigramei, a statului de funcții și a Regulamentului de organizare și funcționare a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Comisia juridică a avizat favorabil, comisia social

culturală, membri comisiei solicită reanalizarea numărului de personal de la centrele de îngrijire de la Brâncovenești și Lunca Mureșului, comisia economico – financiară fără obiecțiuni. Analiza cerută de comisia culturală a și fost făcută, în urma analizei făcute s-a constat că față de Normele Europene care solicită un asistent la 5 asistați, iar în acest moment sunt 10 asistați la o persoană.

        Dl consilier Sămărghițan: nedumerirea comisiei față de materialul pe care l-ați prezentat a fost că nu s-a făcut descriptiv, pe funcții, pe structuri de personal. Lămurirea nu a venit nici acum și mă refer la structura care a devenit nouă la Brâncovenești, nu mai sunt copii, însă continuă să fie un număr de psihologi, și pedagogi, și profesori, care consider că trebuie analizată dacă corespunde noului stat de funcții pentru persoane adulte cu handicap. Nu știu de ce ar fi nevoie de atâția sociologi și psihologi…. Este o lămurire în plus, cunosc normele europene, doamna președinte, cunosc, am lucrat în sistem, nu trebuie să mă obstrucționați, că m-a obstrucționat destul colegul care mi-a spus nu cumva să îndrăznesc să iau cuvântul. Însă am o obligație față de colegi, chiar dacă față de dvs nu am, sunt membru în consiliul director. Lămuririle pe care ni le-au adus acolo Domby, absent, Pop Liviu total detașat, care nu a putut aduce nici o lămurire și dl secretar general s-au axat mai ales pe protecția copilului. Și vreau să vă spun că dacă în ceea ce privește copiii ne aflăm la un nivel acceptabil, eu vreau să anunț public colegii că la nivel de adulți nu este deloc ordine. Acești instructori, educatori, 12 la număr, profesori, psihologi, vizau cazurile copii, ei se regăsesc și la Sighișoara și în alte părți, deci sub acest aspect nu s-a pus problema să nu votăm statul de funcții. Însă am avut rezerve în ceea ce privește modificarea ce va avea loc începând cu 30 iunie la această structură, transferul la Sighișoara, mi s-a părut că nu este un aranjament pe posturi, pe funcții, adică statul de funcții s-a făcut mai mult pentru posturile care erau, cu oamenii care sunt. Nu s-a avut în vedere funcționalitatea și modul în care trebuie să se desfășoare, în etapa următoare, structura de personal de la acest nivel. Deci referirile suplimentare sunt binevenite, au putut să vadă și ceilalți colegi din comisie desfășurătorul pe funcții, însă nu consider că este bine analizat și este cazul să manifestăm mai multă atenție la structura pe posturi, pe funcții. La toate structurile, în special aici, unde intervine o modificare radicală în acest plasament al copiilor de la structura de bază de la Brâncovenești la Sighișoara și noua față pe care trebuie să o aibă aceste structuri de asistență socială și handicapați adulți.

        Dl consilier Pokorny: Problematica structurii de personal, trebuie să vă reamintesc că am discutat-o în ședința trecută în plenul Consiliului Județean, nu este nici pe departe un model și suntem într-adevăr departe de structurile europene, în acest sens. Am înaintat o propunere la ministerul de resort, pe care ei și-au însușit-o, este model pe țară, în care structura este mult îmbunătățită, uitați doar exemplul dat de doamna președinte la un îngrijitor 10 asistați, în momentul de față, ajungem la 1- 5, dar normele europene sunt de 1 la 2 sau chiar 1 la 1, dar noi atât ne putem permite, chiar și în opinia ministerului. În ceea ce privește numărul de copii la ora actuală, într-adevăr pleacă, nu 43, cum scrie aici, ci 38, în locul cărora, în timpul cel mai scurt, aprobat de lege, trebuie o perioadă de carantină, noi vom interna un număr de 38 de adulți din cele peste 50 de dosare în așteptare. Deci sunt familii care ne sună în fiecare zi, a căror probleme va trebui și trebuie să le rezolvăm și toate sunt de pe raza județului Mureș, deși noi aparținem de Regiunea 7 ”CENTRU” și legea nu ne oprește să internăm din alte județe. la structura de personal actuală, atât am avut de adăugat. Eu vă invit să veniți în instituție să observați programele care se derulează și vă veți da seama că într-adevăr de educatori și de personal educativ este nevoie, chiar și la adulți, care au mintea unui copil, de multe ori.

        Dl consilier Suciu: Iau cuvântul pentru punctul 13, dar este valabil și la punctul 14 și 15 și intervenția mea se referă la modificările care vor avea loc, chiar la punctul 1:”structura serviciului de coordonare și administrare a caselor de tip familial se completează cu două case în Sâncraiul de Mureș, un număr de 6 posturi de educație și îngrijire și un post de șofer”. Noi am primit niște reclamații, încă din primăvară, pe linie de A.T.O.P, fapt pentru care, în luna martie am analizat într-o ședință această situație. Eu i-am adus-o la cunoștință domnului secretar general, înaintea unei ședințe în plen, dânsul, pe bună dreptate, a spus că l-am luat prin surprindere și să îl las până la ședința următoare ca să discute cu domnul Domby ce se poate face, în ședința următoare mi-a spus că problema se va rezolva în momentul finalizării investițiilor și se face împrejmuirea acolo. În această situație, am intervenit pe linie de A.T.O.P. și am invitat de la D.G.A.S.P.C, a venit domnul Negrescu, care s-a angajat ca până la acea etapă finală va lua măsuri ca educatorii să se ocupe, pentru că sunt nemulțumiri extraordinar de mari între cele două categorii de persoane care locuiesc în cartier și anume cei care și-au luat case prin A.N.L. și cei care stau la căsuțele de tip familial construite de noi. În această situație, vreau să vă spun că azi dimineață am fost contactat de un cetățean pe care l-am văzut pentru prima dată, alaltăieri, cu o hârtie pe care a dat-o azi la înregistrat la dvs, cu vreo 10 semnături care semnalizează aceste aspecte. Noi am cerut domnului Negrescu și dânsul s-a angajat că el va aduce propunerile respective, din aprilie și până acum, nu a adus. Noi am hotărât marțea trecută să revenim la domnul Domby și la domnul Togănel ca să vină cu niște propuneri pe termen scurt, cu cei care supraveghează copiii, pentru a se regla buna conviețuire a celor două comunități care vor, nu vor, locuiesc împreună.

     Art.1 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Șopterean, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

     Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Șopterean, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

     Art.3 Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Șopterean, Szalkay, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

     Art.4 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Șopterean, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

     În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 1 abținere (Mora), 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakas, Szabo, Șopterean, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

14.         Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenției de colaborare cu Fundația „DOVE” pentru Casa de tip familial nr.2 – Sîncraiu de Mureș

 

Art.1 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar, Veress, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

15.         Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenției de colaborare cu Asociația „BENȚA” pentru Casa de tip familial nr.10 din Sîncraiu de Mureș

 

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar, Sămărghițan, Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

În întregime hotărârea se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

16.         Proiect de hotărâre privind încheierea unui acord de parteneriat între Consiliul Județean Mureș și organizațiile neguvernamentale din județul Mureș, prin Centrul de Resurse pentru ONG-uri „ALPHA”

 

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Amza, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Amza, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

17.           Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de implementare a unei rețele de servicii de asistență socio-medicală la domiciliu și a Convenției de colaborare pe această linie cu Organizația „CARITAS”

 

Art.1 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă 26 voturi „pentru”, 7 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Benedek), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.5 Se aprobă 27 voturi „pentru”, 6 nu au votat (Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar, ), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă 25 voturi „pentru”, 8 nu au votat (Lokodi, Ban, Balogh, Kakasi, Szabo, Șopterean, Tatar,  Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

18.         Proiect de hotărâre privind aprobarea convenției de cooperare cu Asociația „SZIGET” din Tîrgu Mureș în vederea organizării Festivalului „Peninsula”, în perioada 27-31 iulie2005

 

D-na președinte Lokodi: Asociația Sziget organizează deja de vreo 4

ani Festivalul Peninsula, care este o manifestare culturală a tinerilor, a devenit deja internațională și durează 3 zile. De fiecare dată a avut un ecou puternic în rândul tinerilor și a decurs fără nici un incident. Comisiile, în afara comisiei culturale, au avizat favorabil, comisia culturală nu a avizat acest proiect.

        Dl consilier Lădariu: Țin să subliniez din capul locului că nu este vorba de sumă, nu încerc să aduc în discuție ce se cântă uneori în acea parte de oraș, nu încerc să mă opresc asupra a ceea ce petrece mai ales la ore târzii acolo, nici măcar, la ce se strigă uneori. Mă voi opri la cu totul altceva și anume, după cum știm destul de bine, există o hotărâre prin care proiectele noastre trebuie înaintate până la un termen. Acest termen a fost depășit demult, este un amănunt pe care l-am discutat în comisia socio- culturală, a fost și motivul pentru care NU am votat acest punct din ordinea de zi. Din moment ce noi avem această decizie și pretindem o disciplină, să fie respectat ceea ce ne propunem., altfel vom fi considerați ca inconsecvenți și neserioși. Eu nu voi vota un proiect introdus pe ușa din dos. Nu am nimic, ci pur și simplu cer respectarea propriilor decizii.

        D-na președinte Lokodi: Acest proiect nu a venit prin ușa din dos, a venit prin ușa din față, înregistrat ca și alte proiecte care sunt pregătite, nu este dorința nimănui, în mod personal, este vorba de o manifestare culturală nu numai pentru județ ci pentru țară, unde vin tineri români, maghiari, dar nu a cerut nimeni, niciodată o legitimație privind etnia, deci este pentru populație, de altfel un reprezentant al asociației este prezent, s-a anunțat că vrea să ia cuvântul, va lua cuvântul după ce fiecare consilier își va exprima părerea.

        Dl consilier Simon: Eu și în comisie am votat „pentru „ acest proiect de hotărâre, pentru că eu am încredere în organizatori și eu cred că la orice manifestare în masă nu își pot asuma pentru toate mărunțișurile responsabilitatea, eu sunt convins de buna lor credință și de impactul pe care îl are această activitate.

        D-na președinte Lokodi: Atâta timp cât armata este alături de acești tineri, sprijină cu corturi, cu bucătărie de campanie, cu apă potabilă, dușuri de campanie, nu mai comentez atitudinea dvs.

        D-na consilier Diaconescu: Eu sunt un om foarte hotărât, un om care vrea să știe ce semnează. Nouă ni s-a dat acest proiect de hotărâre fără să știm în ce constă întreaga manifestare, sau măcar să fi venit domnul care este organizatorul manifestării, să ne spună ce are cuprins în acest proiect. Trebuie să aflăm din ziar că sunt 75 de concerte pe 3 scene, 135 de programe de la teatre și poezie la competiții sportive și un festival de film. De ce comisiei de cultură nu i s-a prezentat proiectul legat de această manifestare?

        D-na președinte Lokodi: Probabil tinerii s-au gândit că este o activitate organizată de 4 ani, în aceeași perioadă, au sperat că domnii consilieri au informațiile necesare, că la această manifestare totdeauna sunt prezenți senatori, secretari de stat, miniștrii se fac dezbateri politice cu privire la tineret, la posibilitatea ca ei să rămână acasă, în România, și să găsească locuri de muncă, s-au gândit acești tineri că noi suntem destul de maturi și știm pentru ce lucrează ei în fiecare an și lipsa noastră de informații nu li se poate imputa lor. Și dacă o comisie dorește să analizeze în prezența reprezentanților unei asociații, trebuie să anunțe și să aibă o discuție. Munca dvs nu poate fi organizată de asociațiile care solicită sprijin din partea noastră.

        Dl vicepreședinte Frătean: Eu iau foarte în serios toată această problematică și mă gândesc într-adevăr la problema consecvenței, așa cum spunea și domnul consilier Lădariu, însă eu știu că acele proiecte care s-au aprobat, de fapt erau proiecte prin care asociații, fundații, au venit să ceară bani direct și i-au consumat pe baza unei reguli. Noi suntem acum puși în fața unei convenții de parteneriat, deci vorbim nu de acordarea unor sume pentru un proiect cuiva, ceea ce a fost programul respectiv și este corect ce a spus domnul consilier, dar este vorba de un parteneriat. O asociație, este o cu totul altă problemă. Deci nu suntem în ipostaza de a ne dezice de noi înșine, practic a apărut o problemă, dorim să facem un parteneriat cu o asociație pentru unele acțiuni, am mai votat așa ceva, vom mai vota, iată, ne-am asociat să facem zonă metropolitană, ne-am asociat să facem cu CARITAS, nu știu ce, de data aceasta este vorba de alt parteneriat, ca să găsesc o soluție sau să vă spun cum văd problema din punct de vedere al consecvenței la care ne-am referit. Eu cred că proiectul trebuie susținut, parteneriatul trebuie făcut și Consiliul Județean nu poate rămâne în afara manifestărilor de amploare care au loc aici la noi.

        D-na consilier Iacob: Vă rog să îmi permiteți să fac o precizare și să vă spun că noi nu vrem să vă supărăm, vrem să clarificăm și am o propunere, când e vorba de bani, să fie un delegat de la comisia de buget să ne dea și nouă lămuririle necesare, pentru că noi nu am vrut să depășim acele două miliarde, aici a fost toată neînțelegerea, deci nu a fost răutate și nu au fost   alte puncte de vedere. Și fiindcă noi  știam că s-au epuizat, nu am vrut noi între noi să ne lovim. Deci noi chiar am dori ca să vină vreun coleg al nostru să spună, da domnule, se poate, răspundem pozitiv.

        D-na președinte Lokodi:  Domnul Bartha, vă rog frumos în viitor când vom dori să sprijinim o activitate ca parteneri, ca membri printre organizatori, așa cum a fost în cazul Festivalului  Național de Teatru, așa cum a fost Bienala Națională, așa cum este Festivalul Peninsula sau așa cum sunt alte proiecte de parteneriat pregătite, totdeauna să meargă un reprezentant din partea comisiei de buget, așa cum și juriștii sunt împărțiți pe comisii.

        Dl consilier Benedek: Am impresia că sunt mici neînțelegeri și aceste neînțelegeri creează și vor crea și în viitor animozități. Eu cred că se justifică susținerea din partea Consiliului Județean. Poate ar trebui ca cei care au atribuții să facă în așa fel proiectul de hotărâre încât să se înțeleagă. Nu îmi place când administrativul, câteodată, când e de aruncat pisica moartă spuneți că nu ați fost, nu ați înțeles. Suntem delegați ca să conducem. Eu cred că trebuie să înțeleagă fiecare foarte bine că noi, consilierii, am fost aleși de niște segmente care vor să aibă susținere pentru părerile și dorințele lor. Și atunci, fiecare consilier, ca și președinte, ca și vicepreședinte, are dreptul de a se informa și de a afla unde și pentru ce se duc banii. Doamna președinte a comisiei de cultură, îmi pare rău că nu sunt prezent acolo în comisie, vă spun că noi dimpotrivă, foștii consilieri care am făcut parte din comisia de specialitate am cerut responsabilități bugetare, deci am cerut ca banii să îi vedem, să putem cheltui, normal, vizat de o comisie bugetară sau experți ca să putem influența în așa fel mersul bun al județului, cum găseam de cuviință. Înainte de a încheia, vreau să vă mulțumesc că proiectul pe care l-am propus s-a aprobat cu unanimitate și v-aș ruga frumos în continuare să încercăm să eliminăm animozitățile, încercăm să înțelegem tineretul că are dreptul să organizeze ceea ce dorește, în condițiile legii, pentru că generația noastră nu a putut să facă ce a vrut pentru că așa a fost atunci așa că măcar această generație să facă.

        D-na președinte Lokodi: Eu cred că nu avem niște limite, când acum două ședințe am votat tot în parteneriat sume mult mai mari la manifestări culturale de teatru. Nu înțeleg motivarea că nu știți ce înseamnă un parteneriat. Nu înțeleg nici faptul că nu ați avut informații din partea executivului. Ați avut începând de la statut și tot ce ați solicitat din partea executivului.

        Dl consilier Boloș: Eu trăiesc în mijlocul tinerilor și de la bun început vă spun că voi vota pentru această convenție de colaborare, însă aș vrea să fac următoarea remarcă: constat că se introduc formule elastice și formule noi care să rezolve problemele care apar pe parcurs. O serie întreagă de manifestări au ciclicități și se cunosc cu cel puțin 6 luni înainte. Eu consider că este necesar ca în anul următor să introducem aceste elemente care sunt deja previzibile, să le introducem în proiectul de buget sau să stabilim faptul că vrem să fim parteneri, din timp, să facem cunoscute instituțiile care vor să devină partenere cu instituția Consiliului Județean, este vorba de parteneri și așa cum s-a făcut distincția între cele două tipuri de manifestări, pentru a stinge aceste subiecte de discuție care pot să aibă și interpretări, din diferite unghiuri fiind privite.

        D-na consilier Iacob: Doamna președinte, dacă mi-am permis uneori să iau cuvântul, am făcut-o în numele comisiei din care fac parte, când va fi vorba despre punctul meu de vedere o să menționez, asta este unu la mână. Eu nu am atacat pe nimeni, nu am făcut atac la persoană și nu permit să fiu atacată, nu am dat lecții nimănui, dar nici nu vreau să primesc de la nimeni. Dacă mi s-a spus corect că avem 2 miliarde pentru proiecte, noi ne-am încadrat, am fost disciplinați, respectiv colegii de la comisii, a fost un stil de muncă adoptat în acest an și eu consider că a fost foarte bun. S-au epuizat  banii, este aici doamna Gâlea, l-am căutat pe domnul care răspunde de această formație, să vină să ne dea explicații la toți. Ne-a motivat, vă rog doamna președintă să lămurim să nu rămânem cu niște puncte negre, ne-a motivat că nu a fost de găsit nicăieri, iar în acest caz, eu nu aveam ce să mă angajez în fața colegilor ce explicații să le dau, sau ce să le spun? Ce să fac ca să voteze sau ca să se lămurească asupra unor probleme, deci asta e tot. Eu trebuie să îmi apăr comisia din care fac parte, am fost aleasă, răspund și nu vreau să mă sustrag. Votul meu, dacă vreți să știți, n a fost cel care se discută acum. Și după ce se prezintă aici și cineva își va asuma răspunderea, votul meu va fi pozitiv.

        Dl consilier Veress: Aș dori să le spun domnilor colegi consilieri și doamnei Diaconescu că îmi pare foarte rău că trebuie să afle din ziar și nu din materialul care îl are în față, unde este trecută succint expunerea despre organizarea Festivalului Peninsula.

        D-na președinte Lokodi: Domnilor, domnul Lădariu a fost primul care a luat cuvântul la acest punct, dacă votați dvs să mai ia încă o dată cuvântul în legătură cu această problemă, rog vot.

        Dl consilier Lădariu: Aș vrea să fac o precizare, eu Lazăr Lădariu, în calitatea mea de consilier județean, am dreptul la un punct de vedere și am dreptul să mi-l exprim, indiferent de cum votează ceilalți. Acest lucru l-am spus și în comisie. Problema supărătoare intervine în alte părți. Dvs încercați să mă convingeți, și nu o să reușiți niciodată, că nu știu ce înseamnă cuvântul parteneriat. Sunt absolvent de filologie și vă asigur că măcar din punct de vedere al cuvântului din dicționar, știu ce înseamnă parteneriat. Ciudat lucru, atunci când împotriva mea a fost îndreptat un categoric vot etnic nu v-ați arătat mâhnirea ca astăzi, îmi pare rău, conform Constituției României votul nu este imperativ, aceasta este democrația, vrem sau nu să recunoaștem.

        D-na consilier Diaconescu: Vă rog să considerați și cuvântul meu ca un drept la replică, către colegul meu care a spus că nu am citit materialul, eu am citit ce mi s-a pus la dispoziție dar în ziar scrie mai mult. Cap de afiș este „Apocaliptica”, formație finlandeză, fiind cunoscută pe plan internațional și se face un scurt istoric al formației, apoi mai scrie, pe lângă trupele din Ungaria și România, organizatorii mizează anul acesta și pe DJ de renume internațional și se dau iar alte nume, pe care nu vreau să le citesc, dintre formațiile românești, vor veni, ca și anul trecut, Voltaj, Vama Veche, Iris, Taxi, Dana, Paraziții, Proconsul și Luna amară. Prețul pentru un bilet în ediția din acest an este de 750.000 lei, dar dacă îl achiziționați în avans, plătiți doar 550.000 lei. Biletul pentru o singură zi costă 120.000 lei. Aceste date nu erau cuprinse în materialul pe care ni l-ați oferit dvs.

        Gal Sandor: Sunt reprezentantul Asociației Sziget, aș vrea să aduc câteva precizări: Festivalul Peninsula se organizează de 2 ani, acesta va fi al treilea, va avea loc între 27 – 31 iulie, are două mari părți: pe de o parte, program muzical, unde vor participa trupe din România, Ungaria și, după cum s-a spus, din Finlanda, America, D.J. din America și Anglia, deci după cum se vede, este deja un eveniment internațional, vor fi ridicate două mari scene, pe una dintre ele va fi muzică electronică, iar pe lângă această parte muzicală, vor fi evenimente sportive, culturale(teatru, cinematograf, festival de umor), vor veni organizații care se ocupă cu plasarea la locuri de muncă, precum și alte organizații care se ocupă cu diverse care îi interesează pe tineri. O temă principală anul acesta ar fi și ocrotirea naturii, unde anul trecut a participat și „Green Peace”, care sperăm va participa și anul acesta, în colaborare cu alte asociații de ocrotire a mediului. Pe de altă pare, la organizarea acestei părți a festivalului vor participa și organizații de renume mondial care se ocupă de problemele studenților de la facultățile de economie. Ce este nou în acest an și motivul pentru care am apelat la ajutorul Consiliului Județean, dorim să organizăm un cort al autorităților publice unde reprezentanți ai Guvernului, ministerelor, primăriei să aibă posibilitatea de a-și prezenta programele, pe de o parte și să aibă oportunitatea de a organiza diverse activități acolo. Din câte am înțeles, Consiliul Județean este interesat, prin Biroul Județean de Integrare Europeană, precum și centrul turistic proaspăt inaugurat ar avea posibilitatea de a se face cunoscut. Participanții vor fi în jur de 15 .000 – 20.000 din care sperăm ca un număr cât mai mare să fie al participanților din celelalte țări și sperăm că, cu sprijinul dvs să fie un festival mai reușit decât în anii anteriori.

        Dl consilier Popa: Este o inițiativă, care cred eu , trebuie lăudată și susținută, pentru lămuriri aș vrea să întreb la cât apreciază bugetul total al întregii activități, un lucru pe care nu îl știm și pe care nu l-am citit nicăieri și cât la sută din acest buget este acoperit din taxele de participare, iar dacă din partea Consiliului Județean nu va primi nici un fond, cum poate fi afectat acest festival?

        Dl Gal Sandor: Bugetul estimativ este în jur de 300.000 euro din care mai mult de o treime, dar o treime în cazul în care iese foarte bine și timpul va fi favorabil, deci cam atât s-ar acoperi din prețul biletului.

        Dl consilier Pokorny: Eu îmi permit să iau cuvântul  în calitatea unei persoane private care a participat la acest festival și nu pot spune altceva decât că această idee de parteneriat este foarte binevenită din două motive. Motivul principal este că 15.000 de tineri s-au întâlnit, au petrecut și era o plăcere să auzi vorbind între ei, diferitele etnii, iar a doua chestiune a fost organizarea și nivelul înalt al organizării manifestațiilor, iar în al treilea rând pot să vă spun că după ce s-a terminat festivalul am vizitat locul și era o curățenie exemplară, eu pot spune asta cu mâna pe inimă., pentru că am fost prezent.

Art.1 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Diaconescu, Lădariu, Șopterean), 2 abțineri (Amza, Suciu), 1 nu a votat (Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Șopterean), 4 abțineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghițan), 1 nu a votat (Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Șopterean), 4 abțineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghițan), 1 nu a votat (Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Șopterean), 4 abțineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghițan), 1 nu a votat (Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu  26 voturi „pentru”, 3 „împotriva” ( Lădariu, Suciu, Șopterean), 4 abțineri (Amza, Diaconescu, Radu, Sămărghițan), 1 nu a votat (Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

19.         Proiect de hotărâre privind aprobarea convenției între Consiliul Județean Mureș și S.M.U.R.D în vederea achiziționării unei ambulanțe

 

D-na președinte Lokodi:  În urma multor întâlniri cu dr. Arafat, dânsul

ne-a prezentat situația Salvării, care are o uzură avansată, și ne-a adus o adresă prin care ar fi nevoie de 7 miliarde pentru achiziționarea unei ambulanțe noi, 3 miliarde de la Consiliul Județean, 3 miliarde de la Primăria Tîrgu Mureș și 1 miliard din sponsorizări. Noi ne-am gândit să contribuim cu un ajutor financiar în valoare de 2 miliarde și în raport de rectificarea bugetară, până la toamnă să mai acordăm un 1 miliard de lei.

Art.1 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat (Chiorean, Simon, Szalkay, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3  Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”,3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

20.         Proiect de hotărâre privind aprobarea convenției de colaborare cu Asociația SPERANȚA din Tîrgu Mureș în domeniul asistenței persoanelor cu handicap

 

D-na președinte Lokodi: Urmează să decidem tot cu 2/3 din voturi

dacă se realizează parteneriatul nostru.

Dl consilier Giurgea: Eu vreau doar să mulțumesc comisiei și anticipat

colegilor pentru acest vot, președinta acestei fundații este prezentă în sală, dna Silvia Durigu, dacă dânsa eventual vrea să ne spună ceva pentru ca și plenul Consiliului Județean să cunoască realitățile triste ale societății românești.

D-na Silvia Durigu: Vreau să vă mulțumesc pentru perioadele când

ne-ați mai ajutat și să vă spun că dacă ne mai ajutați, putem supraviețui. Familiile acestor tineri sunt detașate în fiecare zi, timp de 6-7 ore de necazul, de greutatea pe care o au pe umeri zilnic. Este o organizație care se ocupă de 15 ani de copii, și acum tineri, cu handicap sever, noi ne desfășurăm activitatea într-un apartament, este un centru de zi care are grijă de 9 tineri care aici învață extrem de multe lucruri și sunt ocupați și se bucură de întâlnirea cu ceilalți în fiecare zi. Vreau să vă mulțumesc dacă azi veți fi alături de noi  și vă doresc să aveți parte de cât mai puține cereri de acest fel.

D-na președinte Lokodi: Normal, Consiliul Județean dorește

întotdeauna să sprijine activitatea dvs. care nu este deloc ușoară, suma pe care putem să o oferim este modestă față de efortul depus.

    Dl consilier Pokorny: Una din cele mai grave deficiențe a sistemului ,

la această oră este că după vârsta de 18 ani nu prea avem ce să facem cu acești tineri. Până atunci sunt case familiale, sunt instituții, dar după 18 ani este o mare problemă. Aceste organizații neguvernamentale cum sunt „Speranța” sau „Mâini dibace”, eu zic că merită sprijinul nostru pentru că încearcă să rezolve această lacună a sistemului legal. Eu sprijin cu toată puterea această convenție.

Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

         Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Chiorean, Simon,  Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi”pentru”, 7 nu au votat (Frătean, Groza, Chiorean, Simon, Suciu, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

 

 

21.         Proiect de hotărâre privind aprobarea Convenției de cooperare cu Federația Femeilor Mureș pentru organizarea spectacolului aniversar „Interpretul Nelu Șopterean la 50 de ani de viață și 30 ani în slujba cântecului”

 

D-na președinte Lokodi: Proiectul a fost avizat de toate comisiile.

Art.1 Se respinge cu 20 voturi „pentru”, 6 „împotriva” (Lokodi, Balogh,

Ban, Magyarosi, Szabo, Venczi), 2 abțineri (Szalkay, Tatar), 5 nu au votat (Chiorean, Pokorny, Simon, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.2 1 Se respinge cu 21 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Bartha, Pokorny, Szabo, Venczi), 2 abțineri (Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.3 1 Se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abțineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

Art.4 Se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7 „împotriva” (Lokodi,

Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abțineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

În întregime hotărârea se respinge cu 19 voturi „pentru”, 7

„împotriva” (Lokodi, Balogh, Ban, Magyarosi, Simon, Szabo, Venczi), 4 abțineri (Bartha, Pokorny, Szalkay, Tatar), 3 nu au votat (Chiorean, Șopterean, Țintoșan), 2 absenți (Kardos, Bozodi)

D-na președinte Lokodi: Având în vedere că era nevoie de un cvorum

de 24 de voturi …

 

22.         Proiect de hotărâre privind numirea Secretariatului comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice pentru obiectivul de investiție „Modernizarea străzii Baladei, Tîrgu Mureș”

 

D-na președinte Lokodi: Este o comisie care face parte din pregătirea

acestui proiect ce vizează orașul și decongestionarea circulației.

        Art.1 Se aprobă cu 28 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Suciu), 1 abținere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.2 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 2 „împotriva” (Suciu, Lădariu), 1 abținere (Pokorny), 3 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

         În întregime hotărârea se aprobă cu  28 voturi „pentru”, 1 „împotriva” (Suciu), 1 abținere (Amza), 3 nu au votat (Sămărghițan, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

23.         Proiect de hotărâre privind constituirea Comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice pentru lucrarea de interes local „Racord stradal Bd. Burebista – Pod peste râul Mureș”

 

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”,  nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2  Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Suciu, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Suciu, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

24.         Proiect de  hotărâre privind reactualizarea Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și urbanism, organism consultativ cu atribuții de avizare, expertiză tehnică și consultanță   

 

D-na președinte Lokodi: Având în vedere că domnul chestor Cotoară

a ieșit la pensie, trebuia modificată componența conform prevederilor legale.

    Art.1 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 „împotriv㔠(Popa), 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

    Art.2 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 1 „împotriv㔠(Popa), 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

    Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

    Art.4 Se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat ( Boloș, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

    În întregime hotărârea se aprobă cu 30 voturi „pentru”, 3 nu au votat (Boloș,  Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

25.         Proiect de hotărâre privind reactualizarea Comisiei Județene Anti-Sărăcie și Promovare a Incluziunii Sociale

 

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

26.         Proiect de hotărâre privind alegerea domnului consilier Benedek Imre în comisia de specialitate a Consiliului Județean

 

D-na președinte Lokodi: Domnul Benedek și-a exprimat dorința de a

face parte din comisia de buget – finanțe. Prin trecerea domnului Benedek, din dorința sa, în comisia  buget – finanțe, va trebui să reanalizăm structura și componența comisiilor, va trebui pe ședința viitoare să pregătim un proiect de hotărâre pentru că dvs domnilor ați votat odată structura și numărul membrilor care fac parte din diferite comisii de specialitate. Se impune rediscutarea structurii și a componenței comisiilor de specialitate în urma intrării domnului consilier Bartha Barna în consiliu și și-a exprimat dorința de a face parte din comisia juridică, ceea ce face necesar ca noi să pregătim un proiect de hotărâre și să rediscutăm comisiile de specialitate. Eu v-aș ruga să nu mai polemizăm prima dată vă supun la vot solicitarea dlui Benedek, dacă trece, data viitoare vom discuta componența comisiilor și dacă nu trece oricum data viitoare rediscutăm.

        Dl consilier Benedek: Eu am spus foarte clar în urmă cu un an, din moment ce am activat 8 ani într-o comisie ca președinte și am fost apreciat pozitiv, nu cred că este indicat să mă duc înapoi în comisie ca simplu membru cu experiența și cu prestanța pe care le-am avut să bruiez cumva un nou stil, care este binevenit. Deci m-am oferit să ofer sprijinul meu dacă este nevoie, dacă nu, nu e nici o problemă, am mai stat un an de zile, pot să mai stau un an sau doi ca și simplu consilier. V-aș ruga domnii consilieri ca să considerați pregătirea mea ca fost director al Direcției de Sănătate Publică, experiența contabil financiară dacă vreți, ca buget și ca omul care în Ministerul Sănătății a răspuns de un proiect care a avut un suport financiar foarte mare  și nu ați auzit scandaluri. Deci eu cred că în aceste condiții aș putea să îmi aduc aportul în comisia de buget și nu cred că nu vom găsi precedent în ce privește numărul impar sau par și  vreau să vă reamintesc că comisia de buget a funcționat sub conducerea domnului Suciu cu un număr de 10 consilieri. Deci eu atât doresc să fiu lăsat să îmi aleg singur comisia în care să îmi desfășor activitatea .

        D-na președinte Lokodi: Deci cine este pentru, ca domnul consilier Bendek să facă parte din comisia de buget - finanțe?

    Art.1 (modificat) Se aprobă cu 22 voturi „pentru”, 6 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Ban, Boloș, Mora), 2 abțineri (Pokorny, Szabo), 3 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean, Kakasi), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     Art.2 Se aprobă cu 25 voturi „pentru”, 3 „împotriva” (Lokodi, Groza, Mora), 2 abțineri (Pokorny, Ban), 3 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean, Amza), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     În întregime Se aprobă cu 24 voturi „pentru”, 5 „împotriva” (Lokodi, Frătean, Groza, Ban, Mora), 2 abțineri (Pokorny, Kakasi), 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

27.         Proiect de hotărâre privind numirea în funcția de director la Biblioteca Județeană Mureș a doamnei Teodor Corina

 

D-na președinte Lokodi: V-aș ruga frumos să veniți în față. Doamna este

cadru universitar, este doctor, are un CV foarte bogat, iar nota pe care a luat-o la examen este foarte mare, chiar din partea Bibliotecii Naționale am fost felicitați pentru participarea doamnei la acest concurs. Permiteți-mi ca în mod oficial să vă felicit, pentru că în mod personal deja am făcut-o.

        Dl consilier Boloș: Doamna Teodor îmi este colegă la Universitate, la catedra de istorie și relații internaționale, domnia sa este doctor în științe istorice are un pachet de lucrări științifice deosebit de important și valoros, este bine apreciată în comunitatea Universității Petru Maior și sincer regret că dânsa pleacă de la Universitate, pleacă e mult spus pentru că sunt convins că dânsa va ține legătura cu universitatea. Din punct de vedere profesional aprecierile sunt la superlativ.

        Dl consilier Lădariu: Doresc să mulțumim domnului Dimitrie Poptămaș, un profesionist desăvârșit, în domeniul atât de dificil al muncii cu cartea. Îi dorim pensie lungă și să fie de mare ajutor colegilor tineri. M-am numărat printre cei care au făcut parte din comisia de examinare și sunt convins că este vorba de omul potrivit la locul potrivit, calificativele au fost maxime, lucru care confirmă că a reușit omul care merită. Îi dorim multe succese și din toată inima, să fie într-un ceas bun.

        Dl consilier Szalkay: Aș vrea să o felicit și eu pe doamna Teodor și aș vrea să o întreb ce planuri are în legătură cu Biblioteca Telekey?

        D-na Teodor: Mulțumesc pentru felicitările pe care mi le-ați adresat, întrebarea dvs este foarte importantă având în vedere importanța bibliotecii în familia bibliotecilor din țară, nu doar din Tîrgu Mureș, nu știu exact ce proiecte voi avea, dar Biblioteca Telekey este inima Bibliotecii Județene Mureș, ca și importanță,  și de aici voi porni.

    Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     Art.2 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat ( Giurgea, Țintoșan, Chiorean, Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

         Art.3 Se aprobă cu 29 voturi „pentru”, 4 nu au votat ( Giurgea, Țintoșan, Chiorean, Sămărghițan), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

28.         Proiect de hotărâre privind numirea în funcția de director executiv adjunct la Direcția pentru Asistență Socială Mureș a doamnei Sava Codruța

 

D-na președinte Lokodi: Pe doamna Sava o cunoașteți, ea lucrează de

mai mulți ani la Direcția de Protecția Copilului, în urma examenului organizat de Agenția funcționarilor Publici, ea a fost notată cu note peste 9 la cunoștințe profesionale și în ceea ce privește cunoștințele sale în legătură cu legislați în vigoare, a scris o lucrare frumoasă și a fost și dânsa lăudată vă felicităm doamna director.

     Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

     În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat ( Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

29.         Proiect de hotărâre privind modificarea componenței Autorității Teritoriale de Ordine Publică

 

D-na președinte Lokodi: După cum știți, domnul Groza, datorită

incompatibilității și-a depus demisia din funcția de președinte al A.T.O.P, domnul Brassai ca urmare demisiei de asemenea urmează să înceteze și calitatea de membru al aceste comisii. În locul celor doi urmează dvs să desemnați doi consilieri, așa că așteptăm propuneri.

        Dl consilier Socotar: Noi îl propunem pe domnul Sămărghițan.

        Dl consilier Giurgea: nu vreau să fac o propunere ci vreau să exprim o părere, în spiritul bunei colaborăti, cred că este bine ca să facă parte din A.T.O.P toate reprezentările politice, pentru că P.D. și P.R.M nu au avut reprezentanți.

        Dl consilier Șopterean: În propun pe domnul Amza.

        Dl consilier Veress: Îl propun pe domnul Venczi.

        D-na președinte: Este un proiect la care ajunge majoritatea consilierilor prezenți.

        Vot pentru domnul Sămărghițan: 21 pentru, 8 împotriva

        Vot pentru domnul Amza:18 pentru, 13 împotriva

        Vot pentru domnul Venczi: 18 pentru, 8 împotriva, 3 abțineri

D-na președinte Lokodi: au fost trei propuneri s-au votat.

Dl consilier Socotar: Am impresia că cineva a votat de trei ori „da”.

Dl consilier Tatar: Am văzut ca au apărut voturi la rubrica „abțienri”, ceea ce nu se poate.

D-na președinte Lokodi: Eu sper că suntem consilieri serioși și am votat în cunoștință de cauză.

Vot pentru domnul consilier Amza:17 pentru, 14 împotriva

Vot pentru domnul consilier Venczi: 14 pentru, 14 împotriva, 1 abținere

D-na președinte Lokodi: cei care sunt în cauză nu trebuie să se abțină, deci dacă nu sunteți în stare să spuneți dacă vreți sau nu atunci ridicați-vă în picioare și spuneți. Avem nevoie să facem biletele?

Dl consilier Socotar: Indiferent de vot domnul Amza a primit 17 voturi pentru, pentru că cele 2 voturi nu ar fi schimbat balanța.

D-na președinte Lokodi: Votăm încă o dată

Vot pentru domnul consilier Amza: 17 pentru, 13 împotrivă

Vot pentru domnul consilier Venczi: 13 pentru, 15 împotrivă

D-na președinte Lokodi: Au fost desemnați domnul consilier Amza și domnul Sămărghițan, urmează să validăm. Articolul 4 este validarea domnilor Amza, Sămărghițan și Căbulea.

Art.4 Se aprobă cu 27 voturi „pentru”, 1 „împotriv㔠(Pokorny), 2 abțineri (Ban, Szalkay), 3 nu au votat ( Kakasi, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.5 Se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 3 abțineri (Ban, Szalkay, Pokorny), 4 nu au votat ( Popa, Sămărghițan, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

În întregime hotărârea se aprobă cu 26 voturi „pentru”, 1 „împotriv㔠(Lokody), 2 abțineri (Ban, Szalkay), 4 nu au votat ( Popa, Sămărgițan Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

30.         Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiției „Modernizarea imobilului din strada Plutelor nr.1 Tîrgu Mureș” 

 

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime hotărârea se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

31.         Proiect de hotărâre pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai investiției „Întreținere curentă, întreținerea periodică și siguranța circulației pe drumurile județene” în vederea emiterii ofertei publice pentru accesarea unui împrumut bancar

 

Dl vicepreședinte Frătean: Și acest proiect de hotărâre am rugat să fie

prezentat în toate comisiile, a primit în toate comisiile un aviz pozitiv, sperăm că luând acest credit să se vadă efectele pe drumurile județene, criteriile de rezolvare a drumurilor sunt expuse clar, să sperăm că vom continua acest program și la anul vă rog să fiți de acord cu această propunere și vă mulțumesc.

        D-na președinte Lokodi: Văd că este o problemă ușoară, ne angajăm cu împrumuturi și vom cheltui lejer.

        Dl consilier Mora: Nu vreau să ridiculizăm acest punct, este un proiect foarte important discutăm de contractarea unui credit de 132 miliarde dacă bine rețin, nu este de joacă, este o situație chiar foarte importantă, este o decizie pe care trebuie să o luăm pentru că altfel nu vom putea ține pasul cu plombările și cu problemele cele mai stringente. Ceea ce vreau să adaug este neapărat să încercăm să facem o colaborare, un act scris cu toate consiliile locale ca și ei să aibă responsabilități în ce privește întreținerea drumurilor reparate. Aceasta este singura mea rugăminte, să implicăm consiliile locale.

        Dl consilier Giurgea: Am spus și repet: calitatea drumurilor, un exemplu Tîrgu Mureș – Sighișoara rezultă și din calitatea materialelor și vreau să solicit să se contacteze o echipă de consultanță din afara Consiliului Județean care să urmărească fiecare mc de asfalt sau fiecare mc de beton. Asta este primul lucru și al doilea, noi am mai discutat trebuie să fim foarte atenți la ceea ce înseamnă acostamente și șanțuri, pentru că dacă acestea nu sunt întreținute și puse la punct, drumurile vor suferi foarte mult și foarte repede. Sunt multe lucruri de spus, este o sumă importantă de bani pe care va trebui să o restituim, dar sunt sigur că printr-o selecție atentă putem face aceste lucruri, iar garanția să fie de cel puțin 2 ani.

        Dl vicepreședinte Frătean: Este clar, toate cele 12 lucrări vor fi licitate prin Monitorul Oficial așa cum prevede legea, este clar nevoie să angajăm o firmă de consultanță pentru verificarea lucrărilor, vă rog să constatați că în textul expunerii apare o problemă pe care noi am neglijat-o până acum, întreținerea acostamentelor , șanțurilor, rigorilor, semnalizării rutiere, podurilor și podețurilor. Consiliul Județean nu a mai afectat bani pentru aceste tipuri de lucrări de foarte mulți ani, cu această ocazie am cuprins și aceste lucrări care asigură de fapt garanția menținerii stării drumurilor. Vis a vis de colaborarea cu consiliile locale pe unde trec drumurile, noi suntem în discuții cu aceste consilii, chiar să facem niște asocieri pentru contractarea în comun a unor credite pentru situațiile care sunt . Garanțiile localităților, în scris, le avem că se vor ocupa de întreținerea și paza acestor lucrări de drumuri. Vă rog și pe dvs ca și consilieri care reprezentați grupuri politice, vă rog să ne sprijiniți ca aceste autorități locale să îngrijească drumurile așa cum spun legea.

Art.1 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.3 Se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă cu 31 voturi „pentru”, 2 nu au votat (Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

32.         Proiect de hotărâre privind clasarea ca drum comunal a drumului vicinal  „Drumul Szilomár” de pe teritoriul administrativ al comunei Vărgata

 

Art.1 Se aprobă  cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

Art.2 Se aprobă  cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

În întregime se aprobă  cu 29 voturi „pentru”, 1 abținere (Suciu) 3 nu au votat (Kakasi, Țintoșan, Chiorean), 2 absenți (Kardos, Bozodi).

 

 

33.         Informare privind situația colaborărilor externe ale Consiliului Județean Mureș în perioada ianuarie-mai 2005

 

Dl consilier Radu: Am observat că sunt consilieri care nu au prezentat

referate cu privire la deplasările dânșilor în străinătate și era bine să prezinte și dânșii.

        D-na președinte Lokodi: Sunt și alte referate, dar toată lumea a prezentat dar nu am avut eu timp să mă îngrijesc, dar vă asigur că fiecare a prezentat.

 

34.         Informare cu privire la strategia de management a instituțiilor publice de interes județean de sub autoritatea Consiliului Județean Mureș

 

D-na președinte Lokodi: Vă consult și doresc să luăm o hotărâre și să

vedem dacă putem trece la politica de întinerirea a cadrelor de conducere de la instituțiile subordonate, îndeosebi cu privire la personale care au ajuns la limita de vârstă și pot fi eliberate din funcție și să anunțăm aceste posturi, așa cum s-a întâmplat și în cazul Bibliotecii. Eu vă invit să mergeți să vizitați în subsolul Maris, unde ar trebui să existe o expoziție temporară, unde avem niște valori extraordinare, unde niște tineri lucrează, dar unde publicul nu intră să vadă acele vase restaurate, eu în străinătate am văzut vase reconstituite pe baza unei piese, dar aici se refac din bucăți, se refac în întregime aceste obiecte de artă, dar din păcate nu există un management care să facă posibil ca aceste muzee să fie deschise. Am primit nenumărate sesizări că la Muzeul Naturii intră doar o limuzină și niciodată nu este deschis și niciodată nu poate fi vizitat. V-aș ruga frumos domnilor să luăm o hotărâre și atunci, noi, executivul să ne ținem de această hotărâre luată în comun ca să nu poate fi atacata persoana care conduce această unitate administrativă.

        Dl consilier Mora: am ținut să iau cuvântul la acest punct,

pentru că dacă bine țin minte, acum două ședințe am avut un punct pe ordinea de zi care se numea raportul privind gestionarea patrimoniului public. Tot datorită faptului că am avut multe puncte nu am apucat să discutăm în amănunt . Vreau să discut despre acest subiect pentru că este o zonă pe care nu o studiem destul de atent. Noi, dacă de pe cele 35 de puncte din ordinea de zi hotărâm să dăm bani în dreapta și în stânga la diferite fundații, asociații și sponsorizări, din zona aceasta se pot face bani . Să luăm ca exemplu Primăria Tîrgu Mureș care face bani din fiecare spațiu public pe care îl are la îndemână. Nu zic că nu trebuie alocați bani. Dar dacă noi am cere un spațiu de la primărie, sunt convins ca ne-ar fi dat, dar pe bani. Eu propun să reluăm acest punct pe care l-am votat acum vreo două ședințe, să reluăm, să discutăm pentru că sunt spații care se pot optimiza extrem de bine. Alte orașe, oriunde în lume sunt exploatate, se scoate o grămadă de bani. Am o propunere, avem clădirea din cetate care nu cred că nu putem găsi o soluție să facem tot ce trebuie cu toate instituțiile abilitate, să scoatem centru de recrutare de acolo și să ne  mutăm cu o investiție minimă să reamenajăm spațiile, în ordine cronologică de la istoria Daciei până în prezent să le expunem și să facem bani, pentru că știm foarte bine, orice străin care vine în Tîrgu Mureș vizitează în primul rând Cetatea.

D-na președinte Lokodi: O să vă invit alături de mine la discuțiile pe

care le voi purta cu acele instituții care  folosesc anumite spații, nu uitați că săptămâna trecută a fost o discuție între membri executivului, la care eu nu am putut participa, și Biserica reformată care a primit și solicită darea în folosință a spațiului unde funcționează teatrul ARIEL, va trebui să ieșim de acolo dacă ni se plătesc despăgubiri , dar este de neiertat când avem spații și acolo este spațiu destul dar cineva trebuie să se îngrijească să ajungă publicul, dar nu funcționează managementul, pentru că la Palatul Culturii ar trebui făcut un circuit. Dar managementul nu funcționează și pentru asta am cerut să ne mandatați să pregătim anumite demersuri, pentru că altfel degeaba vorbim, nu se va schimba nimic.

        Dl consilier Mora: Insist să reluăm această discuție, să o repunem pe ordinea de zi și am cerut o singură chestiune în ce privește raportul de gestiune al patrimoniului, să ni se facă două coloane în plus 1: cât am cheltuit pe acele locații, 2: cât am investit, și 3:ce venituri aduce?

        D-na președinte Lokodi: Bine. Păcat că instituțiile culturale au venit minim. Avem raport lunar în legătură cu cheltuielile și veniturile, cred că la zi vă putem da datele. Deci reluăm la ședința următoare această discuție.

 

35.         Informare privind activitatea desfășurată de aparatul propriu al Consiliului Județean Mureș în perioada ianuarie-mai 2005

 

D-na președinte Lokodi: Eu sper că ați citit cu toții această informare

dacă aveți observații?

        Dl consilier Giurgea: Nu neapărat observație, dar aș fi dorit ca cel puțin directorii de direcție să fi fost prezenți până la sfârșitul ședinței, pentru că dacă noi stăm chiar și până la 8 sau 10 seara și dânșii pot depăși programul cu o oră, eu aș fi vrut de exemplu să pun întrebări la doi dintre directori, dar nici unul dintre ei nu este în sală la această oră și atunci o să pun întrebări în particular. Faceți contracte cu directorii de instituțiile subordonate Consiliului Județean, pe criterii de performanță. Pentru că ce aveți dvs nu sunt contracte, am văzut cel puțin două, cu criterii de performanță, cu cote de participare la profit și pierdere, să vedeți cum se mișcă.

        D-na președinte Lokodi: Haideți să facem împreună.

        Dl consilier Giurgea: Facem. Eu vă aduc modele. Pentru că pe unii nu îi doare nicăieri că noi ne zdrobim și ei cheltuiesc banii. Ei sunt de 30 de ani acolo și iau bani. De ce să nu ia în continuare? Păi normal, nu e prost cel care mâncă 7 pâini e prost cel care le dă. Doamna președinte aparatul propriu al Consiliului Județean, nu îmi pare rău că le dați banii de hrană și de îmbrăcăminte o dată la 3 luni și să nu vă pară nici dvs, dar vreau să spun ca un avertisment, dar când unii pleacă și uită să vină, să fie întrebați de sănătate.

        D-na președinte Lokodi: Am dorit să facem acea instalație prin care să nu se deschidă ușa până nu îi areți cartela. V-am povestit, în Irlanda, președinte Consiliului Județean a intrat dintr-o parte în alta a clădirii, cu cartelă. Vom realiza acest lucru și atunci vom știi exact când ies colegii mei și dacă nu ies cu cunoștința directorului vor fi întrebați de sănătate. Pentru că se va face săptămânal o analiză a evidenței pe calculator. Dar vom asigura un catering pentru ca să nu se spună c㠄ieșim după mâncare”, terminăm cu ieșirile, terminăm cu ieșirile pentru a plăti consumul ș.a.m.d și atunci ne vom folosi și timpul mai eficient.

        Dl consilier Giurgea: Ultima problemă, am ieșit în pauză , de asta am și întârziat și erau acolo patru cornuri cu ciocolată, care au dispărut și țigări. Oamenii au adus, dar nu suficient pentru că nu se poate într-o oră să aduci așa cum trebuie. Să vină de la „Parc” cu sandviciuri, cu ce se poate, dar nu se poate așa ceva!

 

DIVERSE:

 

        Dl consilier Tatar: Și doamna are familie și are casă, eu zic să lăsăm problemele pe data viitoare și vă mulțumesc.

        Dl vicepreședinte Frătean: Relativ la ultima informare, aș dori să mulțumesc aparatului Consiliului Județean pentru sprijinul acordat. Într-adevăr avem probleme, cu unii sau cu alții, însă vă rog să constatați că este un aparat tânăr care începe să miște, noi sper să colaborăm bine, sper să îl întinerim să îl profesionalizăm și mai mult, dar vreau să le spunem și că muncesc bine și ne ajută. Eu le mulțumesc și îi felicit pentru ce au făcut bine. Pentru ce au făcut rău, și-au primit perdaful al momentul respectiv.

        Dl consilier Ban: Eu doresc să apelez la atenția dvs și aș vrea să ridic o problemă de principiu, nu am vrut să intervin la componența ATOP-ului. Dacă vă uitați la listă, nu este reprezentată provincia. Toți membrii sunt din Tîrgu Mureș. Eu zic că peste tot sunt probleme și a nu fi reprezentați înseamnă că le este rușine unora cu cei din provincie? Eu aș dori ca să se aibă în vedere acest lucru atunci când vom mai alcătui comisii ca să fie reprezentați și alții decât cei ce locuiesc în Tîrgu Mureș.

        Dl consilier Boloș: Având în vedere că iulie și august sunt luni de concediu, aș dori, dacă ar fi posibil,  să știu când va avea loc următoarea ședință de consiliu și respectiv ședințele de comisii, pentru că fiecare vrem să ne facem un plan de vacanță…

        D-na președinte Lokodi: Vom ține ședință doar în cazul unei rectificări bugetare, dar ca să vă respectăm și să ne putem face și noi concediile, nu vom ține ședințe în iulie și august. Dar dacă va fi rectificare bugetară va trebui să mai avem o ședință.

        Dl consilier Șopterean: Cu câtă bucurie ne alăturăm acestei zile alături de dvs. Vreau să vă spun că și eu aștept o astfel de zi și eu mi-am dorit ca ziua mea de naștere, alături de cei 30 de ani în slujba cântecului popular, să mi-o serbez ca un artist și am venit la dvs și m-am bucurat enorm de mult, pentru că am fost și la domnul prefect, și la domnul primar, dorind să implic aceste 3 instituții în organizarea acestui eveniment. Eu sunt mândru că sunt consilier județean, sunt mândru de colegii mei și sunt mândru de această instituție, de aceea am dorit acea colaborare prin organizația neguvernamentală, pentru simplul fapt că sunt mândru. D-na președinte m-a primit și mi-a dat mari speranțe. Acum mă refer la cei 7 colegi care nu ați fost de acord. Nu am cerut decât să mi se pună la dispoziție sala, apoi am cerut ca orchestra ansamblului să ne acompanieze pe mine și pe toți invitații mei. Eu am cerut un deget, dvs, mi-ați dat o palmă. Un obraz îmi este roșu pentru că nu ați fost de acord, dar eu o să vă invit pe toți,o să vă trimit invitații, să participați la spectacolul meu aniversar, eu vă spun că voi fi de acord.

        D-na președinte Lokodi: Domnul Șopterean, eu am tăria morală să vă spun că dintre cei 7, eu am fost 1, recunosc. Cu toate că m-am oferit să vă ajut. Dar azi am primit o palmă și pe această hârtie îmi apăreți ca făcând parte din cei 9 care mi-au dat o palmă. Palmă pentru palmă cu aceeași durere. De ziua mea mi-ați dat o palmă și de ziua dvs ați primit palmă. Era interesul unei colectivități, a treia oară a fost dezbătut un proiecte de hotărâre și în mod consecvent m-ați pălmuit. Palmele la un moment dat se dau înapoi. Eu vă doresc numai bine și sănătate, nu aș fi dorit ca noi doi să fim cei care suferim pentru ambiții politice, nu era cazul. Nici în cazul dvs și nici în cazul lui Venczi. Eu trebuia să spun acest lucru ca să nu plecăm de aici cu spini în inimă și fără să spunem. V-ați abținut, are valoare de „nu”. Am zis că voi face public și mă țin de cuvânt.

        Dl consilier Lădariu: Aș fi vrut să spun la punctul 21 ceva, dar nu s-a putut, așa că mă întorc acum și spun că ne aflăm în fața unui paradox. Domnul Șopterean nu a cerut nici un leu, el vroia doar să ne atenționeze că împlinește 50 de ani și de 30 de ani este artist. Va trebui să învățăm să respectăm valorile, aseară, în Tîrgu Mureș. Pentru prima dată după 1989,  s-au acordat distincții în afara criteriilor politice. Nu cred că procedați bine în ceea ce faceți, este o intimidare ceea ce faceți, dacă doriți război cu presa și eu îl pot declara, nu cred că faceți bine amenințând, eu cum am votat în comisie votez și aici, nu ca fariseii care în comisie spun una, iar aici spun altceva.

        Dl consilier Suciu: Vreau să îmi exprim satisfacția că modul de desfășurare al ședinței confirmă justețea observației mele de la început cum că un număr de 36 puncte pe ordinea de zi, este un număr prea mare pentru o singură ședință și ați remarcat și dvs că s-a mai vorbit, s-a trecut mai repede peste unele puncte, iar referitor la informările prezentate, noi nu am fost puși să votăm, dar în ce privește informarea cu întinerirea, cu managementul prost, costat că absolut la aproape toate instituțiile din subordine totul este necorespunzător, numai la noi totul este perfect. Ședințele s-au dublat, punctele de pe ordinea de zi s-au triplat și se vede în eficiență.

        În ce privește votul despre care ați spus, dumneavoastră ar trebui să vă gândiți că cei care au votat împotrivă au avut motivele lor și să nu veniți cu amenințări și nu este elegant să vă lăudați. Chiar dacă a fost vot deschis. Acum doresc să spun executivului multe felicitări pentru că a muncit din greu, a fost alături de noi și au făcut o treabă foarte bună.

        D-na consilier Diaconescu: Am o rugăminte să nu politizăm lucrurile care nu ne convin. Mie mi s-a părut că pe seama acestor tineri din ansamblul țigănesc, vor să câștige niște oameni care nu știu dacă sunt chiar indicați. Eu am văzut acești copii și mi-au plăcut și vă promit că mă voi implica personal în rezolvarea problemei spațiului pentru tinerii respectivi, dar să nu politizăm. Eu vă doresc multă fericire, dar să nu uităm că așa cum spunea Zaharia Stancu, fericirea este o pasăre, dar nu ca oricare alta ci plăsmuită din pulbere de aur. Uneori stă pe umerii noștri mai mult, uneori mai puțin dar când îi vine momentul să plece, pleacă.

        D-na președinte Lokodi: Ca dl Venczi  să poată pleca cu ansamblul lui în Ungaria, toți banii pe care i-a câștigat în două luni de zile i-a investit în acești tineri, s-a prezentat în Ungaria fără nici un leu. Așa că haideți prima dată să ne informăm și apoi să zicem că au motive și vor să câștige bani.

 

        Ședința s-a încheiat la ora 17.45.

 

 

 

        PREȘEDINTE                                      p. SECRETAR GENERAL

 

             Lokodi Edita Emöke                                        Viorel Iosib

                                                                             Director executiv

 

 

 

 

 

 

 

 

Întocmit: Camelia Vlasiu